題目：僅限於討論重新認定Vtuber是否具有ACG點?切勿離題
雖然去年我還沒遁入V圈，但因為演算法的推坑讓我今年也開始看V
我自己也非常好奇究竟讓我接受V的原因是什麼，所以想藉此機會稍微想一下。
首先我把我所理解的VTuber做了下圖的拆解
https://i.imgur.com/77rUj17.jpg
VTuber = 駕駛員+虛擬形象
其中虛擬形象必須包含其營業用聲線且與駕駛員做出區隔。
問題點在於VTuber是否有ACG點，而就板上觀察可知：虛擬形象具ACG點，駕駛員不具。
不具ACG點的駕駛員加上具ACG點的虛擬形象，就結果而言其產物VTuber是否具ACG點呢？
我試著把動畫人物也做了相似的拆解：
https://i.imgur.com/6mZFf0V.jpg
動畫人物=駕駛員+虛擬形象
與VTuber不同的地方在於駕駛員有兩名，一個是演出的聲優，一個是決定其演出內容的作者
。
在虛擬形象部分同樣要包含其專有聲線。(當然現實有諸多例外，在此先不論）
就結果而言，此例中的動畫人物是具ACG點的。
題外話，某些時候，駕駛員甚至也帶有ACG點，但僅限其行為與其ACG有強烈連結時。
例如：遊戲製作人專訪、櫻井政博玩了什麼遊戲、某聲優的新作品。
總而言之，從這類比我認為VTuber應當也帶ACG點。
由於虛擬形象的存在感大過於其駕駛員本身，且其產物適當地與駕駛員做出區隔。
所以我們所見的產物中，ACG點的比例高過於非ACG點的部分。
討論也因此得以進行，因為我們討論的是其產物的整體表現，而此產物所含的ACG點比例較
高。
當然這個類比最大的的問題就是你能不能接受這種拆解法。
不能也沒關係，本人雖宅歷資淺，但也深知ACG與生物學一樣充滿例外。
但既然生物學可以包容例外，那充滿多元性的ACG是否可以包容新的例外呢？

推

有理

就是一群套皮日女實況主

雖然你很認真 但acg真的不是生物學 從一開始要分的這麼細就一點意義都沒有他們也不是為了對錯才來討論的 只是想亂

同意把作者和聲優都寫在駕駛員聲優也只是製作方覺得虛擬人物是那個聲音 而選聲優

不就套皮實況主

維基百科定義的 VTuber 其產物不用與駕駛員做出區隔

維基百科是很多人能人編輯的，作報告都能被ㄉㄧㄤ爆了，不能當作立基吧

沒有與駕駛員區隔是因為vtuber普遍不會自稱有駕駛員