Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點

作者: coubeooh   2021-11-15 16:43:01
先說我的立場是不反對VT文
理由後述
這個話題讓我想到以前奧斯卡動畫的爭論:
「動態捕捉動畫是否是動畫?」
最後訂下的結論是「不是」
也就是限縮動畫定義為「定格動畫」
或者說是回到”animation”這個詞
本身的定義。
雖然如果這樣定義的話
真人相片也可以變成「動畫」
所以奧斯卡是在規則加上參選者
必須要提供說明為什麼認為自己
的真人作品是「動畫」
所以真要說VT其實不是”A”
跟動畫扯不上邊
只是「矮噁他會動!」而已
說是C和G也是有點牽強
更不用說N了
真的講其實VT就是偶像模式
只是隨著網路進展開始走直播模式
不像傳統偶像出道
不然英國樂團Gorillaz也可以算VT
所以與其討論VT是否有ACG點
不如說應該討論的點是:
「是否該全面禁止VT文」
但是如同瘋法文章說的
本來以前西洽就是閒聊版
如果八卦版是龍蛇混雜各懷鬼胎
西洽就是「不排斥」宅文化的人
想要分享自己的愛好和心得
這一點剛好跟VT的受眾完美結合
不論是話題、直播內容還是人設
跟傳統三次元偶像有差
因此我完全不反對VT文出現
如果不喜歡這個話題的人
其實尊重就好了
過熱話題就用禁回應該也足夠了
※ 引述《organic3321 (有機酸)》之銘言:
: 如果你問我ACG是什麼,不管怎樣我至少會說是一種創作領域
: 首先我認為Vtuber有沒有點,必須至少分成兩個部分來談
: 一個是套在角色身上的皮
: 一個是扮演角色的中之人
: 先講皮的部分好了
: 皮的部分當然有點,畢竟這是人家辛辛苦苦創作出來的
: 而以這張圖為出發點的一切美術圖畫或其他創作類型都能視為有點
: 舉凡漫畫、繪圖、抱枕或其他,這些都是他們創作出來的,具有充分的理由在這裡討論
: 那麼中之人呢?
: 如果是單純從中之人為中心出發的活動就不能算是有點。
: 因為中之人終究來說還是現實的人物,如果我們討論的對象本來是虛擬範疇中的東西,在這
: 之中插入現實生活的活動就不是本來要談論的
: 如果他們參與ACG相關活動,例如玩遊戲或者配音,那當然可以算是ACG活動的一環
: 但是當他們談論或參與的內容與這些無關,那就不應該具有ACG點
: 例如像是討論兩人之間的關係,或者是誰的談論或唱歌直播,這種討論真實存在的東西就不
: 應該當作有ACG點
: 或許有人會說Vtb們也是用皮活動的阿,為什麼不能算有點?
: 因為Vtb的圖只是作為你們接觸他們的第一個步驟
: 在這之後你會關注Vtb,討論Vtb
: 就是因為你注目的點,是在皮後面的、存在於現實的人物所營造出來的氛圍
: 那張皮代表的是他們的設定,而不是他們所表演出來的東西
: 現實人物的生活、互動或其討論,不應該包含於ACG的範圍之內。
: 以上是我個人淺見。
: 另外關於那些發Vt廢文的封鎖一下就好了,反正這條禁不禁對他們影響不大
: ※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示 4.0 國際 授權條款授權
作者: colorlessoul (透明魂魄)   2021-11-15 16:47:00
可是現在連表達「VT文或許該有規範」都會被打成亂板耶
作者: peterisme17 (Totty~)   2021-11-15 16:48:00
你的意思是要討論AKB也行?
作者: colorlessoul (透明魂魄)   2021-11-15 16:49:00
又不是所有人都很偏激地反vt
作者: vitalis (forget it ~~~)   2021-11-15 16:53:00
AKB0048是動畫
作者: chien955401 (chien)   2021-11-15 16:54:00
就算這次限制了啥下次同一票人還是會大拜拜繼續試圖把VT趕出西恰的,所以完全沒有讓步妥協的必要
作者: Kirihime (國足聖僧臭腳盲僧)   2021-11-15 16:56:00
老實說吧,台灣人就是又想言論自由,又要別人閉嘴的奇怪民族,沒看過哪個真正民主自由的國家裡面人民這麼奇葩的
作者: Rocksolid (~硬梆梆~)   2021-11-15 16:57:00
VT文要有規範我贊成啊,但是其他文章也該一體適用沒道理同一條規定只有VT文要遵守,其他主題文不用吧?
作者: jason401310 (開銅樂會囉)   2021-11-15 17:06:00
沒看過只是說明你看不懂外文==
作者: marktak (天祁)   2021-11-15 17:08:00
其他實況文就可以發 Vt就不行這不是雙標嗎
作者: bluejark (藍夾克)   2021-11-15 17:10:00
VT到底哪裡不算 問題不就是有人會一直拿這話題搞事
作者: BwDragonfly   2021-11-15 17:11:00
這只是一個獎項的提名資格吧
作者: Satoman (沙陀曼)   2021-11-15 17:11:00
那電腦繪圖的漫畫算不算漫畫
作者: dz01h (70好遙遠)   2021-11-15 17:12:00
你要照奧斯卡的標準的話,他還規定作品長度要超過40分鐘才
作者: bluejark (藍夾克)   2021-11-15 17:12:00
C洽水桶版主自由心證明明就能處理了
作者: winniekuma (Kuma)   2021-11-15 17:12:00
一邊笑某宗教很極端不准其他宗教存在
作者: winniekuma (Kuma)   2021-11-15 17:13:00
然後一邊做著跟他們一樣的事情v黑也是蠻累的 自導自演鬧這麼久 投票還是投不過
作者: dz01h (70好遙遠)   2021-11-15 17:14:00
丁丁歷險記被這條擋掉的沒錯,但說它沒ACG點誰同意誰反對?
作者: Satoman (沙陀曼)   2021-11-15 17:15:00
那A的部分只能反璞歸真用賽璐璐畫的才能討論好不好
作者: BwDragonfly   2021-11-15 17:16:00
目前看起來是先射箭再畫靶 先看VT製作過程再找理由
作者: winniekuma (Kuma)   2021-11-15 17:17:00
不知道為什麼想到吉娃娃
作者: lovez04wj06 (車前草)   2021-11-15 17:18:00
原來有新技術就不給進A了喔
作者: winniekuma (Kuma)   2021-11-15 17:18:00
有種自己兇得很開心 旁人看起來就是 你不累嗎?
作者: chen31502 (風華神樂)   2021-11-15 17:18:00
現在的動畫不是很多都用到捕捉技術嗎
作者: Satoman (沙陀曼)   2021-11-15 17:19:00
那就一起嚴格檢視啊,有用到動作捕捉的動畫和遊戲通通OUT這樣最公平,OK不OK?
作者: lovez04wj06 (車前草)   2021-11-15 17:19:00
偶像類遊戲:糟了還好他們有G
作者: probsk (紅墨水)   2021-11-15 17:22:00
VT不屬於ACG範圍OK啊 就公平一點 把金庸三國也比照辦理
作者: BwDragonfly   2021-11-15 17:22:00
只找想打的點 沒想過會波及到別的文 繪師單圖很多不符合你的定義
作者: lovez04wj06 (車前草)   2021-11-15 17:23:00
聲優、偶像大師演唱會、劇團,通通掰掰
作者: BwDragonfly   2021-11-15 17:23:00
不是A、C、G、N
作者: dz01h (70好遙遠)   2021-11-15 17:23:00
不是金庸三國,這是直接把所有3D捕捉的作品全部打趴了
作者: sigma3274 (zero)   2021-11-15 17:23:00
一群整天發廢文的人想限制別人發廢文
作者: vitalis (forget it ~~~)   2021-11-15 17:25:00
SFM也不是一格一格畫的,能算動畫A嗎?
作者: dz01h (70好遙遠)   2021-11-15 17:25:00
偶像大師啦,馬娘啦,全部的3D動畫電影啦,然後特攝全滅啦這砍起來範圍比我POE玩的旋風斬大這麼多
作者: lovez04wj06 (車前草)   2021-11-15 17:26:00
迪士、漫威電影掰掰
作者: s8714513 (YuzuMS)   2021-11-15 17:52:00
贊成VT文滾出西洽
作者: AquaChen1012 (小麥慎二)   2021-11-15 18:11:00
不給進A 可以直接把V獨立出來 放進板規裡呀
作者: erisiss0 (965005)   2021-11-15 18:13:00
贊成廢文仔滾出PTT比較快
作者: kknow (沒有這個人)   2021-11-15 18:17:00
限定單人發文一天N篇最快
作者: devilkool (對貓毛過敏的貓控)   2021-11-15 18:30:00
雖然看特攝的一堆ACG宅但我其實也納悶特攝是ACG嗎
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2021-11-15 19:23:00
庵野秀明讓特攝變得是

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com