嗨 大家好 今天的我4半廢文人格
我發現滿多人會把命定論(Fatalism)跟決定論(Determinism)直接當成是同一個東西ㄟ
通常如果要把這兩個直接當成是同一個的話，
要嬤就是把命定論的這個Fate當成整個世界的自然法則，
要嬤就是把決定論的第一因當成是上帝，
如果沒有做這類型的調整的話，兩個還是不大一樣ㄅ
(還是其實只是我搞錯惹？)
Fatalism(弱化版本)，也就是許多作品演出的方式大概是這樣

不准回廢文 = =

到底什麼是命運？命運之神寫在書裏面的嗎？如果那本書有辦法被改寫那還能叫做命運嗎？

不准說他回的是廢文

這標題第一篇很廢 對ㄚ

好啦我寫的 應該是Fatalism至少中間過程會改變

如果作品的主旨是未來未定論，那就沒啥好改變的，根本

板主ㄟ

現在就是你在B時無法觀測到未來或是其他平行時空所以B到C根本不存在改變這件事

我覺得命定論是一種消極的假設 只要想不管怎樣的遭遇都可以解釋成命定論 對命定論者來說 不論情況好壞如何亦或是自身努力與否 都無所謂 結論都是「這就是命運」

這種東西無法證明，有啥好支持反對的。

宿命論的典型就是伊底帕斯式的希臘悲劇啊

換言之就是對當下情境完全接受 不會有後悔反省的情緒

我認為這根本不是哲學而是神學的領域。

Fatalism就是沒法證明 不像Determinism直覺上很對

科學上我們透過觀察與實驗可以大致知道一些現象的發生機率，例如氣象跟氣候，但人的行為確實有突然改變的可能。

我的理解是這樣：人生A而乳滑C，舔或不舔B都無法避免迎來乳滑C

就只是一個概念吧？ 就只是指時間線不存在分支而已

就Fatalism(弱版本)是說不管怎樣 C都寫好在那了強版本是你不管做啥 B還是甲甚至只能做B 都寫好在那了

不管你做什麼選擇當下只能選一種 所有選擇的集合構成時間線 不存在另一條時間線

我記得我所知的宿命論是某幾個關鍵節點不可改變 但其餘可變

在人類已知的範圍內確實不存在別的時間線，就算存在也無法觀察到。

伊底帕斯必然弒父娶母 但其他時候你要幹嘛不會有人管你

宿命論的確不是科學的理論吧 不如說更像是一種文學手法討論確實沒什麼意義 但這邊本來就閒聊板

看你要不要把哲學當成一種真正的理論在看。

沒意義啊 我覺得就只是一個概念而已

決定論總覺得有點詭辯的感覺你所做出的改變本身就是既定的一環

決定論是哲學吧 就是因果關係推導到極致因確定理論上果就能確定 所以理論上人是可能預知未來的

決定論你可以說是哲學也可以說是神學也可以說是科學哲學/神學的因果關係/第一因 科學的拉普拉斯妖當然隨著量子力學的出現 拉普拉斯妖就...幫QQ

科學要有方法驗證或至少提出未來可能做到的方法驗證，例如愛因斯坦相對論基礎的光速不變定律的驗證方法，是當時技術做不到的確認極短壽命高速粒子的衰變。但前面有提到了，決定論或命定論唯一的驗證方法是能自由前往未來跟過去的時光機，但時光機在目前來說被認為不可能。因此怎麼看也不會是科學。

能夠證偽就是科學啊 拉普拉斯妖不就被量子力學證偽了

我記得拉布拉斯的惡魔是被認為宇宙中不可能存在能計算所有粒子變量的存在所以證偽。

那如果B和甲造成改變(雖然不是C的改變)那樣算哪一個論點啊？

但那指的是預知未來這件事。

現在好像是已經證明夠快的情況下，時間是會被壓縮的，理論上是能夠到達未來，但還是沒辦法回到過去。不過這命定論這東西的討論一直都還是沒辦法有一個解啦，自己是認為一切都在宇宙大霹靂的那一刻就已經決定好了。

前往未來是理論上可行的，從相對論被證明的時候就是，但一直都沒有回到過去的理論方法。

至於拉普拉斯妖要實現的可能大概就只有人類自己創造出一個新的宇宙了，不過拉普拉斯妖如果哪天又被證明存在，那這世界應該就真的是虛擬的了

前往未來(X) 讓自己的時間相對變慢(O)

回到過去感覺真的無解，因為現在看起來時間就是不可逆回到主題，上帝到底會不會擲骰子？覺得應該就是文章最後一段的解

天能

請教一下，看你的解釋，強版本的Fatalism跟Determinism有啥區別嗎？怎看起來非常像呢

強版本的Fatalism就是所有的一舉一動都是註定的誰註定的呢？Fate至於Determinism 則是說這一切是因果關係 被之前的狀態所決定的除非你是從神學決定論走起 說追溯到最源頭的第一因是神 是上帝 不然的話兩個還是有些許不同或是把Fate當成因果關係與自然法則的體現

你的說法還蠻妙的，不過以我膚淺的看法，強版本的fatalism跟determinism若追回到時間開始之初看（大爆炸起點）應該是一樣的，從一開始到現在就一切就是決定的

我個人認為是決定的原因不同如果要說這兩個原因其實是一樣的 那就得多做一點前提假設

何謂決定的原因不同？？你的說法倒很有趣呢，個人對這塊蠻感興趣的

Fatalism其實是一個比較含糊的概念強版本的就是說 一切都已經被註定了但通常對於詢問被註定的原因時 他不會給出很長的論證或啥的 通常就會說是Fate但是Determinism算是一個至少認真研究了兩千多年的理論 他很明瞭的告訴你 因果關係如果同個環境同個狀態 那接下來的照理結果會一樣那往前推也是這樣 繼續往前推也是這樣 直到推到最一開始他不會跟你說一切都是Fate 他會跟你說這是因果關係當然對於Determinism的一開始那一動很多人有不同見解 當中有許多人會認為這一動其實就是上帝

我突然覺得依照你的說法，determinism是有因有果，而fatalism是不管因如何只有果，我這樣理解應該沒錯吧

可以這樣理解我自己不大確定Fatalism的Fate該不該算因

如果依照你這說法，某種程度上我認為fatalism是很有爭議的東西，主要是我認為若結果是已經註定的，那這個果的節點選取的形式與時間是如何決定的？舉個例子，人生自古誰無死，我說人一定會死，但是怎麼死的我不知道，那這算不算是fatalism的幹話呢？

所以說真的Fatalism就是個比較常在文學影視作品出現的概念 看起來很讚但是這樣說好了 你當教授教大學生時 頂多稍微提一下這東西是啥 不會花一兩堂拚命講他也不會特別說你是鑽研這個領域的 通常啦

我覺得未來太陽會膨脹成紅巨星，期間地球生態系就先因離開適溫區而毀滅，是件很硬派寫實的事情，看不到意志改變的可能性

大家好 我是青蛙刀聖 我們又見面了最近青蛙刀聖談矩陣第二部就有講命運論跟決定論

我沒看完 所以決定論是在起點就直接決定下一步直到終點的一條路？

就是因果人的想法也是基於各種因素的影響，那當下你會做出什麼選擇當然也是必然的戲劇喜歡命定論當然是因為中間有很多的空白可以創作

所以我沒女朋友是....?

生物的腦真的有那麼了不起嗎，它到底跟無機物的差別在哪

我也是決定論

可以請問自由意志到底是什麼嗎？所謂拮抗慾望的能力是一種判斷原則嗎？同樓上上，為何認為人類有自由意志而機械沒有？其他生物也被認為有自由意志嗎？如果認為犬、貓、勞贖有，那魚、蟲、植物甚至原生生物有嗎？

我覺得就自由意志來講，決定論是在你過去人生的經歷(包括去過哪、見過什麼人等等)後決定你的思想、念頭到做出行動;而命定論比較像是旁邊有個導演(旁白)拿著劇本，在你心中說出你的念頭這樣

自由意志這個東西很難說ㄟ 因為牽扯到整整幾千年哲學神學以及衍伸的法學等等的討論為甚麼通常認為人類有 機械沒有 生物沒有(或程度上)這個跟過去哲學與神學討論的脈絡比較有關係

人的靈魂如果能夠跳脫肉體而不滅的話就可以成為絕對的觀察者了(像是神之類的)

先推假裝看得懂