炭的思考邏輯明明就很簡單
他會覺得很多鬼的經歷很可憐會同情
但不會原諒犯下的罪孽，該砍還是砍
還有嘴不砍妹妹雙標的
啊妹妹就沒吃過人，是要砍什麼==?

珠世呢

沒吃過人，是要砍什麼 <--- 難道要等到鬼痴人了才砍嗎XD這部分其實我是比較贊同柱們的看法

每個鬼在吃人之前都是安全無虞的

不然咧 就像有色人種號稱犯罪率高 不代表就該被預防性羈押

除了兩個準備切腹的，妹妹也很爭氣地沒有去咬風柱

人也會砍人，先都殺了是這樣嗎

事實上還真的差點切給你看了

樓上是否贊同世上絕大部分男人都是性侵預備犯?

從良就不砍喔

碳治郎就雙標啊 有沒有藏

2F 這樣所有人類都要被制裁了 難道要等人類傷害他人才制裁嗎

炭不像聖母濫情 更像是人道主義關懷

每個前科犯再犯以前教化都是成功的

樓上是否贊同世上絕大部分男人都是性侵預備犯? <- 否

不說普通人 說那些犯案被說有精神病的 那484該先把所有精神

他自己最後變鬼王也砍了不少人吧

珠世基本上就主公默認了阿,也沒有指示要追擊

比特犬

你如果有數據顯示某種精神病很容易在1個月內殺人或爆揍其他人，那我同意該精神病患可以全部抓起來管理

他砍鬼前都有確認鬼吃過人ㄇ☺

他變鬼王以後哪有砍不少人...

難道要等男人強暴人才抓起來？ 人類一起絕種吧

為什麼你標準是一個禮拜啊 我想用一百年檢視不行?一個月 看錯

你可以用100年檢視啊 只是不會有人理你而已

比例問題，鬼在彌豆子前是100%絕對吃人。如果只是1%會吃人還有話說。

所以說你用你的標準認定鬼危險人不危險所以應該預防性羈押鬼 用不同標準檢視人類不也欠預防性羈押

炭治郎可以靠味道知道對方吃了多少人

斬業非斬人

義勇本來也要砍阿 是親眼看見禰豆子保護炭治郎

珠世轉污點證人啊

@AdmiralAdudu 痾 我其實看不董你的標準是啥就是了

炭就認為鬼有好壞之分 好鬼就不砍

鱗瀧也說了 只要禰豆子吃人炭治郎就只有一條路 就是砍了她再自殺

彌豆子本身就是特例,柱也是根據經驗法則認為該砍

而且風柱那個還是稀血...

要是殺人犯出去再犯殺人的時候審判法官會負責並自殺，廢死可能沒那麼多問題XDDD

簡單講就標準很寬鬆阿，沒明確的標準，聞味道不也你說的算，有講跟沒講不都一樣，有肥宅味=沒洗澡？

是加上很多的制約才沒有馬上砍她

講難聽的 狗或野生動物也殺過人就會被處刑

拜託 是自己親妹妹欸 對親人雙標錯了嗎

2F說法到最後結論可以是滅掉人類吧

那個...我是覺得你可以講講你的結論 但別說是我的說法XD因為我不是這樣說的

忍住誘惑、水柱擔保，主公才不殺，沒忍住應該就掰了

那個說炭哪知道鬼有沒有吃過人的，是忘了他的神鼻嗎

你那說法去推論就是未犯罪先處理 得出這結論很合理

痾 我是在說鬼啊 你們是在說鬼嗎？

時序錯了啦XD 妹妹變鬼的時候碳根本沒能力殺她，是一邊練一邊相處才確定他無害的，要是當上鬼殺隊砍一堆鬼了妹妹才意外變鬼，我猜碳也是果斷含淚砍（或是交給隊友）

第二季開頭就聽他在那邊呻吟煉獄先生 整個心情都不好了

現實世界中野生動物吃人也是殲滅啊

對親人雙標才正常

比例問題沒人要回嗎？

對自己妹妹雙標很合理吧 他就想保護自己家人啊==

覺得炭不到聖母 就是比較善良的人類而已

今天除了某些宗教份子外應該沒人對打死蚊子有顧忌吧。

那吃人前會殲滅嗎? 動物園不應該存在吧都要撲殺光

那是因為動物園可以把動物關起來啊XDDD 而且這也涉及比例

對待至親跟陌生人完全一樣的態度 這種人才讓人覺得可怕 很討厭雙標這種說法

問題。我們不維持生態多樣性會有更多的問題

不就比例問題為啥要一直跳針勒。

嗯啊對照你二樓的說法 好像還有別的方式能解決不是嗎?

excia 墨子：兼愛錯了嗎。孟子：媽的畜生

以二樓的邏輯 所有生物全都該滅絕 呵

不是因為蚊子吸血才打死嗎? 沒吸血趕走就好?

憑本能感覺鬼吃過多少人，在這部作品裡似乎是基本能力

炭不聖母啊他還是見鬼殺鬼欸

哪個方式？ TED不都把蚊子的例子舉出來了

你保證你打死的蚊子都有吸到血嗎？

不算聖母吧，聖母是戰鬥中還在心慈手軟，然後翻車被反殺

好了啦 碳是男的才一堆人哭 看看一花 搞被刺結果大家都嘴春場 說他想弄一花

我沒辦法保證，但劇中妹妹確實沒吃人不是嗎?

你上帝視角才知道沒吃啊。

蚊子這麼爛的護航法你也認同XD 蚊子除了吸血還有傳染病

其他的柱有親眼看到彌豆子變鬼後沒吃人嗎？

痾，主角不也確定妹妹沒吃人才死命保護妹妹不是嗎?這算甚麼上帝視角

所以你打死的每隻蚊子你都有確認吸過血或帶有病原？

我不是很相信你做得到這種事情耶

你用碳的觀點看就算了啊，難道他有能力共享記憶給別人嗎？我有說主角雙標嗎？

所以之後主公不是蒐集情報確定沒吃人嗎?啊我前面哪句有說柱做錯了?

這就跟髒比還有人會圈養 但麻瘋病直接野放一樣

因為你在回我啊www

是回應上一篇有人說主角雙標吧

結果論，押對就彌豆子，押錯就變咒術的宿儺

比例問題這麼簡單的事一堆人好像看不懂。

我不知道你在講什麼啦 但我不相信你打死的蚊子每一隻

因為炭仔就算同情最後還是照殺啊

沒有鬼安，就不能有帶鬼同行的隊士！我是人，我反鬼！

我確實是只打死叮我的蚊子，你不信也沒辦法

欸二樓說的是鬼，是跟恐攻組織差不多危險的存在耶，這不能亂滑坡吧

是啊 XD

在花街妹妹確實有吃人未遂的行為啊 我是覺得把鬼當成野獸來看待會比較好

後面是實際相處來確認的。

所以我沒有責備柱啊，就跟你沒有說主角雙標一樣，但這篇是回應有人說主角雙標不是嗎?

就柱會議當時有限情報來說彌豆子是該砍沒錯。

所以就說了病跟傷人是兩回事 人類對動物傳染病也是直接

大家可以想想看如果到現在妹妹才變鬼會怎樣，一個連司機都不想讓他變殺人兇手的人最好能放任妹妹那個吃人樣

恩 我是..看不太懂你想表達什麼。我換個說法好了：我覺得殺鬼跟殺蚊子的情況一樣 這樣你看得懂嗎？

那我換個說法好了 殺鬼跟殺蚊子不一樣 看懂了嗎

我怎麼覺得你們兩邊想法差不多（歪頭

比例問題就比例問題...跟比例原則不一樣不要亂用好嗎

看不懂啊 我看不懂留著鬼的好處在哪XDDD

不是好處的問題啊 是有沒有必要的問題

實際上當下不殺是看在主公+水柱師徒面子，而不是被說服。

舉蚊子不是就在說鬼跟蚊子不一樣嗎，是前面有人想滑一樣

就跟我排除蚊子一樣情況啊

（還是搞錯的是我QQ

實際上就當時情報來看有必要啊。

搞錯的是你啦 就有人拿蚊子來護航二樓啊XD

作者都沒畫出來的東西耶XD

如果相信鬼肯定會吃人，當下沒有任何理由不殺彌豆子

所以他們做測試是沒啥問題啊 但二樓你原本意思應該是直接殺就好 反正留著也沒好處 不是嗎?

所以精神病患你也不會直接撲殺啊

你問我嗎？ 如果我是柱然後現場不是柱合會議 彌豆子就死了

一個類群如果100%必殺/傷人，當然是看到就撲殺啊。

有點忘了細節，不過是不是因為彌豆子的特殊性和打敗無慘有關啊？

他就直接說撲殺無害了

如果今天精神病患100%會攻擊人，我認同殺鬼=殺精神病患。

如果不是主公下達結論 我肯定殺死彌豆子的

但問題是嗎？不是說統計上精神病患犯罪率還比正常人低嗎？

其實我覺得如果有個村民帶著一個塔X班成員到警局，警察還要先給他一把槍確定他不會殺人才要抓的話是真的有點蠢

所以他們才做測試啊= = 為啥又要跳針回去

而且測試情況也是受到控制的 又不是放著給她殺XD

炭以外的人見到豆子就殺很正常也很正確啊

會做測試是因為主公說不殺後才測試，而不是一開始就要測試，搞清楚吧。

會做測試是因為有前柱背書吧

風柱實驗過後 我最多勉強同意她可以被監管

先提精神病的不就你護航的那位

連我們暖男煉獄說法也是沒什麼好說的 是鬼就該殺

是風柱為了證明鬼就是會攻擊人，反駁水柱師徒的意見才提出測試，狀況完全不一樣。

是二樓搞錯這篇反擊的點吧，整篇是反駁有人說主角只砍其他

珠世有說自己害死家人，所以沒打算活下來喔

鬼，卻不砍妹妹，但以主角視角就是其他鬼有傷害人，妹妹沒

應該說二樓沒有真的要反擊只是吐槽吧，整個歪XD

沒 我想表達的很純然就是我覺得想殺死彌豆子沒有問題

實際上柱當下想直接砍掉彌豆子，以他們的經驗、知識、情報再正確不過。

沒 他就真的是要反駁而已

她只打算跟無慘同歸於盡，而且拿回身體主導權後也的確沒再吃過人

如果是我 我會是不相信鬼不吃人的那群

反正就兩邊已知情報不同引起的糾紛 就醬

他不都說了他也認為碳沒雙標

倒數兩句是要連在一起看得，你只擷取一句反駁...

他單純就吐槽原PO那句豆子還沒傷人要砍什麼可是這只能做炭袒護豆子的理由 而不是柱等人不殺豆子的理由

嗯 他不是在意雙標的問題 而是在意原PO最後一句的問題

更何況，珠世跟愈史郎到非常後期才向鬼殺隊公開存在，柱之間根本沒機會爭辯就下去了

看到預防性砍鬼快笑死，爛到流湯

所以是否該開另一篇討論妹妹是否該砍，這篇護航得沒啥問題吧?

結論上「還沒砍人幹嘛殺」只能適用在碳跟師父而已啦= =

鬼殺隊哪來啥預防性砍鬼 看到鬼就砍啊

因為這篇不就說柱的看法是莫須有？

阿就二樓認為柱的想法沒問題然後原po跟一些人覺得不能某須有就吵起來啦(

鱗瀧第一天就給炭志郎巴下去講清楚了啊= =

這篇在吵的本來就劇中一直在演的

然後哪裡跟這篇無關？

珠世恨死自己了 無慘死後就算珠世沒死也會自殺吧

如果今天鬼只有1%會攻擊人，那我認同要殺彌豆子的意見是莫須有。

理論上就全劇中 鱗瀧 義勇 炭 卒

就跟男人/精神病患預防性處置一樣，問題是鬼是1%或更低攻擊率嗎？

珠世沒在炭面前吃過人：pass

基本上炭的鼻子就本作最大的外掛啦

沒錯，碳心中的那把尺完全就是鼻子XD

像leamaSTC也是看到別人同意柱的意見就起抓狂說這跟有色人種犯罪率高一樣，我不知道黑人原來100%犯罪率耶。

是說，不殺人/抓人的鬼基本上是不是跟正常人一樣啊...想到好像都是有事件發生才會通報去討伐

不一樣啊，曬太陽會死，還得一直睡覺

@pualpok 除了不能曬太陽 我覺得是

以生活來說是阿，所以無慘就一直混在人群阿

啊就都躲著，出來一定吃人

哪來抓狂= =?leamaSTC: 所以他們做測試是沒啥問題啊 <-啊不就說了

柱要砍不算莫須有啦 不過他爭取到測試機會 也通過了

沒，我只是想到是不是其實很多不吃人的鬼只是沒人在乎(但無慘會逼啦QQ

柱的想法也是殺啊是長官施壓才做測試

leamaSTC: 反正就兩邊已知情報不同引起的糾紛 就醬我也說了 就已知情報不同的差別

漫畫不也這樣畫給你看嗎XDDD

鬼沒辦法不吃人 只有珠世跟愈史郎可以

人家講一句你就回有色人種了。

TED781120 你了解了嗎XD

舉精神病患的真的要加強一下自己的常識

https://i.imgur.com/h8f4qBh.png在我來看，人家講一句贊同柱的意見你就說有色人種舉例了。直接把有色人種跟鬼劃等號。

很簡單啊 因為他是用柱的角度去看(100%犯罪率)我是用現實(炭或上帝視角)去看 並不是100%所以舉有色人種污名化當例子 難道會因為被認為犯罪率高

不是100也是99%以上了耶

就要預防性羈押嗎?

看吧，又開始說有色人種犯罪率接近100%？

原來是立志成為柱的男人

你舉有色人種的問題是 世界上沒有重刑犯比例這麼高的有色人種或精神病患 至少我還真的沒聽過

今天鬼假設全部只有1萬個好了，扣掉彌豆子犯罪率高達99.99%www

碳治郎的劇情表現就是他心地善良，對鬼的作為會感到憤怒並將其斬殺，但這不是因為他痛恨這隻鬼，而是為了不要再出現受害者，並讓鬼停下不繼續去做這種壞事。

就像你們用蚊子當例子 那故事裡有提到鬼的犯罪率嗎XD剛剛不是講蚊子調查講得很開心 講到鬼就是100%了?

你不妨看看柱們的意見？

對鬼的作為感到憤怒，也對鬼的遭遇感到悲傷與同情

幹，人家是說鬼的犯罪率至少99%啦

你說柱那邊認為是100%那沒啥問題 但劇中就不是100%啊

你舉有色人種最大問題在於有色人種是人 鬼不是人

劇情中扣除彌豆子也是100%啊。反例就是彌豆子嗎ww

所以99.99%你要不要預防性羈押啊，要立法撲殺我都不反對耶

那有色人種扣除沒犯罪的也是100%犯罪率啊到底在講啥XD

鬼就真的犯罪率逼近100%啊，就算只拿作中出現的也只有2個沒吃過

如果這個有色人種是第一次出現沒犯罪的人你的邏輯就對喔。

極端值可以扣掉，眾數不能扣好嗎

不要抓人語病啦w

現實中黑人扣掉的比例超過90%耶w，難道沒犯罪的黑人以前沒出現過嗎ww

劇中就說過了他們從來沒看過不吃人的鬼實務上本來就是100趴

為啥人對不同物種的標準要跟對人一樣？鬼就不是人

所以我也說了從柱角度看沒問題啊

討論鬼的犯罪率老實說是沒意義的 那根本是物種本能

啊不就說了 角度不同的問題XD

你這篇第一句就是說柱的觀點不對啊whttps://i.imgur.com/h8f4qBh.png

從柱的角度(100%)跟讀者角度(99.999%)其實沒差很多耶

直接把柱的觀點跟對有色人種預防性羈押劃等號=沒說柱的觀點不對w。

柱的預設就是鬼都會傷人了

所以為什麼要提蚊子吸血 正常人哪管哪隻蚊子不吸血

至於鬼不是人這點 突然想到古時也說某些族群不算人就是

所以正常人（柱）哪會管哪隻蚊子（鬼）不吸血（吃人）？

你知道讀者的角度比較偏向「妹妹是主角所以不會吃人」嗎

正常人本來就沒事在撲殺蚊子了啦。

按二樓講法 男性和有色人種等犯罪率高的族群都要先被預防性羈押

痾 我是不太清楚你正常人是什麼樣的正常人，正常人應該是會教你排除環境裡面的蚊子

現在是要證明鬼跟人有沒有生殖隔離了是不是？

依照前幾樓說法，所以路上隨機被殺的應該死，等到他們隨機殺人就來不及了？

可能要先證明沒錯了XD

奇怪 這些人真的有看過鬼滅漫畫嗎？

原來鬼滅漫畫裡有畫黑人跟男性100%犯罪喔。

不然怎麼會拿"鬼"跟"有色人種"比

我只翻了一次沒啥印象有講過，有沒有人貼個段落給我。

可以舉個犯罪率至少99%的嗎...頭痛

鬼滅裡有提到蚊子與環境衛生嗎?

你舉例的是不管現實還是漫畫都沒有的例子好嗎ww

現實中廢死法官會為了再犯殺人切腹嗎？

就醬不是嗎? 講這麼久

那你們真的不要當警察或法官耶

在一般人眼中你就是拚死護衛一隻號稱沒吸過血的蚊子

啊不就是豆子要先證明自己是例外

現實中的高比例可能是3%5%，劇中超過99%的也在少數例外

法官就算了 警察敢這樣撲殺嗎...?

拚死護衛一隻號稱沒吸過血的蚊子 <-- 哈哈 XD 確實

或許你是最後可以證明你是對的 但i don car

現實中很多人以為的高比例其實1%不到。

因為你覺得只有不到1%的例外就不能撲殺啊

如果真的有3%、5%，這比例其實已經高到真的有機會預防性處置了w。

以現實來說也會經過審判程序吧? 啊不就測試?然後宣判?

沒有，如果比例那麼高八成會直接合法允許就地撲殺

奇怪是誰先提現實舉例的www而且你的舉例還漫畫現實都對不上邏輯ww

因為現實不會這樣做啊 所以我不懂你們說這樣做OK的幹嘛提現實ww

現實會這樣做啊 蚊來就打

不用100% 一個人種如果有數據顯示99%會成為重刑犯我就

所以蚊子基本上看到就人人喊打完全沒問題。

4樓笑死

對人類100%有害的非人物種是有啊，不過那類物種基本上看到都是撲殺。

湯姆克魯斯的關鍵報告有演過:)

我知道現實中會等蚊子叮再打的人只是因為比較好打w

只是通常這類東西殺不完而已。阿對了細菌也符合生物定義有生命喔。

好啦既然要用現實100%有害+不是人的概念來談我好奇一問喔 把人類跟食肉動物放在一起 不考慮時間跟反擊 被吃的機率有多少?

為什麼要既然啊，鬼就真的是這樣啊

哪一種食肉，老虎還是吉娃娃

嗯啊 食肉動物也是這樣啊 所以?那老虎好了XD

不是欸 鬼只吃人欸 食肉動物環境隔離後又不一定要吃人

高機率會死，所以會用很安全的方式關著，然後在都市看到野生的話應該會直接擊斃哦（我猜的啦我說都市是在馬路上大剌剌走那種

啊就說沒環境隔離的情況啊不然鬼為啥不關起來測試 而是直接殺? 為啥食肉動物不直

因為鬼不是可防可控

接殺? 還是人跟老虎關在一起沒食物 也不會到100%危險?

食人虎啥的有一隻就可以當傳說講很久囉，絕對沒有鬼攻擊人的機率高

機率喔，雖然不好統計，不過有不少論文指出過大型貓科動物看到人不一定會攻擊。

你高興也可以把鬼關起來玩啊 反正不會用人的方式對待他

所以我好奇一問啊 既然這樣幹嘛不直接撲殺現實100%有害+不是人的生物?

漫畫裡鬼殺隊不是還留了一批鬼做試煉嗎 就沒有一定要撲殺啊

主要人類直立行走的關係體型比實際大，食人虎/獅通常是餓極了吃過一次人才開始反覆攻擊人類。

是啊那不就解決了?

@leamaSTC 這也是因為人類利益 保持生態多樣性 Z>B

我覺得至少從你講的部分，老虎跟鬼目前不衝突啊，已知活體都會用安全方式關好，在其他地方看到就擊殺

撲殺了啊，不然抗生素用假的喔？

所以現實中大型肉食的動物對人類不是100%攻擊，加上環境保護問題，你撲殺掉頂極掠食者對生態有很大衝擊力。

反正你認知很危險的東西基本上都跟鬼差很遠啦w

問題是出在你不保護生態多樣性 人類自己沒有辦法維持這種基因多樣性

最後也是人類受害，請問把鬼殺光要怎麼破壞環境導致人類受害？你以為現代提倡環保真的只是對環境有愛嗎w

對人100%有害的東西叫蟑螂跟蚊子。

鬼留在山上可以淘汰弱者(X) 扯遠了

蟑螂跟蚊子是我們想100%排除也做不到

友善提醒 在家裡見蚊就打也不會上綱到要撲殺整個自然界

蟑螂會活不下去的環境 人不太可能活的

的蚊子喲

你說反了，其實是蟑螂依附人類住家生活。

在野外因為各種天敵存在，蟑螂的生存能力其實不高，是因為人類全球擴散的關係蟑螂才那麼繁榮。也就是因為適合人類居住的地方=蟑螂適合生活的地方，人類才難以根除蟑螂。

因為獅子等可防可控所以100%有害也能控制住 同理所以他們做測試 而不是直接殺 就醬要用現實100%有害+不是人的例子就醬

你又搞錯做測試的順序了。

就刑法的概念呀，

你抓著有測試這點還真的是不太好耶XD

實際上那個測試是風柱為了說服主公該殺，最後沒辦法才提出，而不是一開始就提出要測試來決定要不要殺。這兩者差異極大，但是整個被忽略XD。

@TED781120 "蟑螂的生存能力不高" <--- 這個有相關的文嗎？ 因為這跟我之前看過的文章結論幾乎是相反的

有看漫畫真的會搞不清楚食肉動物跟食人動物的差別嗎

順序就是已知情報不同啊100%傷人=>測試一定會傷人=>結果沒有=>好喔有例外先不殺

你看野外實際蟑螂出沒數量就知道了，甚至農村蟑螂也沒城市多。

100%傷人就不會有箭頭到測試了啦w

因為農村一堆雞啊啥的把蟑螂當食物，但城市常見的流浪貓狗不太會去理蟑螂。

主公的決定其實真的很逆風...

100%傷人就原本柱他們的認知 你真的有看漫畫嗎= =

就有罪推定跟無罪推定？

主公保就可以雙標 您真民主

妹妹吃人他就聖母了

實際上是100%吃人→有人堅持這個是特例不會吃人→有決定權的人不知道為了什麼原因好像認同→做測試證明如果沒有3根本直接砍了哪來的測試。講的好像測試是標準流程一樣。

會走到測試這步完全是劇本加持主角光環，現實早就

實際上3這邊的理由只有水柱師徒保證（還說不出原因）。

14樓在滑坡什麼 可憐==

開完某個人都在偷換概念 笑死我了

希望二樓也支持預防性羈押台男

這邊在講100%會吃人的鬼QQ

對妹妹這點是雙標沒錯，不過這可以理解，因為那是他最後的

這篇開頭只討論炭，結果整篇都在討論豆子該不該殺，離題離很大

就某樓說的觀點不同而已，炭知道有例外所以沒殺豆子，實際上也沒動珠世跟愈史郎，所以確實沒雙標，柱的看法就是另一回事

為什麼討論虛構作品要一直拿現實情況來舉例照原本的設定有什麼問題

這件事大大方方承認就好，本來對親人和路人就不是一樣的

不過至少水柱也是承認例外的那個而且實際上鬼100%會吃人這件事也只是在沒遇到例外前是100%，實際上有例外，在豆子之前其實珠世跟愈史郎也沒吃人，只是鬼殺隊沒遇到他們而已

有色人種跟老虎的舉例。。。好喔

雖然我覺得水柱跟炭以外遇到八成是二話不說直接砍啦

你會討厭卡通裡的角色嗎？

遊郭篇又要大紅了

並不是喔 他其實很討人厭

覺得禰豆子不該砍的應該是都支持酒駕合法吧，在出車禍之前都不應該罰錢因為喝酒開車也不是100%車禍，否則就是莫須有喔

妹妹按原則該砍，炭雖然情有可原，但是那也是建立在"作者沒讓他的信賴破功" 這個劇情要裱他非常容易

我自己是不該砍的那方啦，真要說就水柱觀點，如果炭當初遇到的不是水柱早就全劇終了

大奶蜘蛛媽媽他都砍了 要是那邊不砍直接回去空空的家一個人撿木炭就10/10了

紅明顯 如果酒駕的人也用自己和家人性命做擔保 好啊酒駕上路ok啊 撞死一個陪三條命嘛

只想吐槽為何要拿漫畫中的跟現實生活來比啊

某個角色說過類似的話：若有人真的可以對所有人統一標準，換個角度來說其實是對所有人都不在乎（只在乎自己的理念）。

事實就是妹妹跟其他鬼用的標準一定不同阿XDD,其他鬼死活甘我P4

有些人就喜歡黑深殘的劇情啊，大陸很多網小都這樣

你這對妹妹的理解很違背經驗法則喔

他妹妹也挺過很多次考驗，要不然柱連會議風柱刻意稀血誘惑幹嘛，結果出乎預料+水柱擔保才暫時沒事，同樣是認識的獪岳搞的爺爺還自伐

靠北 阿妹妹就試驗過了 對炭治郎她也忍住 在柱面前也忍住 是要砍三小