[閒聊] 兇案裡指認兇手.證據和動機哪個比較重要?
作者: jjuim (玄) 2021-12-12 23:57:24
在玩逆轉裁判2.第3章
辯方已經有了證據指認.在證人席上的兇手
但檢方卻一直要求辯方要提出兇手殺人的動機
可是為何檢方要求兇手的動機.不是證據優先嗎?
像隔壁米花市的案子不是一堆都動機怪怪的嗎?(都靠偵探找證據推理)
不過孔明(X)二世事件簿裡.則說動機才是重點
兇殺案裡指認兇手證據和動機.哪個比較重要?
辯方已經有了證據指認.在證人席上的兇手
但檢方卻一直要求辯方要提出兇手殺人的動機
可是為何檢方要求兇手的動機.不是證據優先嗎?
像隔壁米花市的案子不是一堆都動機怪怪的嗎?(都靠偵探找證據推理)
不過孔明(X)二世事件簿裡.則說動機才是重點
兇殺案裡指認兇手證據和動機.哪個比較重要?
作者: gxu66 (MapleSnow) 2021-12-12 23:58:00
證據阿 不然法官甩你啊 沒要走司法途徑另論
作者: k123amz (小明) 2021-12-12 23:58:00
證據啊，不然隨機殺人犯的動機是?
作者: johnli (囧李) 2021-12-12 23:59:00
二世那個因為是魔術的背景 所以證據這種討論怎麼做的沒太大意義
作者: e49523 (濃濃一口痰) 2021-12-12 23:59:00
動機問兇手啊 人又不是辯方殺的
作者: windletterz (windletterzz) 2021-12-13 00:03:00
動機只是加強論述。舉證之所在，敗訴之所在
作者: kingo2327 (NakedGenius) 2021-12-13 00:04:00
你問魔術師找手法比較怪吧
作者: yam30336 (低恩ㄟ) 2021-12-13 00:04:00
動機根本沒屁用好嗎
作者: vivianqq30 (vivianqq30) 2021-12-13 00:06:00
動機就只是強化論述吧 就讓人有他有無意圖的印象 多少影響判決
作者: gaym19 (best689tw) 2021-12-13 00:06:00
證據啊 沒證據你任何論述都是屁
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:10:00
實際上動機還滿重要的 不管有罪或無罪推論 是建構證據的一部分如果只看現場證據 把每個人都當隨機殺人犯的話 出現一堆冤案也不意外
作者: scottandk (sunkillsea) 2021-12-13 00:11:00
有動機才好說服法官兇手有主觀上的意圖
作者: Leaflock (民雄鳳梨田切讓) 2021-12-13 00:13:00
當然是證據==
作者: LouisLEE (屏東尼大木) 2021-12-13 00:14:00
這不是廢話嗎?當然是證據
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:14:00
舉例來說 你便當盒亂丟 結果垃圾間發生姦殺案 剛好你便當盒是現場唯一能採到證據 推測你是兇手 你問動機咧 我犯案還吃便當喔？ 檢方說你隨機殺人犯 掰
作者: Tads 2021-12-13 00:14:00
證據比較重吧 動機有時候每個嫌犯都有
作者: Leaflock (民雄鳳梨田切讓) 2021-12-13 00:14:00
有無可能有動機就是早期搜查的條件
作者: Tads 2021-12-13 00:15:00
難不成你每個都要判罪嗎？
作者: Leaflock (民雄鳳梨田切讓) 2021-12-13 00:17:00
檢方掰吧
作者: LouisLEE (屏東尼大木) 2021-12-13 00:17:00
這個是檢方會掰
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:21:00
嗯啊檢方會掰 所以用隨機殺人犯就不用動機沒屁用啊啊也不能說會掰 陪審團覺得OK你也還是掰
作者: rswd (小宇) 2021-12-13 00:23:00
話說密室殺人的嫌疑人常常囂張的要求解釋手法，難道沒破解就要判他無罪嗎?
作者: Edison1174 (Edison) 2021-12-13 00:23:00
動機比較會影響的是罪刑的輕重 而非罪刑成立與否
作者: peter89000 (彼得二郎) 2021-12-13 00:23:00
證據是定罪的關鍵，動機是偵查的方向
作者: Edison1174 (Edison) 2021-12-13 00:24:00
蓄意殺人 義憤殺人 過失殺人 罪刑的判定就不一樣
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:25:00
手法的話 不成立的話當然就沒辦法認為是他 但陪審團萬能
作者: peter89000 (彼得二郎) 2021-12-13 00:25:00
我不是讀法律的不太了解，我覺得密室殺人沒手法沒辦法連結證據跟嫌犯，就沒辦法定罪？
作者: dennis11138 2021-12-13 00:25:00
那些動機真假還是要靠證據
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2021-12-13 00:26:00
就故意或過失阿 故意推人下樓跟不小心推人下樓明顯差很多
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:26:00
以推理小說來看 動機是用來解釋證據或是找證據用的
作者: mn435 (nick) 2021-12-13 00:26:00
動機比較重要吧 要不然犯人死不承認
作者: richard1003 (Deep Blue ) 2021-12-13 00:27:00
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:27:00
至於輕重其實推理作品裡比較不太在意(有些偵探連犯人故事都不想聽了XD)
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:28:00
如果今天證據全部都指向你 那你否認也很難脫身
作者: peter89000 (彼得二郎) 2021-12-13 00:28:00
沒動機有證據就是那種隨機殺人的，那也是能判刑阿
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2021-12-13 00:29:00
故意殺人跟過失致死不就很簡單明瞭 動機會影響刑責
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:29:00
那是不同的動機了 推理講的動機就是所謂的殺意
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2021-12-13 00:30:00
現實生活真要搞柯南金田一那套密室殺人機率趨近於0
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:31:00
實際上比起密室殺人 開放(?)殺人更難抓就是了
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2021-12-13 00:33:00
現實兇案頂多擦掉指紋布置搶劫誤導辦案方向就很了不起每個犯人哪有IQ180頭腦還搞成密室殺人
作者: leamaSTC (LeamaS) 2021-12-13 00:39:00
就說啦現實中懸案大多都是嫌疑犯太多了而不是像推理作品那樣在比"誰不能犯案"
作者: Leaflock (民雄鳳梨田切讓) 2021-12-13 00:43:00
實際刑事案件無頭公案很多啊
作者: KJC1004 2021-12-13 01:28:00
你是要找兇手還是聽心路歷程
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣) 2021-12-13 01:41:00
金田一那種的動機只知道一部分,都要當事人講才知道不過推理作品看多了,也是能歸納出起手式是啥動機www像是親屬死亡如有順序問題=遺產
作者: iamnotfatest (白日夢) 2021-12-13 04:01:00
便當盒舉例很爛吧 要這樣講我的超級仇人被人殺的了我是不是就會被判兇手
作者: streakray (條紋衣boy) 2021-12-13 04:47:00
證據阿 動機跟鼻屎一樣小怎麼找
作者: hernest01 (呼吸中) 2021-12-13 04:53:00
動機有可能會影響指控罪名，要看當地的法律和相關罪責
作者: orange077 (見紙薑煽) 2021-12-13 08:46:00
通常動機可以簡單歸納成 情財仇 畢竟瘋狂殺人魔沒有那麼多
作者: MAZX (宏傑克) 2021-12-13 08:55:00
證據可以偽造 動機可以是理由
