不是孔孟後就沒儒家了嗎
後面都是董仲舒跟朱熹凹的不是嗎
像君君臣臣父父子子原本重點是各司其職，明明在教訓為君之道，結果被說是階級觀念
"直"也常被詮釋成正直，但也有真誠的解法，像以直報怨用後者解才符合上下文。比方說孔
子叫子貢遇到殺親仇人就用力殺回去
退一百步，就算是亞里斯多德，柏拉圖之流也不會全然都是不變的真理。蘇格拉底甚至討厭
過度普及的民主，如果把他的知識民主搬到現代應該也會被抹黑吧。我覺得孔孟兩千多年前
講得出一些現在還能用的話就很了不起了
唯一缺點是他太惜字如金，能好好解釋的話就比較不會有幾百種詮釋了

沒辦法竹簡貴更正，竹簡重

孔子話太少，孟子話太多，以前在看都會納悶說一個儒家怎麼兩種表述？

其實孟子就已經有用孔子言論亂講的毛病了 所以後面

還有「微言大義」真的害慘孔某人，明明論語直接照字面解就好，後來的就硬要歪樓

歪的更加明目張膽

其實典籍被各種扭曲解讀很正常，古今中外都有畢竟這樣才能方便唬爛他人你看隔壁神愛世人的典籍都能生出滿滿的扭曲版本了

佛經也很多"詮釋"啊~

我覺得詩經比較扯淡

君君臣臣父父子子講得確實是階級制度喔 你看後面齊景公回答 “信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，雖有粟，吾得而食諸？” 就知道他講得就是資源分配必須與社會階級相符，否則他自己有飯也沒得吃，當時已經是春秋末期，田氏在齊國的勢力已經很大了，所以齊王才會有此感慨，你講的解釋反而才比較像後人延伸的另外其實真的要講 儒家從孟子就已經歪掉了 孔子死後儒家分為八家 硬要說的話荀子可能還比較接近孔子的儒學

我覺得你太看得起後世傳遞文字的能力了權威為了維持自己地位什麼鬼話都能扯xD嘛 不過多留點文字方便後世考察也是不錯…

能把君君臣臣凹成不是主張階級社會，實在是沒什麼資格講人曲解啊

沒曲解阿 就各司其職 齊公當下被孔子暗諷不君 要面子自己給臺階下

君君臣臣的重點在臣臣 就是要你好好當個臣 不要想歪主意

蘇格拉底不寫書就是怕後人亂翻譯他的話

君臣本來就是階級，從孔子就是了。君臣父子這些都有明確先後、上下關係，這種排序就是階級。現代觀念裡階級是很糟糕的東西。但有很長的一段時間，階級被看成是秩序的代表。

孔子重點是每個位子都有自己的職責，沒做好是可以被幹下來的，各司其職，才是秩序跟孔子心中的禮，不是一味靠階級去壓人你不為君 下面自然不臣重點才不是要你好好臣臣

那句很明顯就有「君若不君那臣也可以不臣」的意義在吧後來才被劉徹製造的儒教大軍改解釋成完全階級制度

孔子明明就最支持討伐無道之君…哪來階級可以下逆上歐洲在怎麼無道最多被趕下台，孔子是討伐…