※ 引述 《bcyeh (傑輪特)》 之銘言：
: 女性地位低要從哪看？
: 日本女性參勞率比台灣還高（但是大家內心其實都不想工作）
: 推文一堆用老人陳腐思考看日韓
: 也難怪日本失落30年了
: 還是世界第三強
男/女勞動參與率
台灣67.2/51.4
南韓72.6/52.8
新加坡75.4/61.2
香港66.2/54.2
日本71.4/53.2
美國67.7/56.2
加拿大68.7/59.6
法國58.8/50.6
德國66.5/58
義大利57.8/39.8
英國67.9/59.2
挪威65.5/62
丹麥66.3/57.7
瑞典76.1/70.4
來源
https://statdb.mol.gov.tw/html/nat/109/109001%E8%A1%A81-4.pdf
我不知道勞動參與率什麼時候可以代表女權高低了，
法國女性勞動參與率只有50所以法國女權輸給日本韓國嗎？
義大利女性勞動參與率只有39那是不是上面的國家裡義大利女權最爛？
那台灣男性勞動參與率也比日韓低是不是代表台灣男權不如女權？

應該貼全球性別差距報告

https://i.imgur.com/1Hyk4qE.jpg 去跟行政院說啊跟我說幹嘛

為啥很多才60多%，學生?

樓上想表達什麼其實不是很懂

你特地拿這個講不找你找誰？家庭主婦不算在勞動參與也不算在失業。

你幹嘛對這位仁兄認真?

日本18歲工作人口很多 高是正常的

1樓可以貼阿

不用理他啦

依照「未參與勞動原因」分析，學生、主持家務、失業待業、退休或身障無法工作都算是未參與勞動。所以分母應該是只要超過某個年齡就全部算進去。

不用跟他認真，又不是勞參率直接等於平權北歐女性勞參率就比亞州低了，但連我是男的都看得出來北歐女權地位比亞洲高

簡單說就是未就業原因太多，拿來舉證女權高低未能反映現實能參與勞動的確是女權之一，但不是唯一標準，所以女性勞動率高也未必能跟女權掛勾

樓上說得沒錯

仇日兄弟又正常發揮囉

不是最爛不然是什麼？如果光看這數據的話只能這樣解釋啊你想說不是最爛的理由從這數據又看不出來...要精準的說也只能講這數據無法看出和女權有何關係而已

所以你看不懂中文是不是

看來你也不是很懂啊= =

討論單一指標幹嘛?

比你懂就行了。

好啦，你嘴巴最懂了XD

家庭主婦算非勞動人口 是會導致勞參率降低的

相較你連別人在講啥都沒看懂，當然是個正常智商的人都比你懂。

勞參率分母包含15歲以上的民間人口 高中大學生都會導致比率下降

是是是，別人都輸給你的嘴了

乖啦，不懂就多讀書。

這不用勞煩您的嘴巴提醒了XDD 你的嘴該管的是你自己

不過換句話說，若家庭主婦是勞參低的原因“之一”，那或許多少可以代表，女性勞參低的國家觀念可能較為傳統（男主外女主內）這樣的話，要說女性勞參明顯低於男性的國家，女權“可能”較低也不是沒邏輯

越接近1：1代表女方根本沒有生育帶小孩的時間都在勞動代表這國家經濟結構上家庭組成條件要求太高 只靠單一方薪資無法負擔 這數據基本也反映在生育率上

實際上這數值根本無法拿來判斷該區域男女權的強弱勢啊

至於西方女權是否真的無庸至疑的高，我看也不見得，歐美連結婚都要冠夫性了，暴雪事件也是不說不知道多扯

看數值怎麼不看兩性數據差多少

達到1：1就真的完蛋了 雙方都在勞動 小孩不是沒人帶就是乾脆不生了

對阿，小孩要有人帶，但是現在女權的觀念，不是就說女性辭職在家帶小孩是女權低的表現嗎？兩性勞動要平等阿…XD

你連中文都看不懂就乖乖念書別以為可以管別人了。

高 也有不雙薪無法生活的因素比例啊

講1:1就完蛋的數據解讀能力差到嚇死人...假設有一半家庭只有女方工作 另一半只有男方工作這樣的勞動參與率比值是多少？就是1:1

這種東西可以自己跟自己比但很難跨國比