※ 引述《Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)》之銘言：
: 為何人類會有"前世/來生"的概念呢?
不管是前世來生，
或是天堂地獄，
說到底就是在思考自我意識是從哪來的，
而那些宗教就是對這個問題提出了各種假說而已。
這串文章的推文和回文，
幾乎都是同一個論調，
就是 "靈魂 (自我意識) 是不存在的"，
換句話說就是唯物論，
也就是所有的心靈和意識都是物質交互作用的結果。
首先，
唯物論也是個無法證實的假說，
沒有比宗教高明多少，
它並不是科學。
再來，
唯物論的隱含的意思就是，
會對刺激做出反應的事物，
就是有 "自我意識" 的東西。
植物有自我意識，
符合牛頓三大運動定律的物體有自我意識，
連我花半小時寫出來的聊天機器人也有自我意識，
因為它們都會對刺激做出反應，
跟我們是一樣的。
你覺得這理論是對的嗎?
如果你 "相信" (這無法證實只能相信) 這說法，
你才能說出 "靈魂是不存在的" 這句話，
因為這就是唯物論的根本。
但不用我說大家應該也知道，
真正的唯物論者是鳳毛菱角，
大多只是半吊子自助餐式的唯物論。
回到宗教，
我也覺得宗教很蠢，
但它們蠢不是蠢在它們的教義是錯的，
而是蠢在它們硬要人相信還未證實的假說而已。
可是，換個角度想，
人家至少有提出個假說，
換句話是有意識到這是個問題並想解釋它。
與之相比，
完全不思考，
也沒自己的論點，
只是一昧的取笑別人的假說，
真的有比較高明嗎?

味

那把別人的論點通盤接受就比較好嗎

直接全盤否定的 跟全盤接受的 都不可取說人理論是垃圾的 那基本上那個人也一樣

信仰宗教 和 發展宗教的人 應該分開談就像雖然不會被騙 但還是會佩服那些詐欺手法

一味啦，從我國高中就被這樣訂正過了

....蛤 你把人類想太高了人類的想法本來就不會有什麼影響 同理靈魂 那只是我們的想像你如果多看點書 就會知道植物的刺激 人類的刺激 機器人的刺激 都是一樣的 只是複雜程度跟受體的不同而已

我不相信靈魂只是因為靈魂的假說太多自相矛盾的點了

從人而出的道理無法接近真理 簡而言之當然這是我的看法 不能接受也無所謂

怪怪的，既然認為自我意識不存在了，怎麼還會認為其他事物也有自我意識？

這篇到目前為止沒有人說自我意識不存在吧？還是你定義靈魂=自我意識？喔，是這篇的主題等一下，靈魂=自我意識是你自己的連結吧意識是意識，記憶是記憶，靈魂是靈魂意識是肉體（或者精確來說，大腦）的運作產生的，記憶是儲存在大腦的資訊，靈魂則是不曉得在幹嘛，類似帳號那樣，每一個獨立的人（或者生命）有的東西這應該是比較多人的想法吧？所以你的肉體死亡，意識會消失，但靈魂還可以傳承雖然我並不認同這套說法就是了

對宗教來說靈魂並不是一個假說而已 是整個宗教立論的根基你把它當成是可質疑的假說就是在否定宗教了

唯物論不科學?生物與非生物的分類不科學嗎?生物與非生物的定義都差不多了，還不科學?

唯物論只是一種理論 理論是可以被推翻的 但宗教並不是 面對宗教人只有信或不信兩種選擇而已

反問唯心論科不科學？你的心不運作了你什麼都觀察不到。人看透世間生命的消逝，而無法觀察自己的死亡。我屬於世界還、世界屬於我、我就是世界、還是我消逝，世界直接當作我從來沒有存在過？

你不如先探討一下心是什麼 如果你發生意外變成植物人你的心智或靈魂是否還存在之類的問題

我是內在的自我。你無法探討別人的我。心就是我意、我思、我想。識是世界與我的媒介。意識心與世界共同運作的現象，缺少一樣就沒有意識。

那你的意識是什麼？沒有眼耳鼻舌大腦你的意識還存在嗎？

我個人認為靈魂就是人對大腦的認知還不夠提出的一個解釋

沒有五官叫做無識，沒有大腦叫做沒有我。對我來說沒有我就沒有世界。因為沒有大腦沒有辦法知道世界是否存在。這就表示沒有意識

那照你的說法靈魂是幹嘛的，大腦足夠構築意識了啊還是你覺得靈魂=大腦

我從來沒有提過靈魂

喔喔www 反正我是不太能認同靈魂的存在就是了

以上我說的是我理解的印度吠檀多純哲學，有些派別認為有靈魂，但那是宗教的領域

你這說法不就跟說初音是真實存在的一樣XD

單純討論唯心論與唯物論的一些細節依我引用的哲學定義我只能說我死了初音就不存在我的世界裡了假設印度宗教某派認為靈魂存在的，他可能運用上述"梵我"的概念，把靈魂解釋成"我"，靈魂會思考、有靈識，會轉世；很像現實有的印度民俗信仰吧。各派之間有些微差距而已。一般進香客等級的信徒不太會去讀開創宗教的哲學。

參考看看黛妃這篇https://youtu.be/RFIsVnIIwn8

不要。參考看看宗教學(社會學子學科)怎麼談吠陀宗教。https://youtu.be/cEqATHUJQHc