當事人恐怕要自己吞了，
高單價的商品本來就不適合使用超商出貨。
在出貨的流程裡，小七已經有載明商品價值不能超過5000元
1000內運費60、2000內運費70、3000內80、4000內為90
5000內是運費100
超過5000則拒絕運送。
【包裹價值(含運費)介於1 ~ 5,000元，若大於5,000元不適用寄件服務】
賣家自己要省運費，不願意使用能夠全額賠償的宅配服務
冒險寄出高單價商品，本來就要自己承擔後果。
我自己也曾寄出過超過$1000的商品
但依然選用1000內的60元運費選項
後來東西遺失，也只能摸摸鼻子吸收差額。
因小失大，真的不需要，希望他能學到教訓。

問題是他不是用店到店是用露天拍賣的賣場吧

用哪個賣場都無所謂吧，事實就是寄送時沒有照實申報啊，這只能請買家自行追究賣家責任，跟超商沒關係

那照片些ibon純取 表示根本不是用露天取付啊

如果說是用露天的賣場 那就去找露天阿...

寫

臺灣商人是不是都有把自己該負擔的成本分出去給大家一起負擔的天性啊？

露天可以自己設定允許哪些物流啊難道不保第三責任險，撞到人又說強制險不負責到底沒良心?

今天吞不吞在賣家心理已經不是首要了吧查出出問題的部門就算我去找當事人罵幾句 心裡也會好吧

重點是東西呢？難道就要這樣白白被吃掉

這賣家明顯就省手續費啊

就是找不到 才會賠你啊 有東西就會直接給了啊讓客人直接去罵人 要客服幹嘛用的送貨員對公司負責 客人要罵一定是找客服罵

其實這個會引起爭議的還是拒絕給監視畫面吧?如果是單純損壞.風向應該不會那麼亂

民事案件不可能讓你看監視器畫面的

賣家現在就2條路，1條吞，另1條告超商和告物流告下去很容易變誣告，因為賣家根本不知道是誰弄丟

賠一千是一回事 東西遺失又是一回事

也是蠻衰的，寄一次就遇到這種事，不管結局如何都是一個教訓