※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言
: ※ 引述《billpk11 (大冰乃豪豪喝)》之銘言
: : 今天看了第三集
: : 裡面東國國民黨
: : https://imgur.com/DS6OY5E
: : 對西國採取綏靖政策
: : https://imgur.com/Mv8z1Hp
: : 綏這個字我一開始還念錯
: : 這到底是什麼樣的政策?
: 綏靖主義，又譯為姑息主義、宥和政策、綏靖政策，是一種外交政策，通過對侵略擴張勢
力
: 作出政治或物質讓步的短視現實主義、孤立主義與和平主義，以避免戰爭衝突。
: 基本上是一個負面用語啦，特別是在二戰前對德義的失敗結果
: 應該沒人會相信綏靖政策是有用的
: 會自稱採綏靖政策大概跟自稱當選後要投降對方差不多
看到這篇來順手回一下
其實一般人因為二戰的影響
通常會將綏靖主義視為一個具有負面意涵的詞
將其當成單純的畏戰行為
但是綏靖主義其實本來就是個常見的外交手段
他的意義在於藉由允許權力均勢的現狀發生改變
來避免意外的戰爭爆發
重點在於“意外”兩個字
也就是說
當行為者其中一方有故意想要引爆戰爭的意圖
通常是要藉由侵略他國來擴張自身實力
採取綏靖主義就會產生問題
反而容易使對方得寸進尺
事實上張伯倫在1936年希特勒進犯萊茵非武裝區時 決定對德國採取綏靖政策
某種程度上也是不得已的無奈之舉
因為當時英法不管是社會心態上還是軍備上
都還沒準備好面對戰爭
而綏靖主義也確實為英國爭取到了幾年的時間 使其可以為之後的英倫大轟炸做好準備
這也是記取了一次世界大戰在擦槍走火下意外爆發的教訓
所以我認為綏靖政策在1938年以前基本上是有達成他的目的的
但是1938年德國併吞奧國 並且決定順勢併吞捷克
此時希特勒的侵略意圖基本上已經很明顯了
但是英法卻因為1936年以後綏靖政策的成果
誤判了情勢而繼續採取綏靖主義
在慕尼黑會議上犧牲捷克的利益
甚至在1939年德國入侵波蘭
戰爭已經無法避免之際
又無視其曾經對波蘭的防禦承諾 打了8個月的假戰
導致波蘭快速陷落
此時英法的綏靖政策
我認為確實是可以當作單純的畏戰行為看待了
結論：
綏靖政策是一個確實有用的政策
但不是所有情況都適用
對於有明顯侵略意圖的行為者採取綏靖政策
是無效且愚蠢的行為
小弟的一點上課過後的心得 給各位大大參考

至少張伯倫當時在"戰前"是致力用外交手段想避免戰爭,但沒用

不過開戰國的政黨宣告要搞綏靖還蠻笑話的

反正大概就是現在先別打我，等你集氣完再殺爆我的意思。

二戰前最失敗的作為不是綏靖是德國撕毀凡爾賽條約而英國不作為達到英國想要的歐陸均勢 然後再開始綏靖

當時德國擺明就是要打二戰,一戰戰後沒處理好埋下火種繼續打

這個就是很事後論 誰知道1938年時希特勒是只想吞掉兩國就算了 還是只是應付應付等著後面閃電戰吞掉歐陸那時候整個歐洲大概都沒幾個人意識到有閃電戰這種打法意識到的(像戴高樂)會反對綏靖 這種我覺得才比較有遠見像邱吉爾我覺得單純就是英國人的驕傲想給希特勒好看 XD

法國就仗著有馬奇諾防線把鄰國當肉盾認為閃電戰閃不過來的啦

法國是想打啦 但是還是落後的一戰戰略思維 守著等你來誰知道對方根本不鳥馬其頓防線 XDDD以一戰的戰略思維來看 德國的兵力還算"可控"範圍

德國會懷著恨意想打二戰也不奇怪啦,一戰並不是德國主動開戰

張伯倫其實是繼續在邱吉爾內閣任職的，也就是說邱吉爾對於張伯倫爭取到為英國整頓軍備的時間是表示肯定的。

這個法國就是遜啦

張伯倫留在邱吉爾內閣裡有一部分是政黨因素 邱吉爾自己

可是一戰戰後德國被要求賠最多的樣子,後面經濟又大爆炸

然後被希特勒抓住機會掌握大權準備開幹

不過你講得沒錯 邱吉爾沒怎麼怪張伯倫 反而是張伯倫蠻自責的

1935年3月希特勒就非常明確地違反凡爾賽條約開始擴軍，光是那個時候就應該直接打擊納粹德國了

邱吉爾在承平時期當首相有超過87%機率每天被報紙幹爆

只不過就跟這篇說的一樣，那時候英法人民沒有決心面對戰爭

反觀德國早就有計畫練兵 西班牙內戰時也派年輕軍官前往藉由實戰改進固有戰法還有適應新式武器以德國空軍為例 那些參與西班牙內戰的飛官很多都在二戰其間成為前線部隊的幹部蘇聯也有派人參與西班牙內戰 但跟德國不同的是他們很多參戰軍人後來都被大清洗掉了 因此可以說在二戰的主要交戰國中 德國(和亞洲的日本)是最早對大戰作好準備的 這也反映到他們初期的優勢還有間接影響英法一開始的態度