在丹麥超過一半(57%)的能源都是來自風力發電，所以算是已經變成主要能量來源吧，再加
上其他可再生能源佔比就超過80%了
冰島甚至是整個國家只吃地熱能就夠了，簡直是現代維京人自給自足的典範
西歐北歐研發風能跟太陽能都很強，從2019的47%到2020的57%，就算沒辦法完全依賴，也是
非常的有餘裕
能做到能源獨立還蠻重要的啦，不管再生還是核能，不然像那德國那樣邊嘴巴說俄羅斯壞壞
，腿還是張開開
但如果有意要套到台灣也有失公允啦，畢竟還是很吃氣候，常有颱風，地震，人口密度也高
，真的要說的話生物質發電比較適合。而且人家也是走了很長的路才可以有那麼多，不是突
然就57%，不願意冒把錢丟海裡的風險的話我覺得是沒資格抱怨那麼多啦。

主要是西風帶全年吹風穩定 必要時旁邊也有歐陸電網調度

怎不把錢砸在地熱上?地震多正適合啊

熱源深度啊熔岩黏性還有耗電量

那不正是該注資研究改善的方向嗎?要我說就是不看長線,只想短線馬上有效,所以搞光電風電

台灣地熱成本高的可怕，而且可開發容量不到1GW

工研院初估台灣地熱潛能有33GW,只看現狀當然少

你得要把液體加壓打進幾公里深地下然後再抽出來

台灣最好的還是核電吧

工程問題不是用嘴巴就能解決

丹麥有哪些高耗能產業？？台灣如果產業結構一樣也是很穩啦丹麥吐司？

再說已經證實地熱發電有誘發地震風險了

台灣地熱目標 自己搜新聞 才剛下修而已

https://i.imgur.com/PMn5VlW.pnghttps://i.imgur.com/rFsY6El.png 剛剛貼錯

南韓因噎廢食好蠢喔乾脆所有電都不要發算了

因為已經證明那個地方地質條件就是會出事了

潛能和可開發差太多了，沒商業效益不會有人做

且那還是韓國觀測史上第二大的地震封閉循環式是能解決誘發地震，但那成本高到哭

排溫室氣體&空氣汙染跟地震比哪個危害大？想也知道是前者

潮汐發電不知道到底做出來沒

還要考量產業用電的差異

不尊重專業前談這些都沒用啊。台電以前早就說了，核四不蓋至少燃煤或天然氣多開幾座給他。當時被嗆用電不會再成長發展綠電就夠了，結果就是搞到出問題才來趕快趕工。現在發電方式還拿來公投是要怎麼解決能源獨立？這種事情根本不該交給不相關的民眾決定

丹麥人口不到六百萬...

沒差吧 有人說過不缺電 大多數台灣人也相信他 現在這樣剛好而已

dorbi33fish 4-11拜拜

明明說得很好，看來不來得及改吧。其實也不可能喊缺，人的恐慌會超越人的想像。但是喊不缺就，布加拉堤不舔都能知道怎麼了。

風電要地廣人稀才夠用 台灣人口密度那麼高

他們有歐洲電網...

事實上就是不該缺阿，這種通常一規劃都十幾年，搞到現在會缺就是有人在玩大風吹，吹最後一個坐下的人

這篇的acg點？

電力規劃問題本來就該給專業人士去處理，好比你生病了你會找專業的醫師處理而不是讓眾多路人表決你該怎麼治你自己

回文不用acg點啊

回文不需要洽點

非專業的民眾不會知道業界的生態跟難處，選擇就偏於理想化

冰島有工業占比60%的高耗電產業？

說到「交給專業人士」這件事情，我記得幾年前是再罵「專業的傲慢」

冰島全國人口比一個板橋市還少捏

專業要看是哪種專業 如果花了可以蓋四座核電廠的錢發電卻常時佔不足1% 那專業八成不是電力的專業

冰島煉鋁業記得吃了快七成的便吧典*電*

就不適合 能源問題多少人幫你走過前路了==

台灣生物質的阻力是黑道 廢棄物處理已經被把持了

大家是忘了深奧嗎？當初一直臭功德，缺電又在唉唉叫

不要回釣魚文

丹麥比台灣大一半，人口1/4，拿來講太好笑

風力太陽能問題是發電時段無法配合尖峰用電時段，台灣沒歐洲電網只能發展儲能，以前電池很貴，現在搭上電動車有一絲希望，但想看到成果最快也要十年後吧...歐洲發展綠能過程也是這樣吵幾十年？

歐洲發展綠能是有電網支援

記得宜蘭的清水地熱廠就因為管線鏽蝕停機很久，2000年左右決定重新規劃，去年才正式商轉啟動地熱發電常面臨的就是地層帶來的各種腐蝕性蒸氣

地熱就別說了，目標直接砍了90%wwww

冰島那人口數也拿來比？臺灣只看花蓮也不會缺電啊

台灣是跟其他地方有電網喔

研發真的很花時間，但是酸民沒知識五六年看沒成果就各種大酸特酸還有黑潮發電啊 但是這個真的有生之年

西洽政治海釣場

人口36萬耶 拿來比 有沒有常識啊?

台灣地熱目前有人想發展深層地熱，打十公里深穿破岩盤，預估33GW，但連核廢料都沒有埋那麼深就被抗議有地震。