: flysonics: 很簡單 那我反過來問 要怎樣的定義才能不算現代詩？ 05/02 20:27
: → flysonics: 因為照這邏輯說 就算我寫了散文寫了小說寫了歌詞寫了 05/02 20:29
: → flysonics: 報導文學 我都可以說我是在作現代詩的實驗跟遊戲
事實就是如此。
魯迅的〈風箏〉怎麼看都是散文，偏偏收在散文「詩」集《野草》
而當代藝術的藝術家嗜好就是打爛任何人對「藝術」的定義，
搞得現代藝術哲學幾乎只能用「市場理論」去定義甚麼是藝術。
市場理論：有人，而且是很屌的人買單這是藝術，那這就是藝術。
更何況現在流行文體大風吹
小說寫成散文
散文寫成詩（詩化散文、部落格體）
詩不僅像散文，還要寫成小說（煮雪的人《小說詩集》，2012）
※ 引述《medama ( )》之銘言：
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4784228345020637&id=100003005576712
: 萬達達達
: 4月27日下午8:24 ·
: 想簡單回覆一下，之所以對〈一袋米要扛幾樓〉會有批評與不滿，我觀察的結果是「對（
: 這首）詩的錯誤期待」。　
: 第一，我自始至終沒有說過這是一首「迷因詩」。媒體為了點閱率，在標題與標籤給出了
: 「火影忍者」與「迷因詩」，並不是我所能掌控。又說，若是以〈一袋米扛幾樓〉詩名判
: 定這是一首迷因詩，也不是我所認同；追溯源頭，或是這六個字的出現，不如誤稱為「空
: 耳詩」如何？所以，以為這是一首「好笑的詩」或「帶有迷因內容的詩」的期待來觀賞，
: 卻落空的人們，其批評與我無關。
也是可以參考卡夫卡
餓死之後，再等時代追上自己這個天才。
期待別人多多讀八年級的詩，
再說自己寫的可不是別人想看的「好笑的詩」(ry
: 第二，許多人對詩的定義很玄妙，丟一句「這不是詩」掉頭就跑，也沒人清楚您心目中的
: 詩究竟是什麼樣子，若新月派是您心中的詩，那當然我願意認同您認為我寫的不是詩。價
: 值觀差異，多說無益。但有另一些人更可愛，我融合多方說詞成以下：這是一首失敗的現
: 代詩，戲耍了很多次文化如動漫、慶綺是夏宇的本名、使用（可能）為數不多的人聽過的
: 伊歐涅斯柯、散文分行又臭又長。　
: 但現代詩有什麼是不能做的？夏宇把〈歹徒丙〉直接以一張人像畫作結的時候這些人又怎
: 麼說？對詩抱有成見，應該只短不能長（殊不知最近讀當代中國新詩史才提到詩人為了市
: 場將詩散文化），要符合美文意象云云，再回過頭抱怨詩壇一灘死水，讓人想起今天讀魯
: 迅〈未有天才之前〉：　
: 「許多人對托爾斯泰，屠格涅夫，杜斯妥也夫斯基的名字，已經聽厭了，然而他們的著作
: ，有什麼譯到中國來？眼光困在一國裡，聽談彼得和約翰就生厭，定須張三李四才行，於
: 是創作家出來了，從實說，好的也離不了刺取點外國作品的技術和神情，文筆或者漂亮，
: 思想往往趕不上翻譯品，甚者還要加上些傳統思想，使他適合於中國人的老脾氣，而讀者
: 卻已為他所牢籠了，於是眼界便漸漸的狹小，幾乎要縮禁舊圈套裡去。作者和讀者互相為
: 因果，排斥異流，抬上國粹，哪裡會有天才產生？即使產生了，也是活不下去的。」
撇開個人品味
這首詩的確追上現在流行的「小說化」潮流
甚至可說是我看過搞這招的上乘之作
BUT
BUT
現在台灣文學的作家大多是高學歷出身
寫個東西還要碩士學歷
在學院的創作訓練之中
我覺得根本加拉巴哥島化
孤島進化成神奇的生物
說實在，誰在乎你講的系上的生活
念不下去，大概休學去做別的事情
讀者花時間不是來當垃圾桶
被你「一袋米扛幾樓」
講個幾句，就要被念沒讀過○○▲▲
當現代讀者還是文盲逆？
我是不知道不能嘴的作品有甚麼好看的

應該也沒到不能嘴吧 讀者嘴一句 作者嘴一句

你不用跟我強調這是事實 因為我就是在反諷這事實啊

對阿，只准批評，不能回嘴?

洽板頓時活絡了起來 水啦我覺得執著於定義 在後現代思潮席捲以後本來就是一件很困難的事

現代詩最酷的應該是圖像詩 我只愛這個其他不愛

挖 你說得很對

而且 野草是"散文詩"集 不是散文"詩"集我就問一個問題 各位國文老師在教現代詩的歷史流變時有幾個會拿魯迅出來講的? 不要這種時候才把人家搬出來我還是學生的時候 部編本的高中國文補充教材裡有放風箏那可是把這篇當散文在賞析的那你都幹得要死了 現在反過來覺得野草歸類在詩裡很正常嗎? 自己自主思考一下 不要人家教你甚麼你就遵守甚麼

對啊 所以，我覺得國文真的是門有病的學科

我不否認這點wwww

我早就不在乎文體大風吹了

所以才說加拉巴哥島進化成神奇動物阿

我邀請本詩作者來分享 其實有一部分就是希望增進板友們的討論

類火@@都可以，說這是詩有什麼難的

市場理論真的很狗屎最白癡的是買單市場理論還自認為有藝術眼光的

依我個人看法 在現代去強求很硬的定義其實已經式微了特別是文學 藝術 哲學這些領域 通常比較多用家族相似性吧

怎麼會吵到這來 喔 定義...

‘’硬定義‘’只是要找個可操作性定義

我後來想了想 事情其實比較接近原PO後半段所講的情況事實上大部分人並不是要找個"硬定義" 而是這首詩不符合它們所認知的"詩"或"好詩"的判斷標準跟概念

嘴可以啊但是要言之有物啊你可以講討厭這詩但這詩還是有點東西

然後這件事又變成了一個很弔詭的現象 創作者一邊踩著現代詩實驗性跟無法被定義的大旗想解構一般人對詩的定義另一方面卻又要求批評的人要用一套既成邏輯跟概念評判不能"言之無物"

言之有物就是用自己的定義來看阿

我覺得啦 詩這種東西是用幾個文字讓人產生想像原作品寫得太像雜記.聯絡簿的生活分享 沒有什麼想像空間

不是每個認為要重估或解構的 都會覺得拆完了放著就好吧

最多想像顏ㄇ跟陽子 看完並不會津津樂道其中文字的使用

例如有拆除後重新符合某個精神的 也有不停拆除重建循環的

就 問題是這招對ACG次文化圈子沒甚麼用啊ACG次文化的受眾本來就是整天在背棄主流敘事 對各種東話語權解構再重組(二創)然後你今天大喇喇跑來說 喔 你們不能解構我解構之後重組的新邏輯 不然就是你們不懂現代詩的實驗性跟創新精神那誰要吃你權威敘事那套

那我問一下吧 你在這次事件中 覺得大家的評價標準有很脫離主流敘事嗎

ACG宅宅是次文化，現代詩也是次文化，不要分那麼細4這樣ㄇ

我沒這麼樂觀 不過你說的很對 其實身為次文化的ACG界一直以來都有在觸碰到所謂的再創造

如果你是說最原文底下的那群推文 我認為他們也沒有盲從主流敘事那套 最簡單的觀點就是他們的講法通常是"我覺

說真的我不太覺得現在還在試圖嘗試解構形式的創作者所預想的回應對象會是一般人對該形式的定義啦，這種挑戰往往都是一個一個推向極限的，在挑戰的承襲下context早已脫離一般人定義，要說在這之後出現的新的嘗試是對一般人定義的「想結構」我覺得有點怪

得"怎樣怎樣事實上他們在文學批評這塊 連基本的自我武裝都沒有

而我自己希望的 就是多推一步 將這個精神擴散出去 面對其他領域或是生活其他層面時 保持這個精神

你要說他們的價值觀沒有脫離主流敘事 那也確實如此

不過我要說一句老實話 我覺得這首詩其實沒有很衝撞阿XD

畢竟C_Chat這個場域的主題還是ACG 不是文學我也覺得沒有啦 XD 只是他那個回應應該打到不少人的點

感覺起來就一般的敘事詩架構 至少一兩百年前的外國敘事詩就很多那種前面幾段敘事 倒數第二段感慨的結構了

艾比你二十樓的推文為什麼讓我感覺有點像某導演說要找香菜配因的理由……*配音

我不知道作者跟旁白哥放在一起會怎樣....

隨便啦，吵這個幹嘛，有的人就是喜歡去玩弄規則，看著人們被規則所困就很爽，而愈具有社會資本的玩起規則就愈有趣，規模也愈大，甚至還能坐壁上觀。說白了不就怎麼回事，有啥好什麼衝撞刺激的？一切又有啥好意外的？

顏ㄇ大概就是指現在 在高潮這群吧w

其實看完賞析就會略有概念作者想要表達的情境但我還是覺得得獎這篇偏散文，而跟一般我們理解的詩不一樣

樓上是說古體詩，還是要求押韻的新月派？