: 推 ROMEL: 反而是唐初官修寫成的晉書有捧司馬懿貶諸葛亮的敘述...... 05/08 17:38
: 推 RoChing: 晉書我記得反而是痛罵司馬懿、笑他不如諸葛亮吧 05/08 19:05
其實你們講的都是對的。
因為晉書宣帝紀內文和評論部分根本天差地遠，
內文部分捧司馬懿貶諸葛亮，評論部分卻把司馬懿痛罵一頓。
內文講諸葛亮第四次北伐被司馬懿打的大敗，俘斬萬計
第五次北伐講諸葛亮沒有絕斷力，不懂得隨機應變，被算的死死的
「志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，巳墮吾畫中，破之必矣」
到了李世民寫的評論的部分，反而說司馬懿謂諸葛亮對畏畏縮縮，不像個良將
既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬭志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄
圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功
，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在
斯乎！...夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑姦回以定業。
不禁讓人懷疑李世民到底有沒有在看內文？
房玄齡、褚遂良和許敬宗呈上去給李世民看前有沒有校稿？

從晉朝開始吹諸葛是政治需要，忠智雙全的臣子太少了，亂世一堆賊臣，諸葛真是儒家典範阿，而且能力的確很好，只是對手資源太多了XD然後，窩知道晉書不是晉朝編的，只是諸葛吹的確從晉朝開始

晉書的內文和制曰會有這樣差異，應該是有保持為傳主諱的傳統、盡量站在他角度，評論才發揮自己意見，這樣分頭寫是比較公平

可能李世民認同孔明那句"將在軍，君命有所不受"？問題果真如此的話 "違亮(還不是違(劉)禪)節度"的馬謖 也甭領便當了

你打出成果當然可以看情況不罰 媽的整個戰略被你搞亂 還簽了軍令狀 欠砍