※ 引述《bulico (abcd)》之銘言：
: 絕對惡
: 餓狼的夢想
: 但餓狼沒給出明確的定義
: 看來他也不知道是什麼
: 好像就是很壞、壞到極點的人
: 但到底有多壞?
: 以前教授常罵我
: 講那麼多廢話
: 可以舉個例子嗎
: 如果絕對惡要舉例的話，該怎麼舉?
: 不簽聯絡簿算絕對惡嗎?
: 上廁所不沖馬桶算絕對惡嗎?
: 發明馬賽克的人也算絕對惡嗎?
"絕對"這個詞本身矛盾點就非常多，這個詞濫用會產生相當多的邏輯bug
而且善惡這概念是由"相對"概念衍生出來的，
所以"絕對惡"實在是一種非常...矛盾的概念
像前幾篇回文
有些惡是因為有利可圖，才去為惡，但反過來說...
這種人，若是在無利的情況下，可能不會為惡。
這顯得惡得不徹底
有些惡不是利益驅動，而是做這件事情本身他就很快樂
可仔細想想便會知道，即便沒有實質利益關係，但他獲得"快樂"這份情感價值，
仍然可以算進上一條的"有利可圖才為惡"的子集裡面。
這仍然惡得不夠徹底
即便是用信仰驅動的惡
例如:"極端環保主義"、"極端女權主義"...等等
他們仍然獲得了"自我價值實現"的回饋，而且這也是他們的驅動力
究其根本仍然是利益驅動，還是惡得不夠徹底
*但這種惡往往破壞範圍最大、時間也最長，因為它有信仰的包裝
那麼我想比較接近所謂的"絕對惡"
應該是基於"沒有為什麼、本來就該如此、想都沒想過"直接本能驅動的惡意
但這種絕對惡其實也就達成50%而已
因為對於"受害者"來說，這確實可以算是絕對惡
且沒有有手段可以降低、迴避、妥協(利益驅動的惡意可以
但從"加害者"的角度來說，這種行為跟吃飯、喝水、呼吸一樣，
完全沒有任何"信念、思想"參雜其中，其本人確實是無惡意的。
所以這種惡，也只能說是接近而已，遠稱不上"絕對"
我個人是認為"絕對惡"並不存在
因為在達到這種"惡"的路途中，慢慢的...
隨著越走越遠，善、惡的概念就會消失了，最後永遠達不到"絕對惡"。
這話題，讓我想起以前聽到一個對岸up講的
我媽跌倒了，我會去扶，你媽跌倒了，我不會，因為那是你媽不是我媽
如果你能平等的、無條件的扶起世界上所有人的媽，那你心中已經沒媽了
若真達到那種境界，大惡即大善、大善即是大惡，
已經超脫善惡的概念了。

一人一個絕對惡，我不簽聯絡簿

我認為絕對惡單純的說 就是威脅一切存在的存在 無關人類定義的善惡概念 而是至今為止小至人事物 大至宇宙 遇到這個絕對惡的存在 都得主動消滅他 否則就是被他毀滅

那樣聽起來是很主觀的絕對惡...但用我的語言來說的話，我會說那不是呃，是絕對的威脅

是的 絕對惡不是以人類定義的善惡概念去定義 而是必須為敵

照二樓的說法的話，熱力學第二定律應該就是絕對惡了？

還是要有人去定義善惡吧 不然善惡是什麼

阿薩托斯吧 根本沒在思考 可是每個行為都在毀滅世界 至少對智慧生物是這樣

餓狼為了自己的目的 也是偽惡

惡行與惡果與惡意如何構成絕對惡？所謂的惡意太過主觀，無法成為絕對的存在，而惡行與惡果不過就是行動的軌跡所造成的連鎖反應，我也認同原po說得，單為了滿足自己腦內的惡意而行動時，那種惡就稱不上絕對了，畢竟因為慾望跟本能而發動的惡，不會有人認為太高級吧==

就你說的絕對惡如果是人類個體，就會產生他對自己是否產生威脅的矛盾。因此如果你的觀測對象僅限於個體的話，絕對惡就只能是超乎個體、你無法觀測的概念。所以像上面提的天災，當人類尚未具備觀測天災例如成因等等能力的時候，天災不正就是不具目的性、對所有事物產生威脅的“絕對惡”？

你自己把世間價值觀的惡跟內心發想的惡混在一起了

絕對惡就是 你知道那是惡 但「故意」去做像「故意」不簽聯絡簿 就是絕對惡反之 當事者不覺得是惡 像是老虎吃草食動物 就是相對惡總之 現在我好餓

照二樓的定義 真正的絕對惡大概是指黑洞

黑洞據推測會散發一種叫霍金輻射的微弱能量，有不少科幻作品...打太快了，沒有到不少啦，一些，有一些科幻作品設定會在黑洞周圍建立太空殖民地，透過霍金幅射得到能量類似戴森球的概念，加上也有用黑洞作為時空旅行媒介的設定，很多時候人們想像中的黑洞其實並不是扮演純破壞的腳色的

那夠格的就只有熱寂了 宇宙自身不可逆的死亡

最後一段可以耶 給推

那是孟子批評墨家的兼愛巴

絕對惡這炫砲的點，我只服異世界的三頭龍哥宣言

楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也抄孟子滕文公這段

北九州連續監禁殺人事件

我只想吐嘈 願意扶陌生人的不在少數這問題可以有很多延伸 抱著惡意做好事算惡嗎 抱著善意結果做惡算善嗎？

中國人那個就只是辯證法==

心中沒有媽應該是連自己的媽也不扶才對

扯一堆詭辯 很多事物本來就是相對而來 不是相對就無法定義 惡是什麼 就是危害其他人或物種 危害越多就越大 絕對惡就是會主動去做這種危害 純粹就是危害並且依此取得快感天然的現象沒人說惡 會危害的叫災難 所以無慘才說當自己是天災為自己惡行辯駁 為惡就是主動思想去危害 災難是自然現象又不是有人主動去弄 一堆亂扯在一起 乾脆說地球自轉公轉都是為惡好了

呃，所以歷史上的感冒病毒感染算是絕對惡嗎？人類造成渡渡鳥等多種動植物滅絕的過程也是嗎？

阿他開頭不就告訴你“絕對”惡很矛盾了。至於我提天災可能被稱為絕對惡的前提是建立在人類無法理解的情況下，例如不知道地震為何物的時代，會不會覺得突然天搖地動等等是某種不知名的東西在對他們造成危害？這種危害會不會就被建立出一種惡的形象？

阿薩托斯不會是絕對惡，因為宇宙的萬物都是靠他存在的只是他的一場夢

老愛因斯坦寶都知道世上萬物都是相對的 沒有絕對