[閒聊] 基德這樣狡辯真的行的通嗎?
作者: ash9911911 (勇者あああああ) 2022-05-19 11:59:31
如題 這是基德 是個律師
https://i.imgur.com/lte9p7C.jpg
在一個案例中 一個老太太為了幫洗好澡的貓烘乾 把貓放進了微波爐
https://i.imgur.com/jid6YyQ.jpg
貓貓不幸去世
https://i.imgur.com/JjMJg5E.jpg
此時 律師基德表示:微波爐廠商有加註禁止微波貓貓的警語嗎?
https://i.imgur.com/42iQ1wK.jpg
廠商完全沒有加註
https://i.imgur.com/UHhF9ph.jpg
既然沒有加註 就不是消費者的錯
https://i.imgur.com/Xtop2Yo.jpg
消費者會想利用微波爐烘乾貓貓也是摸雞弄的事
https://i.imgur.com/OriuzxZ.jpg
這顯然是廠商的疏失
https://i.imgur.com/dlX2GUD.jpg
於是消費者最終獲得了官司的勝利
https://i.imgur.com/TlmaJfg.jpg
ㄟ不是
這樣子根本是狡辯兼瞎掰吧
現實中有這種因為消費者做了沒有標註警語的蠢事
去告廠商真的獲得勝利的官司嗎
基德這樣子的狡辯法真的行的通嗎
有沒有西洽?
https://i.imgur.com/lte9p7C.jpg
在一個案例中 一個老太太為了幫洗好澡的貓烘乾 把貓放進了微波爐
https://i.imgur.com/jid6YyQ.jpg
貓貓不幸去世
https://i.imgur.com/JjMJg5E.jpg
此時 律師基德表示:微波爐廠商有加註禁止微波貓貓的警語嗎?
https://i.imgur.com/42iQ1wK.jpg
廠商完全沒有加註
https://i.imgur.com/UHhF9ph.jpg
既然沒有加註 就不是消費者的錯
https://i.imgur.com/Xtop2Yo.jpg
消費者會想利用微波爐烘乾貓貓也是摸雞弄的事
https://i.imgur.com/OriuzxZ.jpg
這顯然是廠商的疏失
https://i.imgur.com/dlX2GUD.jpg
於是消費者最終獲得了官司的勝利
https://i.imgur.com/TlmaJfg.jpg
ㄟ不是
這樣子根本是狡辯兼瞎掰吧
現實中有這種因為消費者做了沒有標註警語的蠢事
去告廠商真的獲得勝利的官司嗎
基德這樣子的狡辯法真的行的通嗎
有沒有西洽?
作者: Edison1174 (Edison) 2022-05-19 12:00:00
史黛西獎
作者: jokerpok (JOKER) 2022-05-19 12:00:00
不要用台灣看世界
作者: Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽) 2022-05-19 12:00:00
這明顯是法官的問題
作者: su4vu6 2022-05-19 12:00:00
所以餐廳拖地都要有地板濕滑的板子 不然會有故意跌倒賺錢
作者: sanae0307 (戰艦神通) 2022-05-19 12:01:00
美國可以喔，民粹是真的可以跟資本家幹
作者: su4vu6 2022-05-19 12:01:00
的職業跌倒人
作者: hank81177 (AboilNoise) 2022-05-19 12:01:00
美國一堆這種案例吧，被咖啡燙到沒寫警語也能告
作者: louispencer (大俠吃漢堡) 2022-05-19 12:01:00
不算狡辯啊 你應該還沒出社會吧 本來這就是廠商責任了
作者: tuhiceut (tuhiceut) 2022-05-19 12:04:00
賣個燈泡也要警告不要往嘴裡塞 蠢蛋天下無敵
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:05:00
但是勝訴的同時也會被反告
作者: fb100141 (pipomautumpiposea) 2022-05-19 12:05:00
原來麥當勞經典案例已經沒人知道囉 時代變了
作者: Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽) 2022-05-19 12:05:00
有阿 那個不就著名的麥當老案例==
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2022-05-19 12:06:00
所以你看現在各種警語
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:06:00
這案例 的確 飼主會贏 但是也會被告蓄意謀殺
作者: kirimaru73 (霧丸) 2022-05-19 12:06:00
你一台微波爐買回家你能一眼看出他會殺貓嗎當然要加註啦
作者: Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽) 2022-05-19 12:06:00
尼現在玉米湯蓋子有hot警告就是拜這案例所賜
作者: ll6a (老成a~) 2022-05-19 12:07:00
美國有機會啊，又不是大陸法系
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:07:00
而且證據就是你勝訴了。無法狡辯
作者: ash9911911 (勇者あああああ) 2022-05-19 12:07:00
原來如此 美國真的是神奇的國度
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2022-05-19 12:08:00
不一定吧 這案例是假的阿 劇中後來不也有人跟小丑說了
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:08:00
因為說明書有寫生物靠近微波有危險 而且都有警告標誌
作者: tasin (Ringo) 2022-05-19 12:08:00
如果微波爐表示只告訴你可以加熱，當然可以啊
作者: bluecsky (我要藍藍淡淡的天空) 2022-05-19 12:08:00
你覺得扯，但是美國法院就真的這樣判
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:09:00
所以。如果有下文。通常就是飼主勝訴 但是同時犯罪成立
作者: ll6a (老成a~) 2022-05-19 12:09:00
不成文法為主，重點是說服陪審團，法官只是輔助角色
作者: kirimaru73 (霧丸) 2022-05-19 12:09:00
除非你一開始就在網路上發文說我要坑廠商 不然很難
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2022-05-19 12:09:00
不過真的有自己把麥當勞咖啡灑了燙傷告贏麥當勞的
作者: kirimaru73 (霧丸) 2022-05-19 12:10:00
你只要隨便凹一下我只是想要把毛烘乾 就沒有蓄意了
作者: sd2567 (starseed) 2022-05-19 12:10:00
麥當勞那個本來就是店家的錯
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2022-05-19 12:10:00
所以麥當勞才都註明"熱飲燙口"
作者: alwaysstrong (不要踩小強) 2022-05-19 12:10:00
記得微波爐例子是假的 但有不少差不多的真實案例
作者: kirimaru73 (霧丸) 2022-05-19 12:11:00
美國有個很好笑但也很嚴肅的標語叫「警告：內有花生」
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2022-05-19 12:11:00
但是法庭就不是機器 連同樣的事情都有可能不同的判決了
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:11:00
有美國律師幫香煙保火災險 還用一堆條文說沒有說不能當物品保 保險公司讓他保了。之後他抽掉 要求理賠
作者: sd2567 (starseed) 2022-05-19 12:11:00
花生會過敏啊
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:12:00
保險公司也賠了。但是該律師吃上“蓄意縱火”官司
作者: alwaysstrong (不要踩小強) 2022-05-19 12:12:00
花生警告一點都不好笑 過敏的人碰到是真的會死
作者: TED781120 (蒼夜歌) 2022-05-19 12:12:00
我覺得標示過敏物質很正常啊。
作者: yuizero (14) 2022-05-19 12:13:00
我只是想說 有法就有破
作者: TED781120 (蒼夜歌) 2022-05-19 12:13:00
應該說現在這時代不標示過敏物質是隨機殺人犯意吧。
作者: gn0111 (Pula) 2022-05-19 12:13:00
不要小看過敏
作者: maxgopon 2022-05-19 12:15:00
法律有種叫舉輕以明重
作者: chainer 2022-05-19 12:16:00
烘焙王裡面都有乳製品過敏的劇情了
作者: astinky (此方のことが大好きだ！) 2022-05-19 12:16:00
過敏的嚴重性是不可以輕忽的
作者: jeff666 2022-05-19 12:16:00
這顯然是廠商的疏失
作者: alwaysstrong (不要踩小強) 2022-05-19 12:16:00
可樂果一開始是用蠶豆做的 蠶豆症患者不能吃
作者: max83111 (攻擊態度) 2022-05-19 12:17:00
律師的工作就是打這種嘴砲打到勝訴阿
作者: chainer 2022-05-19 12:17:00
這種症狀是會致死的
作者: alwaysstrong (不要踩小強) 2022-05-19 12:17:00
後來就改成用豌豆製作了
作者: timez422 (SIXTeeN) 2022-05-19 12:18:00
過敏物是一定要寫啊
作者: kaltu (ka) 2022-05-19 12:18:00
香菸保火險再蓄意縱火那個在台灣的法律是可以不理賠的，前幾天指揮中心沒有保險專業允許人民自行選擇要不要隔離，這時候選擇自願隔離的就違反了故意讓事故發生不予理賠的保險基礎原則但真的要在法院上舉證還是有他的難度在，例如你要怎麼證明當事人是為了保險費才去隔離而不是為了社會安全？大家都知道應該是這樣但除非那個人有寫日記或者傳訊息給別人討論說
作者: shinkiro (Shinkiro) 2022-05-19 12:18:00
因為美國的法會保障消費者，不是自立自強捏
作者: xsc (頹廢的敗家子) 2022-05-19 12:20:00
麥當勞那個燙傷事件 實際上被燙傷的老奶奶只要醫藥費 被麥當勞贊助的側翼團體洗成死要錢而且麥當勞自己承認故意加熱成不合規定的95度好讓人拿到辦公室還是熱的
作者: qoo60606 (凜) 2022-05-19 12:21:00
很會 XD
作者: xsc (頹廢的敗家子) 2022-05-19 12:22:00
而老奶奶的燙傷是真的需要住院大筆醫藥費
作者: roger840410 (roger) 2022-05-19 12:24:00
美國點餐都還會特別問有沒有過敏
作者: hank81177 (AboilNoise) 2022-05-19 12:26:00
美國醫藥費不但貴還胡亂開價，冰敷5700鎂，OK繃629鎂這種天價案例都有，老太太要求高額賠償金也不能說奇怪
作者: ash9911911 (勇者あああああ) 2022-05-19 12:26:00
如果是麥當當加熱到不符規定的溫度導致燙傷那被吉我覺得算是合理耶
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-05-19 12:26:00
麥當勞咖啡案 最後被罰另外賠了一大筆的懲罰性賠償
作者: sd2567 (starseed) 2022-05-19 12:26:00
麥當勞就是財團用媒體洗腦的典型
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-05-19 12:27:00
算是很經典的案例
作者: SaberMyWifi (賽巴我老婆) 2022-05-19 12:29:00
很多在美國都可以告贏，但在台灣就是吞下去
作者: joey0vrf (莫瑟思) 2022-05-19 12:30:00
感謝霉體的努力 麥當勞那個不是“燙到”而是搞到全身15%二三級燙傷要植皮的
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-05-19 12:31:00
老奶奶原本是要求2萬美 醫療帳單的費用和解 因為燙傷嚴重到需要皮膚移植但麥當勞死不要，上法院之後被判20萬美補償性賠償(但責任歸屬上老奶奶佔20%，實際判給16萬美)另外懲罰性賠償，陪審團決議 270萬美(麥當勞兩天咖啡的銷售獲利)，法官最後決定降到48萬美。
作者: mictoaety (drops) 2022-05-19 12:34:00
你現在想用這招沒用了 因為你發了這篇文 擺明你知道不行還這樣做 可能還吃個虐待動物
作者: linsection (......) 2022-05-19 12:34:00
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆) 2022-05-19 12:34:00
香菸保險我估狗只查到對岸網站的資料 而且完全沒有給出任何人名 很難相信是真的
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2022-05-19 12:37:00
要被二三級燙傷 一定是溫度太高
作者: REDF (RED) 2022-05-19 12:39:00
請教一下各位 90度跟95度燙傷嚴重程度會差多少 我沒什麼概念
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆) 2022-05-19 12:41:00
麥當勞那個不是因為他們凹說麥當勞顧客很多都是開車的為了讓他們到達目的地後能享用舒適溫度才做那麼高溫 結果被反詰那立即飲用的顧客不就會燙傷？不然在更之前麥當勞早就接到這種官司接到手軟了
作者: STRO (LKK) 2022-05-19 12:43:00
美國超級保護消費者，消費者勝訴往往賠償金都很大
作者: SBSB (sb) 2022-05-19 12:44:00
差你要不要植皮
作者: eusttass (JohnSmith) 2022-05-19 12:47:00
Better Call Saul
作者: s8018572 (好想睡覺) 2022-05-19 12:51:00
基德日常
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-05-19 12:52:00
說接到手軟倒不至於，但調查發現說 麥當勞就曾有嚴重的咖啡燙傷案例 賠償50萬美，從1982～1992 這10年間有700宗燙傷投訴但麥當勞並無改善 依舊是賣超燙咖啡
作者: Dolphtw (是阿泰) 2022-05-19 12:54:00
麥當勞咖啡洗記憶真的很成功感謝公關公司跟媒體另外花生過敏真的會死 覺得好笑大概只是無知 不用太苛責
作者: s81048112 (**********已加密) 2022-05-19 12:56:00
美國還真的不少XD
作者: k798976869 (kk) 2022-05-19 13:03:00
美國麥當勞杯子剛開始沒寫警語 害人燙到被告賠了幾千萬
作者: strikegn (KK) 2022-05-19 13:05:00
https://youtu.be/mhvpW83zOg4麥當勞燙傷事件的始末
作者: stark333 (可以托魯瑪) 2022-05-19 13:09:00
google
作者: tonist9808 2022-05-19 13:10:00
麥當勞杯蓋的故事
作者: coubeooh 2022-05-19 13:12:00
真實事件不是嗎
作者: turtle24 2022-05-19 13:12:00
花生那個應該是產品就是純的花生，然後小字警語內含花生
作者: delmonika (Just love Monika) 2022-05-19 13:17:00
很早以前有花生醬沒標示花生的例子，導致對花生過敏者吃到，然後消費者告贏廠商，神奇吧哈哈
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2022-05-19 13:17:00
玉子含蛋
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2022-05-19 13:19:00
鳳梨酥也不一定有鳳梨啊
作者: sienco 2022-05-19 13:20:00
美國的話是有可能的
作者: ilohoo (ilohoo) 2022-05-19 13:31:00
iphone殼上有沒有寫請勿拿來砸人？
作者: xgpwh (有人) 2022-05-19 13:32:00
不要蝦掰好嗎，誰講的？
作者: timez422 (SIXTeeN) 2022-05-19 13:37:00
台灣前幾年就有患者吃不是花生口味卻有花生的冰淇淋 當下吐出來還是引發嚴重過敏啊 那算誰的？ 不要講得都是奧客無理取鬧
作者: skycloudair (天雲) 2022-05-19 13:38:00
別說美國，台灣百貨跌倒受傷告百貨都有成功過
作者: gunship (姜旭) 2022-05-19 13:52:00
現在說明書都會寫警語了，所以無效
作者: yailin01 (Heath) 2022-05-19 13:56:00
想到日本碎紙機說明書還有加註不能用來練習分身術
作者: sora10032 (東蛋現地討噓組 ﾄﾞﾔｧ) 2022-05-19 13:57:00
麥當勞燙傷事件是被資方媒體大規模刻意抹黑的 老奶奶是真的很可憐
作者: leshphon 2022-05-19 14:00:00
還在麥當勞，老奶奶就是被你們這群被大企業洗腦的人逼死的看個農場文就信誓旦旦的幫大老闆喊冤
作者: teddy12114 (lilinyiu) 2022-05-19 14:03:00
看到這篇就想到麥當勞 一樣是超荒謬的賠償
作者: victor050812 (夜月楓霜) 2022-05-19 14:07:00
我笑死
作者: kogsww (林晨黎) 2022-05-19 14:30:00
請勿把機車腳踏車拖把電冰箱飲水機燈泡電鍋菜刀肥皂暖爐嬰兒老公老婆父親母親哥哥姊姊弟弟妹妹堆高機吸塵器水族箱探照燈高爾夫球桿溜溜球電視放入微波爐，以免發生危險。
作者: JKD0504 (台灣檜木紅) 2022-05-19 14:35:00
你沒發現國外的說明書都特別厚嗎？
作者: winds4141 (wind) 2022-05-19 15:04:00
你是不是沒看完這集 這就是個美國笑話
作者: OldYuanshen (聊齋異說) 2022-05-19 15:10:00
人家明明有說內有花生的標示很嚴肅雖然我也不知道哪裡好笑 但人家很清楚過敏的嚴重性吧
作者: kisaku 2022-05-19 15:11:00
頂多用無犯意躲過動保法就偷笑了,想用來反告只能說太腦洞
作者: staff97531 2022-05-19 17:17:00
台灣的法院判決應該很多這種的
