幾個迷思：
1）鳥類屬於恐龍是最近的變更
很多人以為鳥類屬於恐龍是近年才提出的觀點，
但其實這個觀點早就被學界廣泛接受並認為被證明了，
猜猜始祖鳥是什麼時候挖出來的？
答案是1860年，大清都還有50年呢！
沒過幾年，就有人提出鳥類、恐龍、翼龍血緣關係緊密的觀點，
1887年，湯瑪斯須赫黎就提出了恐龍演化出鳥類的觀點，
至於他提出這個觀點的起因，據說是他在吃烤雞的時候，
突然覺得雞骨頭越看越像他在研究的恐龍化石……
雖然在那個年代，過渡化石出土不算多
（始祖鳥到底是剛好長得像鳥的恐龍還是像恐龍的鳥，當時爭論不少），
但湯瑪斯的理論就已經說服不少學者了，
在1986年到2001年期間，古生物學界就已經將鳥翼類這個分類定義建立起來，
這個論點也被當年的侏儸紀公園1引用。
https://i.imgur.com/f100KwC.png
https://i.imgur.com/RGVC6vO.png
https://i.imgur.com/XHN95VH.png
https://i.imgur.com/N9fICVI.png
後來在侏儸紀公園上映數年後，1996年起中國發掘了中華龍鳥等一連串帶羽恐龍，
還發現了顧氏小盜龍這個證明恐龍在向鳥類演化時曾出現四翼型態的物種
（四翼階段理論在1915年提出）。
也就是說，鳥類就是恐龍的觀點早在上上個世紀就被提出，
上個世紀已經被多數認可，只缺完整的化石證據，
然後在二十年前差不多已經完全被化石證據證實了。
鳥類=恐龍這個事實早在160年前就已經提出，
並經歷了140年的假說、辯論、證實，
不是一些人以為的科學家最近幾年挖到東西才嚷嚷出來的新理論。
2）鯨魚不是魚
接續上一篇有人誤解的點，系統分類法就是現代學界最廣泛認可的生物分類學，
它就是一種目前最精確的生物分類方式。
目前對一個物種的定義最精確的說法，
是「A與B的最近共同祖先，與該祖先所有的後代」，
舉例來說，
咱們智人的定義就可以說是「你我與非洲某原住民的最近共同祖先與其所有後代」，
恐龍則是「三角龍、腕龍與鳥類的最近共同祖先，以及其所有後代」。
那麼這個鯨魚是不是魚有什麼關係？
我們到壽司店，點了一盤鮭魚吃，鮭魚是不是魚呢？是吧。
那鯊魚是不是魚呢？是吧？
那魚類的定義可以說是「鮭魚與鯊魚的最近共同祖先，以及其所有後代」，
問題來了，這個最近共同祖先叫做「有頜類」，
他們先分化出了軟骨魚跟硬骨魚，接著硬骨魚中才分化出肉鰭魚與輻鰭魚，
鮭魚就是輻鰭魚的後代。
肉鰭魚的後代呢？牠們上了岸，後來演化出羊膜動物，
羊膜動物分出蜥形綱與合弓綱，我們熟知的鱷魚、蜥蜴、恐龍、鳥類都是蜥形綱，
而合弓綱目前就只有哺乳類這個分支存留到今天。
那麼既然魚類的定義是「鮭魚與鯊魚的最近共同祖先，以及其所有後代」，
那我們人類、鯨豚自然就都跟鮭魚、鯊魚一樣是有頜類的後代，
那當然你我都是魚，鯨豚也都是魚。
如果你要說輻鰭魚才是魚，那鯊魚等軟骨魚就不是魚，
因為你不可能找到一個祖先節點讓「鮭魚與鯊魚都是魚，但哺乳類不是魚」。

推，學到知識了XD

"系統分類法"的原文是什麼?

遼寧古盜鳥（笑）

所以吃魚這個詞的用法是有學術根據的

分開不就好了 一個叫魚A類一個叫魚B類

阿就生物學現在系統分類法不允許並系群啊。systematics。

而跟系統分類學另一個息息相關的領域叫做系統發生學phylogenetics

我也記得之前就聽過鳥類=恐龍，但感謝更詳細的補充

四翼種是什麼鬼東西

就腳上也有羽翼，飛行時腳也要朝兩側張開的類型。

https://i.imgur.com/8063eMu.jpg 這種

https://i.imgur.com/pSkmDc2.png整體來說飛行能力應該比現在的兩翼型差。

原來我比鯊魚更像鮭魚

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

樓上可以去查小盜龍 而且因為有發現保存在羽毛化石的色素顆粒 連顏色都是確定的 像烏鴉一樣的亮黑色

當初會提出假設是因為該學者觀察到鳥類在胚胎發育時腳上羽毛會一度增生，判斷這可能是一種祖先留下後來退化的特徵。所以改名鮭魚之夢合情合理啊！

暴龍和雞的親緣好像也蠻近的

八九零年代出版的一些跟化石有關的百科也有提鳥類跟恐龍的關聯

第二段前面寫鯨魚，中間開始變鮭魚？

暴龍屬於暴盜龍科，這個分支分出暴龍科跟手盜龍類，鳥類屬於手盜龍。因此暴龍確實相比三角龍、異特龍等跟鳥類親緣更近。但是馳龍等還是比暴龍更接近鳥類，暴龍分化的其實挺早的。

鯨魚是哺乳類啊 後面不就有講哺乳類的情況了

前幾天才有篇很詳盡的史記文呢 你是做教授之類的?

興趣使然而已。

震驚的事實 有下巴的都是魚！

你真的要講更詳細我還講不出來。

原來哺乳類比鯊魚還魚！

以前的魚魚有盔甲 鯨魚可能有後腳腳:3

身為恐龍粉給這篇100分

沒有上岸的魚魚就像腔棘魚魚:3

專業給推

原來我們人類都是甲甲的後代 突然懂了什麼(急速滑坡

阿斯~

恐龍粉給推

形態學分類法應該會逐漸被染色體分類取代吧 只是錢沒那麼多不知道要進行多久

四翼型態好酷喔

鯨魚跟牛的最佳共同祖先應該會是鼻子比較長的野豬。

為啥你什麼都懂？你是阿月嗎？

有種恐龍(?)化石的型像和中國龍圖騰相似，所以人的確是龍的傳人

樓上說到一點 鳥類的分類前幾年才因為基因定序大洗牌

分子親緣鑑定只能用在還找得到DNA的現代生物在古生物能需依賴型態來鑑定喔

鯨魚是不是魚可以問可可蘿

無頜總綱算不算魚類呢？

化石可以抽DNA喔 雖然很難

這個大學有學普生應該都知道吧？不過實務上並系群的使用還是很難避免，例如革蘭氏陰性細菌

DNA讓一些看起來很像的生物瞬間血緣變遠

無頜這邊算是我舉例太粗略的問題XD，他們在現在的分類也是魚類沒錯，不過牠們比軟骨魚更早分出去，演化出下巴前就分家了。

那這下脊索動物都是魚啦？

不能把演化支全部都算進去，這樣分會很不精準平常聊天不會講那麼嚴謹，都不會管那麼多，鯨魚實際上也不算魚，除非你對於魚類的定義就是那麼廣

這是要把七鰓鰻說是魚的必然情況。如果你把那些都不當成魚，那確實可以說有下巴才是魚（畢竟脊索動物門下目前就只有有無頜的分類）

分家起點附近的變化少，和同一枝遠端後代變化多。要怎麼算相近呢？

不，全部算進去才準確。

不過分類這種事，對沒有在做研究的平民老百姓來說是真的沒必要去分那麼細，溝通方面能用就好

相近與否那是另一回事，要靠分子時鐘之類的

當然，你也可以主張目前的系統分類學上沒有「魚類」這個分類。

那雞是當年的暴龍嗎？

對，所以魚類這個詞是一般大家聊天用的

我覺得這才是真的不想當魚的人最好的主張XD

什麼！TED不是專門搞3D列印的版友嗎？

這樣反而會造成一般人的困擾，因為你講的魚，跟他認知中的魚根本是兩回事

一般人的認知本來就不是科學要顧慮的東西。

鯊魚和海豚長得像是因為趨同演化的關係

是 但如果不是在學術場合的話 一般人的認知滿重要的

一堆人也說喝冷水不好啊，你要說醫生主張沒問題跟大眾認知違背所以不對嗎。

並系群學術場合也很難避免啦。

鮭魚的血緣比起鯊魚和鯨更近啊

問題在於你所謂的一般大眾說出「鯨魚不是魚」的時候，他的認知是「我學到的科學知識是這樣」。

關鍵在那個 "他的認知是「我學到的科學知識是這樣」"

一般我們這類古生物宅講鯨魚是魚其實是針對分類法調侃罷了。

推好文

一般人分類是魚類、鳥類、爬蟲、哺乳、兩棲，而非學術上的分類

所以出來講「你以為的科學知識不正確」當然也沒錯啊。

除非是有什麼明確的學術目的，不然生物學上的分類對一般人來說接近"定義"

你要講科學當然要糾結定義。

然後我是覺得"不知道蜘蛛不是昆蟲也不用那麼兇"的人XD

一般人可以引課本的啊

所以就跟你說課本的是錯的啊。

其實我也不知道鳥是不是恐龍就是了

還有人說啥給恐龍畫上羽毛是SJW勒。鳥就是恐龍沒有爭議。

我記得是有啦，課本不會考的小知識欄位的等級。

推，這邊是國中還高中就知道鳥類是恐龍了

鳥類的定義「三角龍與現代鳥類的最近共同祖先，以及其最近共同祖先的所有後代。」

國中現在會講鳥類跟恐龍的關係啦，以後會不會改不知道

我蠻好奇為什麼有人聽到鳥是恐龍會暴怒，是有什麼奇怪的執著嗎XD

所以現在會給6600萬年前滅絕的那群叫做「非鳥恐龍」non-avian dinosaur

專業給推

這邊也是一個蠻好玩的小知識，比起三角龍跟鴨嘴龍，鳥類跟腕龍血緣比較近w。就……隨著JW3火盜龍預告出來，前陣子歐美網路上爆出一種「把恐龍加上羽毛是極左陰謀」的論調。

會暴怒很好理解吧就單純拒絕新知而已很久以前也有一群人聽到地球不是宇宙中心會暴怒啊

是的 因為鳥類祖先及腕龍皆屬於蜥臀目(龍盤目)

推 最近有沒有好看的恐龍漫畫阿 上次看你推薦的那部不錯

始祖鳥和侏儸紀公園那個如果有在逛博物館或看書的話應該都會有印象,近期主要是在討論恐龍羽毛帶多少吧

啊，不對，我記錯了，上課會補充給學生。課本不會寫鳥類

一般不是對於鳥類是恐龍暴怒 而是對暴龍其實是暴雞暴怒XD

我自己也不是很明白這種邏輯啦，大抵就是把SJW取消性感跟把恐龍加羽毛畫上等號了。

近期發現有羽毛痕跡的證據變多了

暴龍肥肥的明明就很可愛。https://i.imgur.com/IyhmeGC.jpg

高中以下很多領域會講的很含糊,這有好有壞

但像理科類的是最好一開始就完整定義砸下去,學生要去認知那堆例外反而會混淆

原Po釣個魚 可以釣成這樣…他一定很有成就感..謝謝長知識了

侏儸紀世界第一集吳博士我覺得講的那段話就最棒了

以前恐龍的形象是以蜥蜴鱷魚等爬蟲來還原的啊

現在的恐龍都嘛是人想像中的模樣，貼近原始的樣子反而不賣座

這圖片是哪部作品啊 好奇問

我自己是覺得JW原創的恐龍有夠醜……沒事加那一堆尖刺跟完全不協調的皮包骨幹嘛。

沒有人看過恐龍長什麼樣

生科還不夠 你還要跨域到地理 古生物 氣候

鋼鐵人導演+獅子王特效+蝙蝠俠的配樂。

把長毛象頭骨想像成獨眼巨人也是合理的

我覺得有嘴唇很棒啊 而且除非是住在北緯的羽王龍跟白熊龍 不然暴龍不可能全身覆羽未成年暴龍可能全身羽毛 但成體可能剩少量的毛髮

你要先去生科把自己以前學的那些洗掉，才能繼續研究下去

YT上的PBS Eons就把各領域整合得很好弄出一部部片

然後我發現自己不想做研究就跑了

侏羅紀公園經典的話太多了 生命會找到自己的出路

真的大推prehistoric planet然後我也覺得侏羅紀系列的恐龍很醜又很不正確

JW是單純當怪獸片在拍，所以3我已經棄坑了。前兩集你說那是原創恐龍所以醜就算了，JW3搞個一樣醜的北方巨獸龍……

我記得是有派學者說暴龍可能有羽毛

畢竟當成怪獸片拍比較好賣

想問TED 對暴龍可能有羽毛的看法

笑死 北方巨獸龍

暴龍超科目前有成員有羽毛（羽王龍等），但暴龍本身有出土局部皮膚化石沒有羽毛，不過也不能排除有部分硬毛存在的可能性，總之沒有大量的羽毛覆蓋。

說不定根本沒有恐龍，本來都是鳥

了解 感謝

不可能大量羽毛的主要理由是會被自己的溫度熱衰竭但考古的羽王龍跟帝龍都證明暴龍超科是有羽毛的

所以T-REX”目前”沒有化石證明有羽毛嗎

對，君王暴龍目前沒有。

其實用染色體定親源關係除非全基因定序，不然只定一些常用的基因還是會有盲點，必需用型態輔助

覺得「恐龍」這詞有點無厘頭 小的都稱呼他們「鳥龍」

天啊 我竟然是鮭魚

幹你娘難怪我家的小鸚行為模式跟侏羅紀的暴龍一樣

這次的prehistoric planet也有白熊龍出場希望這位之後也能有更多的化石出土

真的 小鸚牡丹根本現代暴龍XD

同為養過小型鸚鵡的人非常能理解那個破壞力

至於魚就...呃...只要長那副樣子就被大家當魚...有點爛

推，希望我們的成果不斷前進

推~ 原來比預期還早被證實 (雖然知道至少3X年前以上

好的，鯊魚不是魚 我是魚，懂了

高崗：知道了

提外話想問一下目前牛角龍確定是獨立的恐龍了嗎?

會有人類也是魚的問題是出在 "包含所有後代"這一段 如果魚類不包含羊膜動物的話是不是就等同於一般人認知的魚類?

中文和日文維基百科「魚類」的定義都是寫脊椎動物裡「在水中生活」「像魚」「不是四隻腳」甚至「被稱作魚」的動物非常用力地繞過生物學分類

印象中 那要不包含堅頭類

@littleaoc 我是認為牛角龍還是獨立於三角龍啦但厚頭龍那個又不好說

嗯，跟我想的差不多

因為連國家地理都曾說過牛角是成年三角的說法，可能在找到能證實是牛角的幼體前都沒有定論了吧

地球不是中心跟政治秩序觀有關 不是單純拒絕新知而已地球是不是中心 當時代有人會氣噗噗 就像是你跑去跟某些中國古代帝王講五德終始說是放屁 你的頭可能會掉下來差不多

推一個 另名字有錯吧 只有聽過赫須黎這名

原來我是魚！！

念生科還不一定會懂，很多人普生修完就把分類學給丟了

水裡的空氣

所以用鰓呼吸是從哪邊開始分支出去的？

以後有人揪我吃魚 我要問仔細了

爬上陸地才有由鰓變肺吧

我敢說全台灣沒幾個真正懂分類學，包含一直發分類學paper的許多教授也不懂分類學，瞎做一通。不要再以為唸生科就懂分類學啦

我前幾天看到2017年有人提出將鳥腳類跟獸腳類親緣比較接近反而蜥腳類跟艾雷拉龍被分去另一類 這個假說後來有什麼結果嗎

推 長知識

哇rrr出現了

了，上陸後鰓變肺所以是因為軟骨魚和硬骨魚的分家比海陸生脊索動物分家早

推推

因此如果把軟硬骨魚都畫進「魚類」，就變成所有陸生脊索動物都是魚類

腕龍跟鳥血緣比較接近嗎？ 有點難想像兩者是怎麼變化的XD

等一下，49樓說「鯨魚跟牛的最佳共同祖先是野豬」所以鯨魚是野豬演化成的?他沒事回去海裡幹嘛??

祖先佔進不同生態棲位在演化上分道揚鑣後外型差距很有可能很大，鯨魚和其他現生偶蹄目就是很好的例子

陸上活的不好就回海裡囉

水裡安全啊

現存物種有一種海邊生活的狼，DNA和其他的狼差很多，可能再過個幾萬年又變海生動物了

類魚類

牛角龍已經確定獨立了啦。

以某樓的說法一般人只要知道什麼可以吃什麼不能吃就好

今年年初有一個牛角龍標本確定是未成年個體，所以三角龍不可能=未成年牛角龍。

紅明顯：我的意思是到了近代才被學界普遍接受

想到之前八卦有神人回覆說理論上現代科技能做出特定恐龍#1YAtSmYP (Gossiping)

為什麼是近代，就是因為終於找到帶有羽毛的化石，所以更多專家願意接受這個假說

推

補推

朝聖推