先說，這邊不討論之後的發展如何，因為大多數人都只有看新聞附的內容
如果是這樣，至少從這篇新聞上看到的漫畫內容，可以大概理解可能有幾個爭議點：
（1）作者是否有透過本作品，傳達特定觀點的寓意？當然這邊的特定觀點可以有不同解釋
，可以單純解釋成青少年自我認同與混淆的危機，當然也可以認為作者是想表達出同性戀族
群在校園、職場等社會現實層面上受到箝制的現況
（2）承（1），如果是要塑造同性戀族群受到的壓迫與其弱勢處境的話，那為什麼媒體在報
導上會對此類作品大幅渲染，什麼多少人受到感動，相對於此以往迄今一直受到壓抑的其他
弱勢族群，卻未受到同等的關注或待遇？到底是媒體在報導上的價值抉擇，抑或是為了獲取
瀏覽量而試圖切合政治正確的核心觀點，甚或對特定人來說弱勢族群仍有等差之分？
（3）承（2），有點岔題了，很多版友都有討論到對非異性戀族群間的差別待遇乃至於歧視
的爭議，那這邊很明顯的問題就是，要用什麼觀點去理解一個行為是否為差別待遇或歧視？
被害者、加害者或是旁觀者？進而可以探討的是，老師私底下講的「生理無法接受男同性戀
」那席話，因為在作品中似乎被塑造成眾矢之的，那麼這句話真的有構成言論自由與性向自
由間的衝突嗎？認同一個弱勢族群應該享有與主流團體完全相同的權利，難道就一味著必須
身心靈都完全一致嗎？不能有自己的主見與思考嗎？如果不能，那這樣跟以往一元堂的極權
政治有何差異，弱勢團體物極必反的倡導會不會反而走向更加極端的舊路？
（4）承（3），當事人的反應標的為什麼是偶然間聽到老師的一席話，而不是長期以來遭受
到的霸凌問題？這邊我就很好奇了，如果他自認長期受到老師協助，而且也對老師有愛慕之
情的話，理論上應該在聽到當下會愣住，或者是產生不可置信的想法，進而去求證吧，為什
麼是一聽到就崩潰了，而且絲毫沒有從當事人角度去探討霸凌是否構成其成為怪物的因素？
當然也可以解釋成老師那一席話是壓垮主角的最後一根稻草，但是我還是不能理解為何私下
的思想闡述，會在作品呈現上比公開的霸凌行徑來的茲事體大？
其實真的感覺有蠻多議題可以思考的，不過針對這些議題相信大家也一定有很不一樣的想法
與論述，而這些論述在沒有客觀上絕對嚴重影響到他人的情況下都是合理的，唯一不合理的
只有強迫每個人都應該服膺特定價值觀

精神易碎 小心勿碰wwwhttps://m.imgur.com/7YhRXLo?r

真假 漫畫有這段喔XD

這篇漫畫之前就在西洽吵過一次了啊，男主就真的噁，老師莫名其妙要被性騷擾

你把老師換成年輕女老師，主角同性戀換成胖子，再來看看這部漫畫

我看到性騷這段真的看不下去 主角不只外表連心理都變怪物了

我覺得你想討論很好，但是你議題選錯，然後思考太混雜透過漫畫或是小說的劇情討論議題沒有意義因為你討論的是作者再造/假設/混入見解的創作物

1 只是要寫自我認同跟混淆 那就不用寫同性戀改寫霸凌啦本來就是要寫性別認同幹嘛特別切開來2 因為本來就是這種方向作品 你不這樣報是要賣啥==

沒事，這本哪裡紅了（

經過聽到就是基本樣版 = 我主觀認定會認同我的人竟然背後是怎樣怎樣背叛我 = 無敵然後你說啥不能主見思考 就沒啥好討論的喇團體派系之爭 就是要決定誰上去制訂"標準"自古以來都一樣

可以再思考看看，你為什麼不把這幾個問題對著主流少年漫畫全部都思考一遍，或許會很有收穫

目前只能先觀望劇情後續發展 希望後面能夠針對性騷擾男老師這點去多探討主角的心理狀況

其實我比較好奇這本真的有那麼紅嗎...（畢竟知道這作者很久了），而且這類型的作品如果沒特異點那根本沒甚麼好演的（難道偷聽完老師的話然後大徹大悟變成異性戀還順便拯救世界會比較好看嗎 XD）

把老師拉到空教室去摸他雞雞還想要人家接受自己的男同身份真的怪獸邏輯

這個邏輯總覺得很像幾年前台灣作家的同名書籍（兩個字

就客群問題啊，對於異性戀來說狗屁不通的故事對於我這個同性戀卻可以理解主角的心理轉變，抓雞雞那段就是“既然我都是怪物了，那做怪物的事也沒關係吧”的崩潰動作，不過作品後續主角也沒有做出其他出格的舉動了，也幸好作品中的其他人物都還算好人，不然情況會更慘

如果說後續沒有其他出格行為的話，似乎還可以，只是男老師這條線就要好好處理了吧

其實想想抓雞雞這個舉動 不就國高中男生很愛玩的遊戲 今天當身分轉換成同性戀玩抓雞雞 是否就會被當異樣眼光看待

說是愛玩的遊戲但如果當事者不舒服的話的確也算性騷擾吧 更何況今天對方是老師欸 這"遊戲"是可以這樣跟老師玩的喔跟是不是同性戀無關 有學生會這樣對老師的嘛

因為你說的是現實，而「它」只是一個因應劇情需要而做的「二次元演出」。要用這標準來看的話，所有「有劇情有內涵」的18本都不能存在

先不提霸凌或惡意玩笑，國高中生抓雞雞都是蜻蜓點水根本沒人像漫畫那樣，再來誰以前有去抓過老師的雞雞