※ 引述《pl132 (pl132)》之銘言：
: https://cdn2.ettoday.net/images/6379/6379265.jpg
: https://cdn2.ettoday.net/images/6379/6379266.jpg
我覺得歧視在所難免，尊重不同族群不代表不會對特定族群
的某些行為或特質產生生理上的厭惡。
會討厭的就是會討厭，就跟討厭蟑螂或香菜一樣，有些人就是
對某些東西生理上無法接受。這個可能跟自己接受的文化有關
，不是三言兩語就能解決的。
但重點不在於你實際上怎麼想，而是在於你怎麼表現。
這個老師跟女老師鬥嘴的時候嘴砲一點講出真心話，結果好死
不死被男主角聽到。
要說有甚麼錯，也就是沒看場合說話，這種隨時會有學生進來
的地方神經還那麼大條，但考慮到人設會做這種事也不意外。
再來就是，可能混淆了性傾向與性行為的差異。
得先說這個判斷有點難度，可能老師自己也不清楚生理無法接
受是怎麼回事。
大部分的生理無法接受大多是指無法接受同性的性行為，而不
是生理上無法接受喜歡男生的男生。
這個就比較像，生理上無法接受印度人用手吃飯，所以當作自
己生理上無法接受印度人。
之前有部作品叫異世界幻想太臭的，我覺得就很適合拿來這邊
講。
主角來自於衛生習慣很好的現代世界，因為某些意外穿越到異
世界，卻被異世界不洗澡的萌妹子給臭倒。
重點是不洗澡的行為以及不洗澡導致的後果，造成了生理上無
法接受。
但這不能把這個生理上無法接受的行為連結到族群上，加深了
對該族群的歧視。
分清楚這點的話，就能懂為什麼尊重一個族群，還是可能對該
族群有生理上的厭惡了。
至於生理上無法接受同性性行為這件事，是不是文化的影響造
成的，可以說大部分都是這種情況，並沒有察覺到自己在生理
上是否排斥。
會這樣說是因為大多數人對於自己覺得生理上無法接受的東西
通常是連碰都不碰的，既然不碰那就不能驗證自己是否真的生
理上無法接受。
所以如果自己的生理上無法接受是建立在已經接受了某些文化
後產生的喜好，那是不是真的無法接受就很難說。
附帶一提，串中還有一張老師摸男主角頭的圖。這其實就可以
證明他不排斥跟男生有肉體上的接觸。
但喜歡男生的男生也是男生，喜歡女生的男生也是男生，這就
證明了即使是喜歡男生的男生，只要他不知道就沒有生理上的
排斥問題。
從這點來看，我是覺得這位老師口中的生理上無法接受喜歡男
生的男生，其實並不完全是出自於身體上的排斥，更多是來自
於自己在受到文化薰陶後產生的好惡。
所以他這樣甚麼都沒分清楚大辣辣地說出口，我是覺得很不可
取的。

所有觸摸又不是都帶著性的意味 還主角摸老師屌 有說出類似蕩婦羞辱的話 把老師換成女的 男的去摸 你試試看

對阿 討厭吃香菜不能大聲講 不可取

還不如用宗教信仰來說 但我會覺得對方本身也不尊重他人信仰這樣又可取嗎？基本上又沒主動攻擊人 沒必要給人扣大鍋罵你可以說你覺得這樣不好 但別硬要強迫他人為你改變思想那會很像是在強X他人思想井水不犯河水 不行嗎？非要你好我好 大家相親相愛？但我覺得天天吃香菜 會天天想吐怎麼辦....

你管別人怎麼產生的好惡？沒把人吊路燈送集中營，只不過就是在背私底下跟其他人講壞話還不是針對你，這種事在生活還少嗎？

我也覺得比起性侵別人的 強迫被性侵的要接受性侵的更不可取

我覺得你把界線劃得太緊迫盯人了，一般人對自己行為本來就不會特別去想有沒有受文化影響，大都跟著社會風氣走而已，提到同性戀才把線靠上去就讓人不舒服了

我不吃蘋果，但我不會看到有人在吃蘋果就上去打他兩巴掌

就...你要挑的話這邏輯沒問題，但故事裡老師做的事也沒嚴重到需要被剖析成這樣來針對，大家看到的是男主角有更明顯的不當行為，你在此針對老師根本無法說服任何人也無助於溝通你看看上面啊，每個人都覺得你想為主角開脫或刻意針對老師，畢竟你本文表現的意圖確實沒論述這麼明確，只看到你寫大半篇在針對老師而已

嗯 然後好像也忽略主角去摸老師屌的問題 難道這不算性騷擾?前面我說過了 主角還有蕩婦羞辱的言論 對老師

把裡面的取向對調邏輯就通了啦，如果今天是老師是同性戀私下說異性戀很噁不能接受。異性戀學生自己破防我不覺得有人會刻意譴責老師

老師不能公開說不接受同志 太苦了

如果今天是一個女學生崩潰變成怪物罵男老師我相信你的觀感不會像這篇論述的一樣

講啥文明 文明的人也不會人家討厭自己某點就認為人家會否定自己吧?

照這篇的論點豈不是所有人都要「嘗試」給同性x過一次才有資格公開說自己是不是同性戀？畢竟沒試過就都是文化影響嘛反過來說同性戀沒去「嘗試」過異性交往就也沒資格說自己是同性戀，因為又沒試過只是自己認為，對吧

辦公室不能討論怎麼教育？？？

把個體身心差異通通歸咎於外在影響真是堪比演化論的神理論

哪裡絕對相反= = 看不出來老師哪裡有問題阿

確實 恐同通常是文化影響或社交需求

看來你是真心認為所以異性戀都是文化薰陶的結果，必須都去給同性x過一輪才能判別自己的真實性向難怪會覺得老師不是受害者，人家只是在幫他嘗試釐清嘛這真的只能呵並不是裝的語氣中立就能讓內容中立，我可以理解同性戀，也支持同性戀爭取平權但完全不能接受那種你跟我不同就一定是你哪裡有問題的論點

社會氛圍反同可以出同性戀所以這個老師被這種社會影響?你要不要想一想

憑甚麼異性戀就會是文化影響？意念灌輸？並不否認這類人的存在，但一個地圖砲說大部份人都是這樣，你跟那群恐同的差在哪包裝自己的言語並轉移焦點並不能掩飾你的理論大有問題，你跟那群SJW並無差別，不是要接納異同，而是要成為絕對正確的那一方「至於生理上無法接受同性性行為這件事，是不是文化的影響造成的，可以說大部分都是這種情況，並沒有察覺到自己在生理上是否排斥。」這是你自己打的，這個論點的依據是什麼？大部分是指誰？什麼都沒有就直接說排斥的大多都是被影響的，這就是你的論點還是你的大部分定義跟其他人不同？你舉了很多其他如不洗澡的例子，但這個例子並不能直接套回性取向的狀況然而你卻用一個錯誤的類比來發展你的理論，這就是問題到頭來你什麼證據都沒有，那就只是嘴砲而已沒問題啊，因為你就是把個體差異(性取向)歸咎於外在因素(文化)影響嘛，還是你要糾結於大部分跟通通的差異？那麻煩你先拿出資料定義你的「大部分」你沒有反駁我上面的任何一句話，只能抓著用詞意圖把人打成不理性的形象（跟最近新聞很紅的那個誰滿像的），那就這樣吧啊，原來這篇通篇都是幹話，那是我誤解你了，沒有慧根看出你打的都是垃圾話而已，在此鄭重向你道歉

同志跟師姐都超敏感的，勸你小心

哪...哪一種敏感

沒事，知道都是幹話就是先認真的我不對了，相信原po會大人有大量既往不咎的(補推

香菜不是人 說香菜的邏輯還好嗎？偷換概念很會喔

我覺得問題出在「不能接受同性戀」的定義吧，到底是「不能接受同性戀的存在」、「不能接受身邊有同性戀」、「不能接受很親近的人是同性戀」、還是「不能接受跟同性交往」這一系列的文看下來，我總覺得每個人對老師這句話的解釋並不是全都一樣

要求一個沒有錯誤沒有歧視的世界 最後一定是個沒有生命的死寂的世界