記得看過荷蘭
小學生開始
就要教學他們著衣穿鞋游泳
還有不配帶泳鏡游泳
還有立泳
他們做法可以預防溺水跟可以自救
反觀台灣就很簡單
到處掛禁止牌就好了
封溪 封海 禁止你去
然後立牌 禁止溺水
你就不會溺水了
國軍的話 給個防溺水小卡
※ 引述《roribuster (幼女☆爆殺)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/9IrdHSr.jpg
: 諸君 午安安
: 我覺得針對學校教學設計這樣子的泳衣沒什麼問題
: 印象中日本的學校會教「著衣泳」，意思是穿著正常的衣服下去游泳
: （不確定是不是特定校還是都有）
: 用處學會是當我們一般走在水邊落水時要如何自救，因為一般衣服吸水後會變厚重
: 這樣子的設計可以把直接泳裝當成著衣泳來練習
: 而日本算是一個水域很多的國家，我覺得把著衣泳排入學校教學課程裡是應該的
: （但我不確定是不是有沒有就是）
: 台灣其實也算是水域多的國家，但在台灣要學到著衣泳基本上都是特別受訓才有
: 例如海事學校的學生，沒聽過一般學校有在教這個
: 我從小到大也只有國高中時上過幾次游泳課而已，畢竟台灣教育對於課本以外的都沒重視過
: 雖然我會游泳啦
: 但在泳池游泳和戶外水域游泳又是兩回事了，尤其是海裡會有各種神奇水流
: 較深的河川也會有流速差別

先禁國家

先禁國家捏 別嘴

台灣明明是因為溪水和海域都比較危險會游泳的也很容易出事

我覺得地理環境有差捏，台灣那個水下恐怖的

你確定台灣的水域你會這些就不會溺死嗎？

不只離岸流好嗎 有些是有暗礁暗流還有些地方放了大甲粽子 防止登陸有管控岸邊減少登陸點

離岸流對於沒有頻繁接受訓練的普羅大眾，直接要他們別碰是最明智的選擇啊

每年大豹溪生意興隆

台灣一堆以為自己會游泳啊還有說過 我會游泳 不會換氣的笑話

不立牌台灣刁民就可以靠國賠賺錢了

其實政府方主要還是怕事。雖然你義務都盡了，但只要開放出事了，上電視哭一哭，情勒很有用的

教了到時候又被說學這個幹嘛擾民

你知道台灣最強的國防是什麼嗎? 就是那片海

所以直接給你先禁，省事

然後出事了再來哭哭 還是禁一禁比較方便

看過太多事後哭么沒禁止游泳要國賠的

的確防溺水最有效的方法就是不要接近水域啊 我已經快二十年沒去海邊了

不會游泳就不要靠近水 很正確的教法阿會溺死的 絕大部分都是會游泳的 這句話很常說吧

不作死就不會死，給你學游泳不是讓你在危險邊緣試探

台灣山高水深溪急根本就沒有幾處安全的自然水域

怕出事就禁，政府邏輯

不過警告標語這種東西 都是發生過才會立的

每年溺死有比車禍多嗎？怎麼還不禁車

支那肺炎那套邏輯就不用拿來比

怕水 怕溺死 就少去沒錯 自己要判斷而不是靠政府立牌子

確實，因為○○有危險就禁止○○蠻智障的起碼有人會水母飄也被救起來過

所以就怕事邏輯啊，多一事不如少一事。一個是交通必需品，一個是個人娛樂，對個人動刀聲音比較少，也比較容易讓他閉嘴

騎車開車一年幾億人次... 游泳一年能有多少人次

怕出事就禁 然後都不教育 就跟桶裝瓦斯一樣 明明就不是啥危險東西 不教育民眾只會在那裡瓦斯很危險會爆炸

因為台灣人會事後告這裡沒禁止警告牌 你不知道嗎？

大家都不會游當然沒多少人

游泳課現在都是必學，沒有不教喔

禁行機車：

怎麼會產生台灣刁民很好教育的幻覺

109年車禍死亡數3000人 溺死人數572人

台灣鯛那個鯛度可是很高的，理智上都嘛知道後果自負，實際出事之後就開始怪東怪西的案例也不少，政府怕事就直接全面開禁最省事

你去除以汽機車一年使用人次 跟游泳人次比 就知道危險率游泳危險率高多了109年車禍死亡數3000人 溺死人數572人這還是很多危險水域都已經禁止囉 沒禁止死亡人數可能翻好幾倍

不作死就不會死

表面上當然是會說為了民眾的安全著想，但實際上多數是覺得「幹，你們不要沒事找事做，事後又靠北一堆」這樣的心態，管理起來最方便，當然看在一些民眾眼中會覺得管那麼多是要死

結果那些民眾就真的死了

是巨嬰太多了

笑死 你不立牌子保證被台灣鯛告到脫褲

認真講，台灣水域不管是海邊或山裡溪邊真的都不適合游泳，旁邊沒有救生員真的就像是去自○，禁止是正確的

因為政府被告過太多次了,每次一出事,就會人出來哭沒警告現在到處都立警告牌,會去找死還不是照樣會去,但至少不用國賠

善泳者 溺於水 荷蘭不知道 台灣這是正確的

相信那些水域一開始也是沒有警告標語

不過這個議題是可以討論，看是要偏向大政府嚴格管理，還是小政府僅盡提醒義務

台灣水域就算你是背氧氣瓶 也不能保證100%回得來像那些登山客 有部份也是自認技巧高超 結果...

會搞到一堆禁止立牌還不都馬出事的民眾在那邊哭出來的

別怪風景區一堆煞風景告示牌 是一堆沒常識的台灣刁民出事就在法律又沒禁止 我不知道

善泳者溺

台灣水域真的掛牌比較快，那個不是會游泳就能下去的

禁止小牌牌掛上去 ㄟ 出事了自己負責

要自保，除非教怎麼對付暗流，暗湧

說實話，台灣的溪流是能跟荷蘭比嗎? 你叫荷蘭人來台隨便下水也是一堆粽子吧

先禁國家 明明是海島民族被搞到不識水性

政府因為溺水被告這件事本來就很瞎 政府會被告是基於政府沒有善盡管理責任 所以自然環境政府應該有管理責任？

學游泳跟學水上自救本來就是不同的科目啦 會游但不會應付水難很正常 那都是很專門的課程 而且會了還是無法應付嚴苛的環境條件 所以禁止真的比較快 游泳真的就運動而已

講的好像其他國家的溪流都沒有暗流暗湧似的...

溪水湍急和水太深真的很容易害死人啊... 其他國家就人身安全自己負責吧？

粽子多 人家會知道這裡危險 懂得評估要不要下水 下了水出事自己負責 台灣這裡是什麼都要政府負責 笑死 所以政府當然一律禁止啊 人民先學會自己負責好嗎

個人是覺得課業比重太高，想灌輸相關知識可能還擔心

理論上來說對，因為自然環境基本上都是國家持有並按功能歸不同部門管理，所以嘿對，你不禁止又不派人管理，那出事就是政府有問題

課表不知道怎麼排，不然近岸海流那些其實能上課有聽進去不知道多少，但好過完全不講

黨國時期的政府要負責觀念還遺留根本鬼扯 早就都二代三代去了

只是熟悉水而已哪需要到實地演練 光是泳池熟悉就很難了 有總比沒有好 現在就幾乎都沒有

照D大的責任歸屬來論的話，要不立禁止牌

讓部分會游的過度高估自己能力

自然環境國家持有？ 所以他為了方便管理海岸一律打水泥山坡一律噴漿很合理啊 是不是也支持

你實際新聞看一圈就知道，台灣人喜歡的還是大政府主義，最好每個都跟土地公一樣不食人間煙火又任勞任怨任操

基本上不太可能實行，所以當然最後就變成一堆立牌囉

不可能水域都有人管理 那根本辦不到插一塊立牌就夠了 剩下的自己負責

你出多少

其實不只台灣拉 全世界沒人顧的水域都是插牌子又不是台灣自己創造出來的不過也有很多學校會設畢業門檻 要游幾公尺 跟英文門檻很像

自然環境本來就國家管啊==新聞好歹也看過任意佔用或使用未經產權登記的土地，是會被國稅局還國土管理局什麼單位開罰的

海岸打水泥其實我蠻支持的，老共的獨生子大軍在消波塊掙扎比某些沙灘還重要多了(個人看法

而且那個牌子不是預先插 都是死過人後才插的

荷蘭是因為國內很多運河都在身邊，容易發生墜河事故，不一樣的情況不要用同一種標準…

國家管又不是代表你的安全都要負責 自己找死自己負責

荷蘭那種地形跟台灣比？？

本來就該禁止啊 很多地方根本不是會游泳就能應付的

台灣會死的都是會游的 不會游的跟本不敢跑遠

一堆暗流再怎麼會游泳都沒用

不用禁止阿 自己找死自己負責阿

沒辦法啊 每次有人出事 都要出動多少人去救社會成本高到不行

暗流那種會游泳的也要死，學了有個屁用當然要禁

死的多半都會游泳好嗎…

台灣這種環境你讓其他國家游泳好手下去都不一定能上來了 要比較之前先考慮環境變數

我看以後溪邊要放一疊生死狀了

以台灣的溪流湍急跟降雨量來說 呵呵

我覺得荷蘭環境跟台灣差滿多的

中華民國你敢嘴

這種你也好意思拿出來嘴

達爾文掉沒什麼不好

真禁止的水域，是真的危險在怎麼會游泳都一樣你的比喻有夠奇怪不然叫荷蘭那些游泳自救高手來台灣那些立牌禁止游泳的水域試試看能不能自救 直接把人捲進去要怎麼自救

其實不用這麼氣 也別拿極端例子來說 台灣官方政策是輕教育重規範 這是不爭的事實

重點出事會被嘴成白癡 教再好都沒用啦

有興趣可以去八卦找patience311的文 專業救生員的分享可以多增廣見聞失敗主義不會讓情況變好 共勉

死不死是其次 重點是要為自己的行為負責

就說台灣刁民有這麼好教育早就超英趕美了 皇民化都做不來了

一堆人游泳課都不游泳了 自己不想學不要怪政府好麼還有台灣人巨嬰觀念出事就怪政府，當然什麼都禁阿…接觸大自然風險本來就自負

在開放水域活動，判斷環境、合格的裝備與夥伴都是必需的。新聞上出事的不敢說絕對，但大多都是貿然下水的

善泳者溺聽過沒？你以為你能對抗大自然的力量？你以為荷蘭就沒有禁止區嗎？

台灣很多水域是很危險的 會游泳不見得可以自救

善泳者溺的詞意 是要人別輕忽自己熟悉的事物 怎麼被推文解釋成越會游越會溺水 不學不碰就沒事了？這歪太大 國文教育堪憂wwww

這種在水下游泳不好游，上岸又冷==

好了啦巨嬰，連安全水域怎麼分都不懂

台灣這個方式是真的不行明明是四面環海的島 卻到處禁只怕家長人民靠北危險海域就算了