※ 引述《KyrieIrving1 (King of New York)》之銘言：
: 如題
: 所謂的互動
: 依然只是從廣大龐大的數據庫中找到對應的回答
: 並且表述
: 自我意識是不一樣的東西
: 有了自我意識才會有所謂的情感
現在的AI概念不是在龐大的數據庫中找到對應的回答
而是透過輸入各式各樣的文學經典
最後目的是"即使從沒看過"
讓猴子亂敲鍵盤，也能夠打出整部哈姆雷特 那樣的感覺
那根本的問題還是沒解決，猴子一定程度把握了構成整部哈姆雷特的字彙、語法結構
代表猴子"理解"了哈姆雷特在這裡為什麼要用這個詞彙形容，情節為何會如此轉折
背後代表的"意義"嗎？
從這層面而言，我覺得目前，至少我有生之年談所謂"AI有心智"
本質上還是跟史蒂芬金小說《克莉絲汀》一樣無謂.......
但精巧的AI會騙過越來越多人，以後各位上PTT，去一些討論區，甚至一些社交app
搞不好騙資料用的AI會比真人還要多
跟二次元情結結合的話，哪天有人說要跟自己養出來的AI女兒結婚我都不意外.....

要回到何謂思考與理解的哲學議題了嗎

老實說，現實很多人也是放棄思考，僅僅只是模仿或被教育「該做這反應」，雖然有自我思考能力，卻其實沒在思考。就如你比喻的「猴子」一樣，但這也是這個人選擇這種方式過生活。而現在社會很多只需要這種程度的運作，或許AI普及後，不用動腦的工作都會被快速取代

我覺得兒童行為跟猴子有點類似 期待成長空間

人類並無他心通，要如何在“哲學上”能夠“確知”這篇po文的作者真的有自我意識？同樣，其它人也無法“確知”我是否有意識有心智，“哲學”嘛...這個要進一步推下去，溝通就是根本不存在的幻想。所以，回到原點，AI有無心智的判定，絕不可交給哲學家。到時候被齊澤克養出一個崇拜毛澤東的AI.....