※ 引述 《ya01234》 之銘言：
: 所以真的有人像垃圾的保守宗教一樣反墮胎嗎?
: 不會吧
: 激進女權、SJW要怎麼強姦價值觀是很討厭
: 但管到別人子宮又是另外一件事情了吧，要不要生那不是他們女人的自由嗎?
: 而且就算真的墮胎會下地獄好了，沒有墮胎這個世界會先變成地獄
: 更別說一些先天疾病的......就算生下來的故事在怎麼勵志，也辛苦超級多的
: 所以真的有人會想管到女人子宮要不要把小孩生下來嗎?應該不會吧
我是覺得
有時候台灣人好矛盾喔
https://i.imgur.com/vz69A9Q.jpg
老愛罵媒體素質低
結果對於一個議題在發聲時，不打算先去了解內容跟狀況
結果就是看標題後肆意的批評跟扣帽子
最恐怖的事對一件事只能有單一的立場跟看法
很多事不是只有一種結論跟看法，不能夠單一而論的去評斷
我先說，我對這件事件沒有評論，我對整件事的了解都止於維基
我只問一個問題，6個月到7個月大的嬰兒對你各位而言，算不算一個生命？
順便po一下 明明google就有，但從來沒人提的事情經過
https://i.imgur.com/zsleqkn.jpg

六個月就墮不了了吧

總覺得推翻這暗讓墮胎權利下放各州...算很政治的決定

問題在國會一直都沒生出針對墮胎的聯邦法律，民主黨自己的問題很大

不是下放，是歸還，因為當初本來就是用大法官會議強奪不屬於中央的權力

就當初硬幹啊，跟同婚一樣噁爛死了

6個月照你的截圖來看也是不能墮吧？同婚是經過中央立法的 扯在一起就錯了

同婚也是大法官硬幹好嗎，哪裡不一樣，你要不要看一下法條名稱0.0..

反正這種本來就是大法官說的算，哪天美國有另一個大法官願意替墮胎背書還不是照樣會“奪權”講什麼強奪就很好笑

不是啊 代表民意的立法院也通過那就表示人民普遍也認可啊？

多數決也是有限制

還在裝傻啊，大法官硬幹後，不立新法會被併入民法，民意就是普遍不支持同婚才變這樣

是說今天有個州堅決執行優生學，只要有胎兒被檢測出任何缺陷就必須墮掉，這種法案難道也要下放？信不信也是一堆人出來該該叫

人性尊嚴也不能凌駕權力分立原則

管人要不要墮胎就是已經侵犯到人的身體自主權了

羅訴韋德就是中央侵犯州、司法侵犯立法的雙重違規我才剛講過不要用單一腦去看聯邦制，美國的州是實質上的國家而不是省

當初能過理由不是就是把墮胎視為隱私權的一部分

就當初不把胎兒當人啊，現在認為純粹把墮胎視為自主權或隱私是錯的

講大法官硬幹也有點怪他們本來就是法律造詣特別卓越的人（相較於鄉民）就是因為不希望他們純粹看民意臉色司法權中才有大法官這職位既然如此釋憲結果有可能和民意不太一樣也不奇怪吧

我是指台灣這邊 美國每個州就像一個國家所以又不太一樣

司法干涉立法只能在有重大瑕疵才行，事實就是硬幹

反正到時候反墮胎出現一堆問題自然又會改了了不起就是送醫墮胎死亡率變高私醫

不是「像」，就是，除了外交移民造幣國防四大權力外，刑法民法基本上就是各州保留未交出的

最極端就是出現一個設立優生法的州出來跟那些有心跳法案的州抗衡

不然哪個國家允許中央政府下屬的省可以立省憲設立民兵？

限制合法墮胎也只是讓那些要墮胎的人轉向非法墮胎而已，問題又沒解決

如果這麼重要，為什麼不走程序修憲和立法？難道是太多人欠教育？

而且美國人懷胎是不是生命這又關我們何事？某些人平常第三世界胎兒或幼兒死亡率好幾倍眼淚一滴都沒流，這時候卻又關心起美國女人的肚皮了

所以民主派和SJW應該要團結對抗基督教保守派施壓議員立法才是比較好的做法，自己不努力只想喊我有權利，事實証明你就是少數人家就是多數，民主基本，多數決就算沒有撤回，保守州也有吹哨者法案檢舉墮胎醫生來反制，那為什麼立法成功，因為人家團結又多數啊然後跨性別SJW：我又不能生，幹我屁事

現在也沒立法成功只是有個大法官出來說我不管啦

為什麼成功 因為他們的小孩沒有非自願懷孕需要墮胎需要墮胎的人是少數人 只出一張嘴的人是多數人自己沒遇到就不關心的人是大多數人

吹哨者法案不是已經在州立法成功了？

不算

因為這件事會讓這些人心中的美國烏托邦的形象崩毀啊

因為不查戰起來才不會覺得自己像白痴啊

問題是這法在他們看來也是侵犯到嬰兒的生命權