如果周遭還有其他大國 通常會使用外交折衝
如果周遭沒大國 但是有地利優勢或是本身價值不高
通常會死扛 對方受不了也不會勉強打下去
第一個例子就是泰國透過英國去制衡法國 久一點的例子就是石國拉阿拔斯王朝對抗唐朝
第二個就是安南和朝鮮
很少直接投降的 即便黑王等級的蒙古
他的對手也是常扛到底

蒙古的例子太極端了 他是因為掃過的地方全都執行三光所以其他國家都會選擇扛到底

所以碰到會三光的對手還在鼓吹投降的不知道什麼居心嘻嘻

蒙古沒有沒事在屠城的，他攻城會先勸降，投降後你又反抗他才比較可能會屠城，後來學乖了拿下一座城市後先把當地富豪跟統治貴族抓起來，收刮他們財富把日後叛亂可能領導人殺掉，留下城市跟平民安好，這樣推進就不用擔心已經佔領地方的統治問題，屠城也是

沒有沒事屠城還能夠殺害超過一億人口 也是滿了不起的

要花力氣的，而且屠完之後你啥也沒有可以替帝國生財你那個數據估算要配合當時時代人口估算還有政治因素

一直到忽必烈上台之後 蒙古帝國才比較有經營的概念南宋端平入洛就證明蒙古軍隊到哪哪就會變成廢墟

誇大來看，成吉思汗的研究著作通常都會提，我看過一個人平均要殺個幾百人那邊才可能達到這個人均屠殺數，那個比較是同樣數目的家畜你都殺不完了，這其中還牽涉到作戰的恐怖心理，有些小故事還真的是很有趣這方面反而顯得蒙古能夠以懸殊的人口征服歐亞大陸

你的理論在講戰爭還可行 但是屠城是完全另一個層面

顯得合理。

屠城是很有可能短時間殺害極大量人口的

無論如何蒙古的統治方式都是極為糟糕的

蒙古也是耶律楚材後才逐步從進城搶三天轉變成以統治為導向

窩，我好像說的他們統治得很美好，這大概也是他們統治後效率確實就不跟你計較的原因，帝國末期物資流通因為瘟疫中斷，原本美好的物質文明逐漸被赤裸裸的軍事政權取代，統治王族大部分選擇融入當地，跟著時間讓蒙古統治階層概念消失，他們好的是效率，誰享受就要看你有沒有納入他們"我有一分"的分配體系中說到搶城成吉思汗就有效率，搶完之後大汗先拿，

也有勸降後進去燒殺擄掠的 真以為軍隊那麼講道理 不然大家幹嘛防 開城門你好我好慢走不送就走人嗎 那些就是跟土

這個窩，應該是打到中亞接近歐洲那邊的事吧

匪一樣來搶財寶搶女人的 不然幹嘛辛苦跑過來

有個城市當地宗教複雜，蒙古那邊先拉攏一方當內應，這一方說服勸降後蒙古進城劫掠，這一方人士就跟著分贓順便把政敵除掉，這邊蒙古就比較打情報戰，所以十字軍200年滅不掉的中東國家在數年內淪陷，然後歐洲方面本來以為有好貨的，跟亞洲比較起來實在不合，到這時候受限地理環境，蒙古帝國也差不多走到大草原盡頭了

主要還是蒙古劫掠很有效率.不是放人亂搶.而是全部搶一搶再清點.然後照比例去分.減少了掠奪過程中士兵內鬨的可能這也是成吉思汗能崛起的主因.在他之前蒙古的內鬥都是先搶.然後人跑了過陣子又烙人回來復仇.永遠打不完

殺完處理屍體也是很麻煩