※ 引述《TyuzuChou (子瑜我老婆)》之銘言：
: https://i.imgur.com/oo8Xo0b.jpg
: 上面這種觀念是美國立國的精神之一嗎？
: 所以才會有美國憲法修正案
: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State,
: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
: 紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；
: 人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。
: 所以美國人逛武器店就像逛大賣場或是雜貨店一樣？
: https://i.imgur.com/bABJOr4.jpg
: https://i.imgur.com/yJdKs99.jpg
槍要拿來保護自己，前提是事情發生時你要有槍，而且槍要拿在手上
這就是突襲進攻者的先手優勢了
準備攻擊的可以準備一把大大的自動步槍或是散彈槍
然後冷不防地直接背後開槍或是拿槍指著命令不准動
而防禦者如果槍放在家裡或是放在背包深處20秒都拿不出來
那帶槍也沒有意義了，每天帶槍出門，還要隨時提高警戒
還有那種說槍枝可以保護居家安全
自動步槍，並不是自動飛出去朝敵人開火的步槍
要保護居家安全，你必須確保事情發生當下你拿得出槍
軍營裡面幾百隻65K2，所以營區很安全嗎?
不 維護營區安全的是站哨的哨兵，還有隨時準備好的一分鐘待命班
(民人擅闖營區還後知後覺的新聞也不是沒發生過)
總之，如果真要保護居家安全，那應該住在堡壘一般的住宅或社區
或者請保全、社區自己成立巡守隊持槍巡邏保護安全
這些都沒做然後安穩的呼呼大睡，再買一把槍說自己重視安全
怎麼看都只是覺得拿槍很帥的藉口

被闖空門的時候我覺得挺有用的,大街上就幾乎毫無準備

參加過排對抗，攻擊都是莫名其妙的出現，當下都只能找掩護，幾乎都不知道攻擊者在哪裡更不用說反擊了，所以那些支持拿槍保護安全的，真的很好笑

放棄自己獠牙換取安全保證的問題… 故事那麼多了…當沒有槍沒有堡壘法的時候你最好善待出現在你家的害蟲

看看烏克蘭放棄核彈的下場

大街上要大規模殺人就必須拿大把的步槍，這沒看到人家拿刀也一樣了

為什麼要個人放棄武器就一堆人贊成 要國家放棄武器就一堆人說是耍笨呢 這兩者的本質根本沒差多少

就日常的放棄自己的權益換取方便而已。問題丟給別人就行

但那種無差別殺人的槍擊案只要後面人群有幾個有槍就能壓制犯人，所以才會都挑沒有槍的學校攻擊

槍擊犯也不是人均沒腦子，目標多半也都會去選沒槍的其實就是恐怖平衡和自己掌握好自己的權益。當然我知道人的本質就是懶惰

碰到賭城那種有腦子有規劃的 現場有槍也沒用除非聽音樂演唱會也帶一把大狙在身

所以那種沒槍的地方只能金屬探測器門+大量監視器+保全預防槍擊案了

本質差這麼多還可以說成一樣真的會笑死

拿刀跟拿槍差這麼多 一樣個毛

原來直接沒救和有機會苟20秒掏槍意思一樣長知識了

你拿刀在街上晃，旁邊的人不警戒才怪有可能拿不出槍和根本沒槍 意思會一樣嗎

連槍都沒有，8+9都可以把你輕鬆秒殺不用進醫院，等你死了，家人會幫你提告路邊小混混根本不用提防你到底有沒有槍

拿球棒就打死人

覺得這兩個本質差很多都真的讓人笑死