※ 引述《comp2468 (ilikemiku)》之銘言：
: → tuhiceut: 讀數學有種潔癖 聽到答案出來正確公式就是對的 會不酥糊 07/19 16:44
: → comp2468: 樓上的問題推薦用強數學歸納法解決 07/19 16:45
theorist 還真的滿容易有這方面的怪癖
而且還不見得只是在可以量化的問題上
: → comp2468: 突然想到 TeamFrotress搞不好說的沒錯，數學系學到的東 07/19 16:55
: → comp2468: 西對於沒學過的人某方面來說的確是不可名狀沒錯，也很難 07/19 16:55
: → comp2468: 解釋..... 07/19 16:55
: → comp2468: 大概就像，其實整數跟偶數的個數是一樣的，跟有理數的個 07/19 17:00
: → comp2468: 數也一樣，但比實數少呦 07/19 17:00
嗯～ 其實我本身不是太喜歡這類講法
數學上「整數跟偶數的個數一樣」跟一般人心中的個數比較已經有很大落差了
所以當一般人覺得「你在講三小」的時候，其實驚訝是來自於這東西本身點不出個數。
或者說，數學上也不會說「整數跟偶數的個數是一樣的」，
畢竟cardinality 就不是數字。
數學上的講法是「整數跟偶數存在 one-to-one and onto 的 mapping」
寫得白話一點就是：整數跟偶數之間存在著一對一的對應關係
我之所以不太喜歡這類講法是因為，
這其實會加劇很多人把數學看得好像什麼帶來災厄的東西的印象
遇到一個報表很複雜→ Excel → 哇 超好用耶！
遇到一個量化分析問題 → 數學 → 蝦 我文組的啦 ?????????????????
但數學在處理問題的性質上，是像Excel那樣、能夠幫你簡化問題的工具

數學跨度太大了 不瞭解的人很難知道在幹嘛

陳年累積龐大的研究切得很細，讀通不可能就取需要的

大部分的人只是聯想到數學大腦就停止思考而已

最大的問題是教育把數學教成算術

數學上確實不會講個數啦,實際上這是為了定數不完東西的大小來延伸定義的,也同時保有所有可數個的定義