原文吃光光
有人說臺灣天氣熱不適合行人、人口密度高沒辦法
所以空間要多做成停車空間而不是人行道
這並不能解決最根本的問題
需要很多的停車空間代表車輛多
那就更應該從源頭解決
也就是想辦法降低私人載具的持有數量
具體作法就是增加大眾運輸的易達性和普遍性
當大家出門時可以很方便的使用大眾運輸
自然就會降低對於私人載具的需求
但是大眾運輸畢竟不可能到達任何一個角落
所以從大眾運輸的搭乘處到目的地這最後一哩路
就需要由腳踏車或是步行來完成
這時有個規劃完善且安全寬敞的實體人行道或腳踏車道就很重要
如果下了車之後沒辦法安全的走完最後一哩路到達目的地
那人們想要走路到達目的地的欲望就會降低
目前臺灣汽機車的持有數量非常高
就是因為很多時候人們只能透過汽機車來到達目的地
而機車的體積小機動性高的特性更是被當成是直接到達目的地"門口"的工具
另一方面，實體人行道的存在反而能解決部分停車問題
上一篇裡qxpbyd有貼了一張圖就是不錯的案例
https://i.imgur.com/Qmt8XIg.jpg
在這張圖中有實體人行道的一側因為讓店家和馬路中間有個緩衝空間
所以大家停車時可以依序擺放在人行道邊緣
不必擔心影響出入
另一側沒有任何人行道，為避免影響出入，停車時就只能錯落擺放
反而降低空間運用的效率
而且由於住家到馬路沒有緩衝空間
你一走出門可能馬上就被車撞
有時候不是駕駛不願意讓（有時候）
而是看不到或是沒辦法預判
發現時已經來不及了
這起重機撞到小孩的案例就是這個原因
（隨手找沒找到原影片，下面是中視新聞的連結）
https://www.youtube.com/watch?v=ZuClSigTFto
從看到小孩到撞上的時間非常短，幾乎來不及反應
這如果有實體人行道那小孩跑出來時就不會直接跑到馬路上
就能避免這種事情發生
上面只講到實體人行道設置的必要性
還有許多問題沒有提及
包括停車格的設置位置（目前很多畫在人行道上的機車停車格）
利用人行道做停車彎避車彎、人行道淨空、路口人行道外推
公車站牌處的人行道停車彎、人行道實體護欄等等
這個改天有機會再打
整體來說，目前臺灣交通從工程設計、駕駛教育到警察執法都非常有問題
造成每年3000人死亡，400000人受傷
交通是大家出門就會面對到的問題
希望大家能一起關注這些議題
噢對了我從頭到尾都是用實體人行道稱呼
因為我認為綠色油漆人行道是垃圾

好

推為什麼官員好像都不懂這些 沒理由啊 他們不是才應該平均來說都是專業的人才嗎？

推實體人行專用道的必要

官員都坐轎車 誰屌你阿

不是不懂 而是鈑金就是大爺

蓋人行道有票嗎 多數人不會因爲蓋人行道投票好嗎

說白了就是台灣戰後根本沒有都市計畫，有的都是日本時代遺留的遺產，台北市就是沿著日據時代台北城的郊區胡亂生長出來的城市，當初有好好都市計畫根本不會有這些問題，停車位這件事更顯示過去政府的擺爛，只要當初私有汽機車持有量還低的年代強制規定有私人車位才能買車就解決八成問題了。

就交通改善每個人都很在乎但實際上根本不在乎，大概只要柏油有定期重鋪，開車舒服就是交通改善了

因為路這東西最根本最根本扯到的東西就是土地

把交通改善的錢拿去蓋蚊子館剪綵當政績比較輕鬆，真的強制改善下去吃力不討好又會丟選票

政府沒錢買土地，倒是有地可以一直賣，都市規劃現在要怎麼亡羊補牢很難吧

沒心要做而已 因為地方財政支出是拔河阿你花錢在改善交通 勢必有其他問題湧現

你說的都對但會選不上，所以不採納你的意見

都市規劃有啊 新市鎮的開放空間都很大

我覺得首先要先限制汽機車的數量 特別是汽車 但今天如果有個立委說他要推你要有住宅有停車的空間或有長時間租賃停車場 才可買車 他選的上我隨便你

推 整個交通從上到下感覺都在擺爛 都用嘴巴學日本

但老市區你能怎麼辦 就像上面說的一開始道路規劃就是一坨垃圾 一大堆窄的要命單行道 哪可能再開人行道最有效的方法就是都更 然後 恩

就是靠都更，但吃力不討好，還不如繼續到處蓋豪宅、大樓，還比較賺

理論上是該增加大眾運輸 但很可惜首都是在台北這種地方如果是在地形更適合大眾運輸建設的南部 推廣的會更快但即便是台北 人行道問題仍然存在 還是要改變用路人常識

你要玩都更比減少車車數量更夢幻

大家只有在自己走路的時候才會在乎啊，自己開車的時候就可能嫌行人煩

台灣駕駛進場容易退場難 日本連逼車都要用刑事起訴

大眾運輸又花錢又花時間，後續還要營運（搞不好還被嫌貴），對政治人物來說吃力不討好吧

提高汽機車持有的門檻是最直觀的手段啊而且相對不影響現在的使用者，缺點是成效可能要等很久

不是吃力不討好 是沒油水 有油水的像輕軌讓道路更塞也蓋

實體人行道真的要多 噴汽機車碾上綠油漆道路機率>>>實體老市區都更就卡人阿

不討好就是沒油水啊 有油水，什麼都好了

右邊要怎麼設實體人行道

那個是慢車道啊幹

最後還是會有一堆台灣賤民明明有停車格 硬是懶得走直接騎上人行道

覺得要更多停車格的是不是有問題

絕大多數的道路都太窄，要設人行道得要拆除的沿路房子，徵收成本會突破總預算。至於說把車輛拿走...城市多半因為交通便利而產生，拿走這個“交通便利”，不太好吧？大眾運輸....請google王應傑

新生南北路看一下 到底給人行還是給機車停

標線人行道真的垃圾，沒阻隔的標線人行道更是垃圾中的垃圾。

旁邊有停車場 台灣人還是停紅線上

之前住台北 那個綠色人形道真的超北七 我人走在上面機車一樣鑽你

真的垃圾欸 那個油漆人行道

台灣交通官員歷來都智障啊

不用官員 很多人都覺得人行道沒用 都覺得馬路越大條越好 再來 有沒有看過很多馬路外側車道大到靠北 不畫車道邊界又塞停車格跟公車停靠站 台灣不是地狹人稠 是不懂的運用空間…

台灣迪奧太多了

但現實是機車族為了方便到“門口”，所以騎上人行道並停在“門口”

我不知道你們每次在那邊罵標線人行道要幹嘛 誰不知道有阻隔的更好… 也的確有些地方標線0作用 但很多地方標線根本是神蹟然後人行道不受寵原因也很簡單 不先啟迪民智 人家還嫌你不讓他停車在家門口勒 標線人行道都已經被嫌棄成那樣 還是一堆里連家門口給畫都不肯 寧可停滿 有遠見的政治任人物可遇不可求 何況沒有強大民意支持 政治人物有遠見也不一定推得動

台灣把交通弄一弄 旅遊和適居度真的會上升很多

綠色人行道才不是垃圾，是垃圾場...

右側是新法留退縮，左邊是舊法留騎樓但被占用

你說的這個東西對官員來說太複雜了，讓我們簡單一點，請問這個工程可以拿多少回扣多少選票？

就有白癡以為塗顏色就不會有車去上面

台北東區一堆人行道都是綠色那種，走起來有夠危險

台灣除非可以廢除機車然後用腳踏車當移動主力設計道路不然沒用吧日本是125機車駕照都要上40小時駕訓班所以沒人要騎騎機車不如直接考輕自動車還可以開空調

畫綠色油漆就當人行道真的不得不講，上面還是會有電箱、電線桿，還有違停，不清空畫那個根本就沒用。不過啦，這個至少有畫，其他地方像台南根本人行道沙漠

1.都市計畫沒道路升級，新的重劃區，一樣白癡直線，一樣白癡路肩，根本沒有規劃道路的心思，這種公務員考績照樣拿我們的納稅錢。2.老舊街區的路霸跟選擇性執法，因為爛到骨，警察不得不選擇性執法，可憐的警察，國家級的病，卻要基層警察承受。3.過時的法規考照，導致觀念跟教育跟不上標準。4.買車無限制，考照極度容易。要怎麼作？a.教育考照設立時程改革，10年15年之類的b.強迫重劃區使用先進道路規劃，先做示範。c.規劃道路的公務員要從投訴，事故，更改次數列入考績，不要被民意代表牽著走，捍衛自己的專業。台灣交通已經深層累積成一種「文化」，一種垢，不可能只從一個方向去改善，一定是多方面多層次，長時間去改善，難怪日本人把交通改革視為戰爭，實在是困難。

推文馬上示範做大眾運輸吃力不討好 弄出來還抱怨你壓縮道路空間 然後酸油水不過我認為馬上可以做的事是停車場多挖一點 弄地下室不佔用空間 把路邊停車趕進停車場多少紓解一點道路壓力

畫線就能解決問題是過份天真，它的思維只是方便執法而已

嫌綠色人行道怎麼沒看到有人力推實體的？把開拓要的成本全部忽略的話當然大家都要寬闊實體空間

綠色人行道塗完之後更滑 有夠87

綠色人行道有比沒有好，你要小巷弄怎麼生實體？你知道台北綠色人行道一來，違停少很多嗎

新加坡更熱，但人行道密度屌打台灣所有都市

台灣就路太寬讓開車騎車過太爽讓開車的人不爽，進而減少開車的人數才是大多城市的方向

同意，能搭公車誰還騎車

官員不是不懂，而是他們會告訴你這麼做茲事體大，需要從長計議，然後只要他們覺得會被罵或是牽扯利益就不做雖然早年光頭殺人王殺了不少人，但也就是那個年代他才能硬幹橫貫公路

誰做誰沒票，選民素質低造就上面的素質也低

那就只給高素質國民選票吧0.0/

綠色標線明明是個明顯進步… 巷子比以前好走多了

有嗎...我去屏東 車子直接停在綠線人行道 一整排呵呵

樓上 那是屏東的問題，話說我還以為只有台北有？