太多篇了，稍微講幾個(Moptt不能全部引用回文真夠爛)
1:北宋的杯酒釋兵權其實不像傳統形容的弱化了軍力，相反，反而因為鞏固了軍權而進一
步強化了北宋初年的戰鬥力，當然，從五代會要可以看到，其實戰力的增長從後周柴榮就
開始奠定基礎了
2:北宋武力爛在開國初年滅北漢一統後沒有休兵養息，直接去打遼國，就這樣開國初年的
精銳就被消耗了大半，而趙光義自己開始搞重文輕武，於是北宋就變成軍弱的代表，趙匡
胤死前的宋跟後來的宋可以算完全不同的兩塊了
2.5:前面有人提到如果北宋遷都洛陽可不可行?我覺得跟汴梁比除了多個東虎牢北孟津，
基本上差不多，金打下整個河東後等於完全沒差了
3:這個算這篇最引戰的部分了，也是全部我覺得講起來是我自己主觀的認知
兩宋很多人說經濟強，大家過得很好，問題在於兩宋的民變比，也沒比其他朝代好到哪，
那為什麼史書都說兩宋是史上最好的時代?因為寫史的是那些士大夫
確實，北宋可能是中國史上對士大夫最好的時代，但對平民未必如此，講個極端點的，隨
便一百個人再加一個郭台銘平均收入絕對爆高吧?那這一百個人的收入一定高嗎?
4:很多人說吳三桂“衝冠一怒為紅顏”，但是根據吳三桂大傳這本在歷史學界有可信度的
書，再參考樊樹志的崇禎皇帝說吳三桂第一個要李自成做的不是交出陳圓圓，而是交出朱
慈烺(崇禎的太子)，換句話說，吳三桂內心一開始其實是希望維持明朝正統政權的，連史
可法一開始寫信給多爾袞都說“感念出兵助我將吳三桂復明”這樣的話了，吳三桂被黑說
為了陳圓圓才引清兵入關，我覺得再過一百年還是會繼續被黑下去(當然後面殺桂王就是
他自己的問題了，導致他反叛清廷時很多讀書人因為他過去這點不願意支持他)
5:前面有推文說明朝1644年就亡了，其實我以前也跟在場的所有人一樣這樣以為，直到研
究所教授以及歷史版有大佬解惑才知道不是
清庭當局認定明朝的正式滅亡時間其實是1645年，也就是弘光帝的南京城被清兵攻破那年
，換句話說，清朝是承認弘光帝朱由崧也是正統明朝繼承人之一
清朝的小腆(即流亡政權的紀錄)是從朱由崧投降後開始算起，直到桂王朱由榔被俘虜滅亡
。清朝認定弘光的南京政權若發奮振作，猶可為南北朝，而後正統雖已傳至(清朝)手中，
但依舊有代表者之存在
至於為什麼後來都習慣說1644年明朝就亡了，我估計是以下幾個原因:
(1)非直接關系:崇禎跟弘光上面要追朔關連，要追到萬曆帝了，關係有點遠故不列入
(2)以首都為聯繫:除了明太宗朱棣遷都北京，就一路傳到崇禎都在此，就習慣將北京城破
做為明的終結
(3)弘光政權太廢:(2)的部分最主要跟這個有關聯，一個在位不到一年的政權，剛成立時
北邊還擁有淮北、山東等地，不到一年全部噴掉，我想也可能是因為這個原因導致不被承
認吧，真的是大爛了
啊幹，補個ACG，PMM保底大吾的代歐，太難過了，還好這隻真的好用

你亂碼484有點多

咫郊N會要豪茯搳A

亂碼好多

難道是用JPTT？

3是史學家也很煩惱的地方

亂碼一堆 重發吧

收入的話 我看到的說法是用銅錢之類的算 宋朝平民高於明朝平民很多 但如果考慮米價的話只有略高甚至差不多

有可恢復之地，可恢復之臣，可恢復之民，無恢復之君

回文不用ACG點

可惜你用手機回文 沒辦法一次A前面的一起看我沒記錯的話 宋明的一般民眾 沒有大家認知過的那麼好

這兩個朝代都是翻案翻案再翻案啊XD

回文不用acg點

崇禎上吊=亡是歷史課灌輸的

王安石的評價會依現代政治的情況而改變共產黨就會超喜歡他的岳飛和袁崇煥其實也是

明朝滅亡的時間點不好定 主要是首都淪陷/直系君王死去

這兩個人都有取死之道，岳飛依他的抗金生涯來看，

這也導致明朝國祚不好明確定在哪一年為止

那照這樣說，吳三桂真的是借金兵復明？

只是現代需要英雄來證明當年不是不能打而是昏君奸臣的關係當對岸開始稱霸世界後古代的英雄就可以丟了因為有活著的英雄

南明就算有反攻本錢也被互相內鬥背刺搞到噴掉,也打不過後金有哪位強者解說南明互鬥史啊??感覺應該不下西晉八王之亂不一定耶,當岳飛越打越強跟兵收編越多,哪個宋朝皇帝都有戒心北宋能集權就是宋太祖解決藩鎮問題,後人哪敢讓這個再現

我以前看到借金兵這個說法覺得太誇張（愚蠢）了，沒想到還真的有他的邏輯（？

別用黑掉形容這摳啦，自己招黑的怪人嘴

代歐真的很好用 雖然我只用攻守型態而已(拍拍)我想原PO比起補ACG點 應該只是想討拍而已(拍肩話說我前一隻可爾妮也保底...(還抽乾石頭了

衝冠一怒其實便宜他了，只愛美人不愛江山才是真英雄，結果他就是個只想到自己的卑鄙小人

固蓋我也沒有 不過可爾妮我只是因為單純她很可愛才抽

他也不是反清，就想著震動清廷跟他劃江分治，過過皇帝癮，戰略上一直犯錯，比李自成還他X的不如

而且XY我沒抽Z神這代戰力不夠(抽了能打XY每日最高了

現在大家討論的內容，都跟以前課本寫的差超多的

弘光朝士人就幻想著借虜平寇之策嘛 以為可以北清南明和平

課本要用有限的篇幅講一個通順的故事，而且還要帶政治目的。自然會有偏差

共處 一起合作滅了大順 若是吳三桂降順對它們又沒好處結果降清的明軍變成清兵 曾經是賊寇的大西、大順軍隊卻成為南明抗清主力 打來打去的還是同一批人 只是身上穿的制服換了

這就是很諷刺的地方了，順治一開始的兵力跟南明是不能比的，結果打一打自己人越來越多欸等等，好像不是順治

吳三桂應該是因為兒子在北京當人質吧 加上又老了 如果是年輕的吳三桂可能就敢一路幹到北京了

我有疑問 黑不黑的標準是什麼

宋朝經濟好？ 宋朝民變最多的朝代耶

宋朝經濟好就是農場看太多

可是宋朝民變規模相對小 而且宋史內容篇幅在正史算多的

經濟嚴格說來是宋仁宗跟神宗時期，只是相較於過往朝代他們比較偏商業特化，跟以前的OX之治相比較為特殊

稱讚宋朝的又不只有農場文 要書的話 可以看「宋：現代

以文景之治來說，他們是搭上小麥跟灌溉系統普及化的順風車，所以他們是農業上的成功

的拂曉時辰」 覺得作者非正規歷史學家的話 「西方憑什麼」對宋朝的評價也滿高

陳霸先開局真的是地獄級難度www

岳飛問題是碰到皇家最危險的議題 不然高宗不會直接下狠手

不過「西方憑什麼」不是對宋朝的專書 是本在比較東方(漢字文明圈)和西方(地中海文明圈)各時期社會發展的書書中 北宋是東方在18世紀前得分最高的時期

劉備為關羽報仇打東吳怎能跟南明盟清借虜平寇去比?劉備可沒有向曹操提同盟說我們一起去打東吳吧 曹爸爸我打不贏殺了我二弟的東吳賊 求你幫忙出兵滅了它 我們兩家再平分天下

第二點有點小問題：明代是兩京制，南京也有一套完整的行政系統可以作為第二首都，理論上南京撐得更久崇禎大可以直接跑路，連群臣都不用帶，南京就有一套現成的朝廷可以控制明的殘餘部分