※ 引述《amdvega (++AMD☆Vega☆++)》之銘言：
: 草案看完了
: 認真來討論一下，看板上反應這麼熱烈
: 大家是覺得
: 1.根本不該有這個法
: 2.法律寫的很爛
: 我是傾向2啦
: 1的話歐盟已經推dma dsa在管制Google、FB、Apple、Amazon這些超級巨頭了
: 基本上裡面也有守門人的角色
: 看烏俄戰爭初期什麼1小時22分鐘秒殺、包圍基輔、空軍癱瘓、總統跑路
: 就知道訊息戰在現代的重要性
: 平台方不該置身事外以用戶個人行為作為擋箭牌
安安 我法盲啦
問個問題
你舉的烏俄戰爭那些東西都是用戶個人行為吧
用戶個人行為有問題的話
檢察官拿搜索票之類的東西去找平台方要ip等資料
平台方就全力配合調查
這樣處理不行嗎？
真的有需要再立法來管制嗎？

社維法笑而不語

沒需要阿 可以這樣處理阿 但跟這議題沒啥關係阿

其實有關，現行可以這樣處理，但不管是直接叫調查局或是熱心民眾檢舉然後再由高雄警察局去調查聯繫，送法院

樓上，新法就是要平台自己主動審查哪些言論有問題，不主動刪就會被罰

這法就是把審核壓力丟給平台，正常平台想省麻煩就是全刪

說話，對於必須立刻阻止的反政黨言論就太慢了所以立了這個法就不用像以前那麼麻煩，直接政府球員兼

現在就是嫌棄社維法太慢且不能"直接"消音

裁判跟平台說這假消息，平台要不要處理？

平台其實不一定會乖乖配合 真的

太慢，他們想要平台直接讓你發不出違規言論

發不出「特定的」違規言論

丟給平台自己審是一回事但再立一個非行政機關第三方機構是想幹嘛

符合黨意的就是合格言論，哪來的違規，所以這法很糟糕，過了就掰，但不幸的也阻止不了

看這一篇我還以為230條款還在咧，要講就責平台，美國也廢掉230了也要其實核心問題是網路平台的言論到底該誰管，不然像YT提到某些字眼就黃標，違反童貞就ban台也沒有法條規定

東廠西廠

台灣這個法案，我是覺得問題最大的是誰來管？

誰執政誰就有解釋權，畢竟我們是法治國家 科科

可能跟社群網站一樣用白癡AI吧

嘿嘿 第三方 smart choice

就算這個組織是民選出來的都不是很合理雖然如果不立法那其實就是給平台背後的資方爸爸管，那我覺得更糟（最好是直接都不要管，直接針對個人，但這又涉及法律管轄範圍的適用性跟技術問題）不過現在的風向給資方爸爸管西洽也不太反彈，難怪sjw要滲透資方高層

美國任何做法都很民主喔？美國民主一直進步這樣？ 看起來不是欸美國的民主指數遠遠低於台灣中國台灣啦

戒嚴跟動員戡亂都可以是必要之惡了

所以樓上比較喜歡號稱不管，但實際由sjw幫你做射精管理的方案？樓上上

當獨裁成為現實（ry

現在沒立法的狀態下實際管的很可能連民意20%都沒有，索尼就示範了什麼叫做沒法律的管

So 立了法 平台還是能自己管 瞎扯什麼

這法就超惡意啊 表面上要你自己管 實際在箝制言論責任跟惡名都由業者承擔 政府雙手一攤不關他的事

現在就是要明目張膽的跟你說最好給我自我審查喔

平臺業者給你你不要可以不消費 可以這樣比？

可以選擇發大財或是三明治，與只能三明治的差距很大，少在那裡偷換概念。不同立場的資方，底下會形成不同的同溫層，但是讓所有資方都必須揣摩上意，形同砍死某一方的言論。