原文恕刪
講到支語，我覺得有必要討論一下支語的定義
或者更正確的說，取締支語的標準應當為何
一個語言表達，可以分成幾個部份：
詞彙、語義、語境
一個字彙，常常是指涉「某個語境中的某個語義」。
以學霸這個詞彙而言，他的語義是指成績很好，很會讀書的人，但是這個詞彙只能夠在非正
式場合的語境中使用。如果在正式場合上，比方說，要是在求職履歷上寫上自己是學霸，那
便會有「用詞不合宜」的感覺產生。
（有些時候這種刻意營造的用詞不合宜感，能產生一種詼諧的效果，那就不在此討論）
而應受取締的支語詞彙，是指「針對該詞彙所指涉之語義和暗示之語境，在台灣已有約定俗
成之其他既有詞彙者」
最簡單的例子就是視頻。明明台灣就有影片這個說法，用視頻當然就是應受取締的支語。
以這個標準出發，那表示支語警察同仁在取締支語時，必須提出相對應的台灣表達方式
又，還有另外一種情況，是某個詞彙在兩岸都有使用，但語義+語境完全不相同的，比如說
破防，或是質量。
質量除了在台灣指涉的語義根本不同之外，其所指涉的語義在台灣已有品質這一詞彙可用。
因此當受稽查毫無疑問。
而破防，在對岸意指「心理防線崩潰」，用以形容一個人的驚訝。在台灣，破防則通常只是
遊戲中的用語，指角色的防禦被擊破了。
這種情況，也就是「詞彙所指涉之語義及語境，不符合該詞彙在台灣既有之語義及語境者」
，我認為不屬於應當取締的對象之一。畢竟，如果禁止了這些詞語，而台灣本身又沒有既有
詞語來表達該語義+語境，那麼要叫台人怎麼表達呢？
說到這裡有人要問，到底為什麼要防治支語？
說實在的，並沒有特別的原因，就只是聽起來不爽。
明明台灣已經有自己的講法，沒事為什麼要讓外來的說法取代既有說法？這應該可以說是源
自於一種本能的，想要保存自身文化的衝動。畢竟人還是本能的會視自己習慣的認知方式為
「正確」，即便理性上知道那只是一種狹隘而站不住腳的偏執。但人如果完全沒有這樣一種
本能的話，人類社會便不會有傳統了。而完全沒有傳統，意味著一些有道理的思想更難以保
存，這對於文明的發展，並不是一件好事。
就好像，憤怒的本能，在古代來說是對個體生存有利的，但也不是每次都有利。在現代社會
尤其如此。而這種想要保存傳統的本能，整體來說對族群的發展我覺得也是有利的，只是在
「支語」這個議題上，憑良心講我覺得防治支語沒什麼意義。
回到原題，學霸算不算支語。要細分的話，台灣比較相近的說法大概是「卷哥」、「卷姊」
、「大神」之類。其中，卷哥卷姊因為是引申自大學的書卷獎，因此只能用在大學教育以上
。
以上，望各位支語警察同仁們共勉之！

所以要取締同接、不仲、清楚……了嗎？

理論上應該要取締沒錯。有中文不好好講講那什麼不中不日的詞

等支語處理完再說 畢竟日語的那邊沒有要你當他家的狗

沒違法沒違反板規 愛怎麼用怎麼用 關你屁事搞言論審查？

請問您是支語法官還是支語檢察官

支語的麻藥檢察官

支語法官 太神啦

所以你會時時刻刻提醒自己不用"便當"而改用"飯盒"嗎?

便當只能算是外來語

聽起來不爽就要禁止防治管束他人，怎感覺聽起來跟對岸政府一樣。

我是阿，怎麼樣？但是有一個差別是，我就嘴一下而已，沒有造成什麼實質傷害，也不會刪你的文字什麼的

很多SJW也是嘴一下而已又不會造成傷害

什麼叫做"便當只是外來語" 這邏輯到底怎麼回事....

那就讓他們嘴啊。SJW把小美人魚都變成人魚小美了，那種才是該撻伐的。不然他們在那邊嘴，從來就是他們的自由便當這回事，我認為是日治時期傳入的，時間久了就固化為臺語。這也是為什麼我承認其實防治支語這件事本來就沒什麼意義，因為語言確實是變動的。便當被納入臺語，跟支語的入侵，本質是一樣的。這只是我作為臺灣人對於外來文化入侵的一點無意義的小小反抗

確實，每次看到有人拿意思用法不同的詞在那取締就很煩

你說的那些都算不正式的詞彙，也不能寫到履歷，應該「資優生」、「模範生」才是

人家就叫支語警察 討厭倭語的麻煩自己反應 不要增加負擔 謝謝