難得討論到本魯的專業範圍，本魯就來獻醜一下
鐵路立體化的問題基本上可以分成2個：
1.為什麼要立體化？
2.高架化還是地下化？
先回答第一題，根據「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」
（107年2月21日修正）第五條第一項第二點：
2.鐵路設施影響都市發展所需改善之問題：在前項都市發展構想之下，鐵路車
站及路線有調整或改善之必要，且須提出量化分析等佐證資料。
(1)改善平交道交通安全或運行效率問題：
甲、平交道服務水準不佳：平交道平均停等延滯時間超過60秒／輛。
乙、現有平交道有嚴重之安全疑慮。
(2)因地區交通或都市發展需要，須增加鐵路或車站兩側之聯通：
甲、地區有增加橫向聯絡道路之需要。
乙、車站兩側有加強人行連通需要。
丙、鐵路周邊土地活化利用。
簡單來說，鐵路立體化要解決的就是1.平交道 2.都市縫合
平交道問題很好理解，但是都市縫合這一點往往就是畫大餅的時候了。
很多人都覺得平面鐵路不見了，兩邊人車方便往來，城市就容易發展。
這句話前半沒錯，但是後半就不好說了，因為都市和商圈發展是很難人為控制的。
所以現在中央審查鐵路立體化，主要看消除多少平交道，像是竹北鐵路高架化可行性
研究就是因為沒有平交道被中央否決。
關於鐵路立體化的問題，這一篇文章大致上都整理出來了，有興趣可以參考
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3176952
（無關政治黨派，就只是覺得他整理很好）
第二個問題就是高架化還是地下化？這個問題很簡單，就是「看狀況」。
高架和地下最大的差異在於「費用」。
首先是建設費用，我這邊先拿捷運的資料進行比較。
https://i.imgur.com/1aPPt04.png
（擷自捷運路網規劃參考手冊，交通部運研所，2022）
可以看到地下化的建設成本大約是高架化的2倍左右。
（鐵路和捷運不太一樣，但總之就是貴很多）
另外蓋好了之後，營運成本也有差，地下化大約是高架化的1.25倍左右。
https://i.imgur.com/ZGhUj8T.png
https://i.imgur.com/okh8Xhx.png
（擷自鐵路立體化建設對交通及都市發展之影響分析，交通部運研所，2019），
除此之外還要考慮很多工程課題，包括地質條件、水文、交通維持等，還有最重要的
「不影響既有鐵路營運」。這些因素牽扯到施工工法、施工難度、工期、工程費之類的
這超出我的專業範圍，所以就不多說了。
但是基本上，地下化的工程難度、工期、工程費都遠比高架化來得高。
另外很多人都以為潛盾工法無視任何地表條件隨便亂挖，但是建築物都會有地基，
為保護鐵路和建築物的安全，潛盾隧道不能離地基太近。
另外根據「大眾捷運系統工程使用土地上空或地下處理及審核辦法」（104.09.17修正）
穿越私人土地必須協議設定地上權，不然就必須徵收。
所以各位可以到國土測繪中心網站套疊都市計畫使用分區圖和公有土地，
（https://maps.nlsc.gov.tw/）
就可以看到鐵路或捷運基本上都是在道路用地或鐵路用地上，不會隨便穿越私人土地。
至於某村長提到的平面輕軌議題，那又要另一篇文解釋，如果這篇迴響不錯再來分享。

這裡畢竟不是鐵道板，這解釋還行

科普推個

真是好問題 窩安心惹

專業推

講拉講拉哪次你不講的

推~

現在地這麼貴，走高架比較實際，地下化還要看廠商有沒有能力做

推

看西恰學知識

刁民只會憑感覺看心情啦

還要看徵收範圍吧？

有時候要看未來發展性 現行的平交道路口未來是不是可能增多

高架左右都要拆還要臨時軌跟只拆右側蓋永久地下軌價格差不多

先推XD我想看的部分在下一篇

難怪地下鉄比JR線貴...

有看過地下工程那台機器怎麼挖的應該就知道成本多貴

先推

推！專業

推一個 想看下篇

推 ，專業文就是舒服

推

專業推

謝謝回應，希望能有下一篇。

可是台北最一開始地下化的主因是怕戰爭癱瘓

推

敲碗等續集

推

推

推

下一篇要講什麼?

當然地下啦 看看台中捷運+那個隔音牆 台灣美學醜死了