Re: [支那] 對付AI委託的辦法
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:25:22
AI圖沒版權這件事其實是被曲解的
https://i.imgur.com/TddK7mA.jpg
當初的起源是這個新聞
但這邊是有人替AI申請版權 法院判決是AI不是生命 無生命物沒辦法主張權利
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/us-copyright-office-rules-ai-art-cant-be-copyrighted-180979808/
縮:https://tinyurl.com/5h5zzdza
https://i.imgur.com/8DEcseA.jpg
後來有藝術家拿AI圖申請版權就通過了 這是美國的例子
https://arstechnica.com/information-technology/2022/09/artist-receives-first-known-us-copyright-registration-for-generative-ai-art/
縮:https://tinyurl.com/4uxyx5pm
https://i.imgur.com/GoihjL4.jpg
澳洲也判定AI產物受專利保護
https://www.jdsupra.com/legalnews/australian-judge-rules-inventions-6431529/
所以其實各國對AI的判定都差不多
人類可以用AI產物申請版權 版權屬於人類不屬於AI
https://i.imgur.com/TddK7mA.jpg
當初的起源是這個新聞
但這邊是有人替AI申請版權 法院判決是AI不是生命 無生命物沒辦法主張權利
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/us-copyright-office-rules-ai-art-cant-be-copyrighted-180979808/
縮:https://tinyurl.com/5h5zzdza
https://i.imgur.com/8DEcseA.jpg
後來有藝術家拿AI圖申請版權就通過了 這是美國的例子
https://arstechnica.com/information-technology/2022/09/artist-receives-first-known-us-copyright-registration-for-generative-ai-art/
縮:https://tinyurl.com/4uxyx5pm
https://i.imgur.com/GoihjL4.jpg
澳洲也判定AI產物受專利保護
https://www.jdsupra.com/legalnews/australian-judge-rules-inventions-6431529/
所以其實各國對AI的判定都差不多
人類可以用AI產物申請版權 版權屬於人類不屬於AI
作者: guogu 2022-10-21 20:27:00
也就是工具沒有 操作者才有的意思?
作者: guogu 2022-10-21 20:27:00
也就是工具沒有 操作者才有的意思?
作者: guogu 2022-10-21 20:27:00
也就是工具沒有 操作者才有的意思?
作者: goliath 2022-10-21 20:27:00
滿正常的啊 需要規範的始終是人 也不會去規範AI
作者: goliath 2022-10-21 20:27:00
滿正常的啊 需要規範的始終是人 也不會去規範AI
作者: goliath 2022-10-21 20:27:00
滿正常的啊 需要規範的始終是人 也不會去規範AI
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:28:00
沒著作權根本不符合邏輯，理論上跟實務上都是
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:28:00
沒著作權根本不符合邏輯，理論上跟實務上都是
作者: emiya5352 (菲爾席斯) 2022-10-21 20:29:00
他們的概念我猜就是AI等同畫筆吧？
作者: emiya5352 (菲爾席斯) 2022-10-21 20:29:00
他們的概念我猜就是AI等同畫筆吧？
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:28:00
沒著作權根本不符合邏輯，理論上跟實務上都是
作者: emiya5352 (菲爾席斯) 2022-10-21 20:29:00
他們的概念我猜就是AI等同畫筆吧？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:29:00
可是那個漫畫的ai判例有加工過 這樣說不准他不是給ai的產生物，而是給那個漫畫那個漫畫是用ai生產圖做的這是兩回事
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:29:00
可是那個漫畫的ai判例有加工過 這樣說不准他不是給ai的產生物，而是給那個漫畫那個漫畫是用ai生產圖做的這是兩回事
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:29:00
可是那個漫畫的ai判例有加工過 這樣說不准他不是給ai的產生物，而是給那個漫畫那個漫畫是用ai生產圖做的這是兩回事
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 20:30:00
那就是沒著作權啊 別人拿AI圖去申請一樣有著作權
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 20:30:00
那就是沒著作權啊 別人拿AI圖去申請一樣有著作權
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 20:30:00
那就是沒著作權啊 別人拿AI圖去申請一樣有著作權
作者: guogu 2022-10-21 20:32:00
9f你的問題在真人上一樣會發生阿 搶注
作者: guogu 2022-10-21 20:32:00
9f你的問題在真人上一樣會發生阿 搶注
作者: guogu 2022-10-21 20:32:00
9f你的問題在真人上一樣會發生阿 搶注
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
可是作品的著作權是不用申請的吧?
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
可是作品的著作權是不用申請的吧?
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
可是作品的著作權是不用申請的吧?
作者: neerer (neerer) 2022-10-21 20:33:00
只要能證明這創作最早是自己發表，著作權就自動生效
作者: neerer (neerer) 2022-10-21 20:33:00
只要能證明這創作最早是自己發表，著作權就自動生效
作者: neerer (neerer) 2022-10-21 20:33:00
只要能證明這創作最早是自己發表，著作權就自動生效
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:33:00
對呀，著作權又不用申請
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:36:00
Patent(專利)跟Copyright(著作權)是不同的東西啊
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:33:00
對呀，著作權又不用申請
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:36:00
Patent(專利)跟Copyright(著作權)是不同的東西啊
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:33:00
對呀，著作權又不用申請
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:38:00
AI產的圖算是你的作品嗎？ 這個題目本身就很好吵了xd
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:36:00
Patent(專利)跟Copyright(著作權)是不同的東西啊
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:38:00
AI產的圖算是你的作品嗎？ 這個題目本身就很好吵了xd
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:38:00
AI產的圖算是你的作品嗎？ 這個題目本身就很好吵了xd
作者: poeoe 2022-10-21 20:40:00
要看美國法院的態度才有意義 法官說沒有就是沒有
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:40:00
https://reurl.cc/LMYYm3那這篇是怎麼回事?現行的版權法只有保護「腦力勞動者的成果」
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:40:00
https://reurl.cc/LMYYm3那這篇是怎麼回事?現行的版權法只有保護「腦力勞動者的成果」
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:40:00
https://reurl.cc/LMYYm3那這篇是怎麼回事?現行的版權法只有保護「腦力勞動者的成果」
作者: GaoLinHua 2022-10-21 20:44:00
等ai會自己報稅 ai就會有人權了
作者: GaoLinHua 2022-10-21 20:44:00
等ai會自己報稅 ai就會有人權了
作者: GaoLinHua 2022-10-21 20:44:00
等ai會自己報稅 ai就會有人權了
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:44:00
每個國家也不一樣，看你在哪打官司
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:44:00
每個國家也不一樣，看你在哪打官司
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:44:00
每個國家也不一樣，看你在哪打官司
作者: guogu 2022-10-21 12:27:00
也就是工具沒有 操作者才有的意思?
作者: goliath 2022-10-21 12:27:00
滿正常的啊 需要規範的始終是人 也不會去規範AI
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:28:00
沒著作權根本不符合邏輯，理論上跟實務上都是
作者: emiya5352 (菲爾席斯) 2022-10-21 12:29:00
他們的概念我猜就是AI等同畫筆吧？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:29:00
可是那個漫畫的ai判例有加工過 這樣說不准他不是給ai的產生物，而是給那個漫畫那個漫畫是用ai生產圖做的這是兩回事
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 12:30:00
那就是沒著作權啊 別人拿AI圖去申請一樣有著作權
作者: guogu 2022-10-21 12:32:00
9f你的問題在真人上一樣會發生阿 搶注
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:33:00
可是作品的著作權是不用申請的吧?
作者: neerer (neerer) 2022-10-21 12:33:00
只要能證明這創作最早是自己發表，著作權就自動生效
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 12:33:00
對呀，著作權又不用申請
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 12:36:00
Patent(專利)跟Copyright(著作權)是不同的東西啊
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 12:38:00
AI產的圖算是你的作品嗎？ 這個題目本身就很好吵了xd
作者: poeoe 2022-10-21 12:40:00
要看美國法院的態度才有意義 法官說沒有就是沒有
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:40:00
https://reurl.cc/LMYYm3那這篇是怎麼回事?現行的版權法只有保護「腦力勞動者的成果」
作者: GaoLinHua 2022-10-21 12:44:00
等ai會自己報稅 ai就會有人權了
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 12:44:00
每個國家也不一樣，看你在哪打官司
作者: qweertyui891 (摸魚廚師) 2022-10-21 12:45:00
先算好就算自己的，夢回顯示卡挖礦
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 12:48:00
說這之前，算圖的那些參考數據都從哪來的？
作者: sunshinecan (陽光罐頭) 2022-10-21 12:50:00
把AI當繪圖工具 版權歸使用工具的人
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:51:00
還是要加工過啊
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:51:00
那篇的意思是不給予該作品版權保護，跟版權歸屬沒關係那篇是在講ai的衍生物能不能得到版權保護
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:52:00
你加工過做的漫畫當然能受保障
作者: jkok103427 2022-10-21 12:53:00
呃呃，我拿AI產圖去AI改圖這樣有版權嗎？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:53:00
那篇的爭議根本不在給人還是給ai身上
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 12:54:00
樓樓上 雖然聽起來很蠢 但是真的有
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:54:00
澳洲那個則是說 屬於專利法 而非涉及人類作者的版權法 屬於不同法律
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 12:54:00
阿都你弄得當然有版權= =
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:57:00
漫畫那個就是輔助人類製造作品，他內文有寫作者做了哪些
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:58:00
我真的不覺得人沒改的東西會有版權你不就是花錢叫AI 去個大百貨公司選件商品嗎？
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 13:07:00
可是AI產圖嚴格來說也是另一個真人花時間花腦力製造出來的程式
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 13:08:00
可是這樣版權歸屬就會跑到製作ai的人手上了討論這個問題會涉及到製作者在該作品上付出多少心力
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 13:10:00
嗯ai沒版權很好啊 但是ai根本還沒出現啊結案現在用的東西叫做比較厲害的繪圖工具昨天一套圖也弄了一個小時有 不知道在跳什麼
作者: Uesama (上樣) 2022-10-21 13:13:00
最後一個新聞的專利權和著作權完全是不一樣的權利雖然他們都屬於智慧財產權，但其中區別很大的
作者: guogu 2022-10-21 13:14:00
我是覺得存下嘗試過的關鍵字 產生過的圖就能證明這是一個創作過程了現在所謂的ai繪圖可不是放在那他自己就會思考想要啥然後就蹦一張圖出來的玩意
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 13:16:00
先骰40次的手再做了至少一百張差分 inpaint要局部做關鍵字要調演算法要改 之後再回去過整張img2img維持一致感 我是不知道不是創作的點在哪啦更不要說從模型就是我自己訓練的
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:19:00
沒有人在跳什麼啊？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 13:19:00
我覺得當初法律會允許ai使用人類的作品來學習就代表不會給其產生物著作權了只是我覺得啦如果真的要給予著作權的的話說不定會有更多限制條件像是學習來源不能涉及其他創造物之類的
作者: aqswde12349 (Last Embryo) 2022-10-21 13:21:00
現在就是沒有法律相關規定，所以等於法官說了算，你說製作AI圖的過程是創作只要法官認可也不是不行吧
作者: WindSucker (抽風者) 2022-10-21 13:22:00
同人也有版權
作者: wulouise (在線上!=在電腦前) 2022-10-21 13:23:00
申請者需要是自然人
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:30:00
推文說的那個 骰的部分就很難稱之為人為創作了，你骰再多次都是演算法獨立運作
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 13:31:00
不一定是直接骰啊 條參數調文字而且只骰手部不是整張怎麼骰用什麼演算法骰denoise多少padding多少也是學問
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 13:32:00
https://storialaw.jp/blog/8820 日本法律事務所見解律師認為用夠長夠複雜的咒文產生的就可能有著作權
作者: guogu 2022-10-21 13:32:00
那你這樣說照片也不能算有著作權了 畢竟你只是在挑畫面
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 13:33:00
反正要吵就是吵學習資料啦 演算法本身我不覺得麼跟傳統的ps有什麼太大差別
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:35:00
Stephen Thaler那案也有提到，著作權僅保護「人類創意心靈的智慧勞動成果」，這個是先決條件，StephenThaler用AI產出的那個東西沒有人為參與。”缺乏人類著作人”
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 13:37:00
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:37:00
照片能有著作權的情況不一樣啊，人拍照選擇拍攝時機、角度等等的可以主張人類精神，但猴子拍到的照片就不受保護了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 13:38:00
可是咒文本身是能抄的東西耶我記得之前也有用同樣咒文生產類似圖片的狀況那如果該咒文有著作權那其他使用者是不是就不能使用了
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:39:00
pikachu2421 你昨天說日本智財局那個，我查到只是特許廳的討論報告的其中一張圖，根本沒有宣告/通過決議。
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 13:42:00
說真的ai產生物有著作權我覺得反而會讓ai圈更混亂
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 13:42:00
和特許庁無關喔 來源是内閣府知的財産戦略推進事務局
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:45:00
你昨天講智財局，那就是對特許廳的稱呼啊…戰略推進事務局的那個都是討論報告，也都還在研議中
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 13:51:00
反正日本律師的見解以現行法律也是有可能有著作權如果有人覺得他比日本律師懂日本法律我也沒辦法
作者: yukari8 (林檎) 2022-10-21 13:58:00
目前都沒例判就是各說各話吧 只能確定產生的東西有改作或加工的是有版權的 完全沒改的不知道
作者: qweertyui891 (摸魚廚師) 2022-10-21 20:45:00
先算好就算自己的，夢回顯示卡挖礦
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 20:48:00
說這之前，算圖的那些參考數據都從哪來的？
作者: sunshinecan (陽光罐頭) 2022-10-21 20:50:00
把AI當繪圖工具 版權歸使用工具的人
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:51:00
還是要加工過啊
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:51:00
那篇的意思是不給予該作品版權保護，跟版權歸屬沒關係那篇是在講ai的衍生物能不能得到版權保護
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:52:00
你加工過做的漫畫當然能受保障
作者: jkok103427 2022-10-21 20:53:00
呃呃，我拿AI產圖去AI改圖這樣有版權嗎？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:53:00
那篇的爭議根本不在給人還是給ai身上
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:54:00
樓樓上 雖然聽起來很蠢 但是真的有
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:54:00
澳洲那個則是說 屬於專利法 而非涉及人類作者的版權法 屬於不同法律
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 20:54:00
阿都你弄得當然有版權= =
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:57:00
漫畫那個就是輔助人類製造作品，他內文有寫作者做了哪些
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:58:00
我真的不覺得人沒改的東西會有版權你不就是花錢叫AI 去個大百貨公司選件商品嗎？
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 21:07:00
可是AI產圖嚴格來說也是另一個真人花時間花腦力製造出來的程式
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 21:08:00
可是這樣版權歸屬就會跑到製作ai的人手上了討論這個問題會涉及到製作者在該作品上付出多少心力
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 21:10:00
嗯ai沒版權很好啊 但是ai根本還沒出現啊結案現在用的東西叫做比較厲害的繪圖工具昨天一套圖也弄了一個小時有 不知道在跳什麼
作者: Uesama (上樣) 2022-10-21 21:13:00
最後一個新聞的專利權和著作權完全是不一樣的權利雖然他們都屬於智慧財產權，但其中區別很大的
作者: guogu 2022-10-21 21:14:00
我是覺得存下嘗試過的關鍵字 產生過的圖就能證明這是一個創作過程了現在所謂的ai繪圖可不是放在那他自己就會思考想要啥然後就蹦一張圖出來的玩意
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 21:16:00
先骰40次的手再做了至少一百張差分 inpaint要局部做關鍵字要調演算法要改 之後再回去過整張img2img維持一致感 我是不知道不是創作的點在哪啦更不要說從模型就是我自己訓練的
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:19:00
沒有人在跳什麼啊？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 21:19:00
我覺得當初法律會允許ai使用人類的作品來學習就代表不會給其產生物著作權了只是我覺得啦如果真的要給予著作權的的話說不定會有更多限制條件像是學習來源不能涉及其他創造物之類的
作者: aqswde12349 (Last Embryo) 2022-10-21 21:21:00
現在就是沒有法律相關規定，所以等於法官說了算，你說製作AI圖的過程是創作只要法官認可也不是不行吧
作者: WindSucker (抽風者) 2022-10-21 21:22:00
同人也有版權
作者: wulouise (在線上!=在電腦前) 2022-10-21 21:23:00
申請者需要是自然人
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:30:00
推文說的那個 骰的部分就很難稱之為人為創作了，你骰再多次都是演算法獨立運作
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 21:31:00
不一定是直接骰啊 條參數調文字而且只骰手部不是整張怎麼骰用什麼演算法骰denoise多少padding多少也是學問
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 21:32:00
https://storialaw.jp/blog/8820 日本法律事務所見解律師認為用夠長夠複雜的咒文產生的就可能有著作權
作者: guogu 2022-10-21 21:32:00
那你這樣說照片也不能算有著作權了 畢竟你只是在挑畫面
作者: cybermeow (我有一隻貓) 2022-10-21 21:33:00
反正要吵就是吵學習資料啦 演算法本身我不覺得麼跟傳統的ps有什麼太大差別
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:35:00
Stephen Thaler那案也有提到，著作權僅保護「人類創意心靈的智慧勞動成果」，這個是先決條件，StephenThaler用AI產出的那個東西沒有人為參與。”缺乏人類著作人”
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 21:37:00
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:37:00
照片能有著作權的情況不一樣啊，人拍照選擇拍攝時機、角度等等的可以主張人類精神，但猴子拍到的照片就不受保護了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 21:38:00
可是咒文本身是能抄的東西耶我記得之前也有用同樣咒文生產類似圖片的狀況那如果該咒文有著作權那其他使用者是不是就不能使用了
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:39:00
pikachu2421 你昨天說日本智財局那個，我查到只是特許廳的討論報告的其中一張圖，根本沒有宣告/通過決議。
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 21:42:00
說真的ai產生物有著作權我覺得反而會讓ai圈更混亂
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 21:42:00
和特許庁無關喔 來源是内閣府知的財産戦略推進事務局
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:45:00
你昨天講智財局，那就是對特許廳的稱呼啊…戰略推進事務局的那個都是討論報告，也都還在研議中
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2022-10-21 21:51:00
反正日本律師的見解以現行法律也是有可能有著作權如果有人覺得他比日本律師懂日本法律我也沒辦法
作者: yukari8 (林檎) 2022-10-21 21:58:00
目前都沒例判就是各說各話吧 只能確定產生的東西有改作或加工的是有版權的 完全沒改的不知道
作者: yudofu (豆腐) 2022-10-21 14:43:00
就ai是工具不是人，有需要就是人出來處理，這麼簡單的事情有什麼好吵的，又不是底特律變人或者天網在爭自己的意識有沒有人格權
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2022-10-21 15:52:00
正常啊 ai還沒到取得人格權的時候現在就是個工具而已對工具的生成元素有版權意見的話是對公司，不是對使用者
