命題是痛苦的人跟快樂的人 何者比較能創作出優秀的作品?
痛苦跟快樂比較難量化 所以只好加上財富這種銅臭味的東西
雖然快樂指數跟財富不是絕對 但基本上只要活在資本社會裡 兩者還是很難脫鉤
網路上常聽人說 窮人餓都餓死了哪來力氣創作
無條件收入 財富自由眾人才能往各自興趣發展 才能去創作
但也有一派說法 痛苦當中才能激發人的潛能
吃飽富足 也可能會跟你家的懶貓一樣 不見得會想發揮真本事
一生挫折的人 也許才能創作出打動人心的作品?
因為每個人都不一樣 實在太難用科學統計的方式比較了
那如果是同一個人呢? 一個漫畫家初出道還很窮的時候的作品 跟大牌後的作品比呢?
同一個團隊呢? 獨立遊戲的處女作 跟出名後 被大公司收購後的作品呢?
但這之中又加入了 經驗 資源 年代 等變異數 實在好難比
而且有的人跟冨樫一樣財富自由後就不想動了 也有人跟尾田一樣身家再高也畫到死
有的人創作得很慢 還畫到吊點滴 也有人輕輕鬆鬆 開很多支線跑去做遊戲之類的
各位覺得好的作品需要在痛苦還是快樂之中孕育呢?

你覺得台灣快樂還是痛苦？再想想

貧苦的創作者 富樂的製作團隊

二分法喔

看觀眾喜歡看什麼阿 作者又不重要市場才是作品好不好的標準

樓上是 作者已死 這學派

要看類型吧，幻想力需要富足，而寫實型需要在社會痛苦過才能寫出味道

曾經享受過富樂的生活後一瞬間跌入貧苦的困境中我覺得最能激發名作。

被經濟壓力追著的人幻想方面的創造力會被壓制，但還是能以自己生活與所見所聞創作寫實型的作品而不為錢苦惱的，才有空閒時間去幻想，結果我下一秒想到JK羅琳這個特例XD

看人，結案

作品的方向不同吧 貧苦的人作品可能會更寫實更務實一點 富足的人則更文藝更天馬行空一點

柯波拉當初就是想要錢來拍自己想拍的藝術電影才接教父的導演，他還曾嫌過原著小說很粗俗

講道理好作品本身就沒法定義，銷量好就好嗎？

創作者的靈感是來自於各種人生經驗，所以其實不管是窮還是富，經歷過的才能變成素材

貧苦也不能到太貧苦吧 至少要能接觸基本教育 不識字感覺很難創作

都是，但要有正常的社會才能發表與欣賞

但結論真的是看人，一堆有錢人跟窮人，文豪也就出那幾個

無關 有才的人怎樣環境都能創作

滿多家境不錯的作家很會寫窮人作品

二分法太武斷了 但我是相信整天為生計勞碌奔波是沒什麼時間創作了 至少都是年為單位在為作品醞釀的

吞食天地的作者早年也很慘阿 以前看過他的自述是發憤創作...有些經歷過二戰慘況的漫畫家 也會針對戰爭與和平議題更有見解