※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言：
: 就看vic3的工作坊
: 發現中國討厭清朝的人還真不少
: 滿族還連帶被厭惡
: 台灣的話，喜歡鄭氏時期的應該比清領時期應該還多
: （不過vic3卡個滿人真的很討厭，連台灣都不少滿人，可惜不能手動種族滅絕，只好全部
: 當奴隸用了）
: 清朝是最被人討厭的一個朝代嗎？
:

看過人均GDP的估算 清朝從1700年(康熙末年)就開始明顯下降了 所以雍乾的人均比康熙中期低不少

應該是白人問號吧

再給明朝五百年 連星艦都造得出來 哪輪得到SpaceX 滿清遺害我中國千年

奕訢要是能上位或許晚清不至於這麼慘烈

“文字獄跟海禁鎖國” 可能皇帝只有小學生的程度吧

不懂明朝有啥能吹的 不如吹宋朝

乾隆時代是中國人口爆發期呀，人多地少，大家都吃不飽

馬嘎爾尼有寫到，他們使團把吃不完壞掉的菜丟掉還一堆人去撿

明粉不是吹明朝，吹捧的是想像中那個武能腳踢列強、文能工業革命的東方大國。明朝是寄身的殼子。

中國就沒有資本主義的土壤，要怎麼工業革命也沒有科學革命

清朝又加上美洲作物傳入，人口又繼續暴增，其實早就超過傳統中原王朝承受的能力了

滿清就已經踏入馬爾薩斯陷阱了

油門崩潰噓

https://youtu.be/gauMtJSWk2Q 清末這種士兵 比現代的草莓掃地兵漢草還爛

找了一下 找到一張之前看過的圖 比較了四個歐洲城市和

明粉讓我想到某個常在歷史板發幻想文的金門王

兩個亞洲城市的薪資與維生所需花費比值的圖表 四個歐洲城市中維也納和佛羅倫斯從黑死病後生活寬裕的高峰一路下跌 阿姆斯特丹則是維持到19世紀才明顯下跌 倫敦則是19世紀開始大幅上漲 德里只有17世紀~19世紀的數據 也是一路下跌 北京則是只有18和19世紀的數據 都在低點徘徊跟佛羅倫斯並列當時最低 維也納沒19世紀數據 但18世紀時的數據也只比北京稍好 德里又稍微好些 不過離英荷兩國的數據也很遠 出自R.C.ALLEN的Why the industrial r-evolution was British的第二張圖

啊那宋朝咧 是真的很有錢嗎?

宋朝有錢可能是真的。但問題在到底多有錢。

宋朝太古老了 最常看到有人提的數據可能某篇論文的錯誤引用 但那篇論文的估算也滿隨便的 印象中是假設宋朝中期到明末還是清初的人均GDP不變 參考價值也很有限

至少開始用紙當通貨用了，雖然早期的交子後來也是發生了銀行投資過度、現金不足導致的擠兌。不過能用錢買和平也是要夠有錢才行吧，不然我小時候是用清末那種賠款的感覺看待歲幣、歲貢的。

明朝德性惡劣 開國流寇起家

再來是羅盤讓航海起來，關稅之類的收入應該不差。

清朝也沒多好，關外野人出身。

明恩溥那個影片看完了，怎麼一堆現象放到今天還是無違和

China, Europe, and the Great Divergence: A Restate-ent這篇2021的論文好像是目前比較新的古中國人均GDP推算 其中圖三和圖四都是可比較北宋和明清的人均GDP 但單位似乎不同 用數字小的那張圖來看 北宋盛期大概1000到1100之間 但亡國前夕跌到700左右 而明朝基本在700到900之間 清朝的話缺康熙晚年到乾隆初年有短暫衝到1100 但很快就跌到700以下

人口差太多了

晚明傳教士大多都對明朝社會跟民眾生活評價滿好的，當然可能有一點要彰顯傳教價值的濾鏡

多一個缺字 本來要補充說明圖表缺明末清初數據

雍正還做了一件很重要的事情：攤丁入畝

突然發現該論文底下有張表格的數據更清楚

乾隆末是三億

對照一下 發現我搞錯圖片類型了 想說圖四是線性座標 沒想到圖三竟然是對數座標 所以比例和數字要稍微修正一下不過三朝之間的數值高低大致不變就是宋明的低點差不多 但宋的高點比明高出不少 而清的高點跟宋差不多 但維持時間較短 且低點比宋明都低

海禁防的是反動分子 不管是哪個帝國 為穩 防叛都是優先要務

順道一提 北宋跌最快的時期剛好是王安石變法時期 就不知道是危機促成變法 還是反過來

3Q 這樣看起來 宋朝也沒吹的這麼猛啊

看圖4的話 就知道猛在歐洲的「領先區」要到15世紀初才達到宋朝盛期水準 15世紀後期又跌下去 再來就是16世紀中後期了

早個幾百年達到後世的巔峰，而且還持久，這已經很猛了吧？不過如果說得超過這些，那就是吹太過。

哇靠 美傳教士裡面有些也講到台灣人現在行為