目前在大型科技公司工作，不過我不是遊戲部門的(但有參與到一些手把設計)
針對為何遊戲業薪資較科技業為低個人目前觀察到兩大原因
1. 科技業是公司求人，遊戲業是人求公司
大體來說科技業員工忠誠度一般不會太高，之所以嚮往大公司主要是因為薪資與福利
就算知名如Google, Meta, Microsoft基本也是向錢看，哪家公司給的多就去哪家
所以科技業必須要祭出高薪來搶人，並使用高額的RSU做為金手銬
相對之下遊戲業是很多人想要擠進去，薪水低無所謂，能夠親手做遊戲就夠了
我自己就遇過一些就算薪水砍半，有機會跳到憧憬的遊戲公司還是照跳的人
舉個例子，如果今天Google在台成立新的部門開發新的Pixel phone但年薪只有120萬
這時一定會被眾多工程師恥笑，120萬是請猴子嗎?瞧不起人嗎?堂堂G家歧視台人?
但如果CY Games在台成立新的部門開發馬娘2，年薪只給60萬
雖然一樣會有人罵，但收到的履歷應該會爆出來
再舉另一個例子
如果今天Google說我有一款新的軟體要大家幫忙測試找Bug
沒有報酬，且只有幾個時段開放，每時段數小時，要大家想辦法在這個時候上線
這時除了死忠Google用戶我想大部分人都會嗤之以鼻
就算是死忠用戶可能用個一兩次就放置，或根本就忘了或懶得開了
但如果From Software說我有一款新的遊戲要大家幫忙測試找Bug
沒有報酬，且只有幾個時段開放，每時段數小時，要大家想辦法在這個時候上線
那我想會有大量的人時間還沒到就守在主機前等待，熬夜也要測試
測試完還不厭其煩地鉅細靡遺地寫下各種bug報告
正因為做遊戲對很多人來說是一種憧憬，一種夢想
所以對科技業來說是拿錢求你進去，而遊戲業是你求他收你進去
這種情況下，當然遊戲業的薪資會比不上科技業
2. 遊戲營收的高不確定性
一般科技產品，特別是近十年的產品多半是以需求為中心進行設計
產品在提案時就做過了很多市場調查與競品分析，確認了目標用戶群是存在的
所以製作出來的產品只要能夠滿足該群體的需求通常就可以搶到一些份額
很多產品設計甚至在最早期，只有幾張手畫的圖就可以開始進行驗證
但遊戲除了一些跟風作品外，更多的是製作者的想法與理念
這個主題，玩法，風格到底市場接受度如何很難評估
再加上遊戲通常都會對內容予以保密直到可能完成3-4成以上才真的公開
能夠試玩到更是要到6-7成進度，而這時在收到玩家真實反饋後再改通常也已經來不及了
且遊戲並非一種剛需而是一種娛樂，不像一些軟體可能公司採用後全部員工都要用
一個玩家同時能玩會買的遊戲數量很有限，同期競爭者也多
加上很多玩家都願意等，已養成等個半年就"應該"要降價的認知
一般軟體還可以隨功能的擴充慢慢漲價，遊戲只能越賣越便宜
營收流水幾乎都取決於首周或首月，只要特價一次玩家就會非史低不買
發售時運氣不好遇到天災人禍或與其他大作撞期就可能被血洗
所以中小型遊戲的開發與銷售有著非常高的不確定性，對於公司來說就只能盡量節流
薪水盡量壓低減少支出(一般公司支出最大宗就是員工薪水)
不過不少遊戲業都有遊戲發售後，依照遊戲銷售狀況的分潤獎金
所以中大型遊戲公司只要遊戲賣的好員工整體收入還算是不錯的，只是可能要撐幾年

確實

鬼扯，這只是當這國家遊戲產業不賺錢才會有的情況

分析扎實

二樓有高見可以回一篇啊

fs的那個例子 說不定玩家順便把修bug的patch一起寫好了

至少第二點是對的吧 有什麼好噓 你以為每一款遊戲都有人買喔

當你遊戲業能賺到跟google一樣多的時候，就不是這情況了，類似舉例來說，就是被歸類為泛遊戲產業的台灣電子博弈業

要收費的服務給你免費測bug到哪裡都一堆人想做好嗎==

第1點以我的經歷來說 70%是真的 同樣工作 可能是因為先天硬需求(學會哪些能力)科技業真的收到的履歷相對遊戲業 後者就是比較多

第一點很硬派寫實

遊戲業賺的跟google一樣多 也不影響開更低薪水就能找到人啊

「遊戲營收的高不確定性」那是因為沒有辦法穩定獲利，而不是遊戲"產業"的高不確定性是必然。舉例來說，騰訊如果不是自家政府腦子有洞，他們整體(並非"僅"指他們遊戲本身製作的多麼能賺錢，是綜合條件)已經接近突破"遊戲營收的高不確定性"這件事了，同樣類似案例，一樣也是可參考電子博弈，或看過去一段時間的OLG與近期的18+遊戲產業鏈。另外，我只是噓這篇觀點認為有錯(至少以我角度來看，也或許是我錯)，但不代表我不認同一個東西，同時一定要講出一堆東西才能表達反對之意，我推這些文只是剛好想說些什麼，而非我要能說些什麼，才有資格反對，不要搞錯了你哪裡認為，google是要開到那麼高薪水，才能找到人？？？

欸 我的意思是指職缺&收到的履歷 去算那個比重其實科技業收到的履歷是多 可是他們選擇其實是大(供需兩端都是) 但對照來說 遊戲業在供的部分沒有科技業來的那麼多不過營收應該才是主因 同樣客服 營收高且穩定的金融業你就相對較少聽到會有太低新

夢想使人貧窮

遊戲產業是現在跟整體科技業比起來是非常低薪，但並非"所有時候"、"所有泛遊戲"(同樣，例如博弈)產業，全部都是低薪。光以台灣OLG產業中階層就有近200萬年薪以上的時代，在當年(多少年前自己想想看)可不是什麼低薪，只是現在情況不同了罷了。這篇主要問題是講法會變成，無論任何時代、情況、範圍，遊戲產業低薪是必然，但我認為過去並非如此，未來也未必如此原po，你說就算頂級知名公司不開高薪，不錯的人會被搶走，但你要不要先遊戲產業低薪找到的人才是什麼水準的？而中國之所以在過去幾年正常發展(勉強算)下能在遊戲產業進軍世界，那些中國遊戲產業的頂級人才，你用低薪搶的到多少嗎？

我覺得goury說的好像有些道理 不過那會不會比較不算常態?

我就是不特價不買的人，我對於遊戲沒有必要第一時間玩到中國是手遊，手遊跟pc要分開看

看起來講的其實不是同一個東西，不是誰講錯的問題

中國頂級遊戲不就還是博弈遊戲嗎

起手就噓別人鬼扯 結果講的不是同個東西

有很多熱愛遊戲的人會加入遊戲產業，不等於願意加入遊戲產業的人都熱愛遊戲，當你產業獲利夠高夠穩定時(例如在中國政府不斷自爆前，正常發展下的遊戲產業)，就必然會有一堆熱愛錢的人加入遊戲產業。頂多這些人之中會有許多，剛好也玩遊戲，若他們在遊戲產業低薪的環境下，會選擇賺錢優先罷了。至於博弈灰色部分，如果電子博弈產業不賺錢，會因為灰色就開高薪請人去嗎？我認為灰色的博弈產業，若不賺錢就是直接倒掉，能高薪搶人關鍵還是建立於賺翻的前提。且博弈不是只有完全的灰色，一些類博弈遊戲公司(非指轉蛋都是博弈，但例如一些玩法本質就是賭，但並非被歸類在博弈的一些世界等級的手遊)，或正大光明做博弈的遊戲公司(至少例如台灣某家)，我想這些肯定會被歸類在遊戲產業的公司，多數人在裡面不會是什麼低薪，更不是為了熱愛遊戲才在這些公司工作推文的某人，啊你只會說我講的是不同東西，那你是有講出哪裡不同嗎？或者說，你一定要講出哪裡不同，才能發言嗎？我就算什麼東西都講不出來，我就沒有資格不認同此文嗎？「中國頂級遊戲不就還是博弈遊戲嗎」？？？要是有人要說有轉蛋就是博弈，那我沒話說啦，那日本也滿滿的博弈遊戲了，本文的Cy爸爸也是博弈產業了啦，笑死。如果不是指轉蛋，那就是連中國遊戲在幹嘛都搞不清楚，代表你離這話題太遙遠

其實說白了幾乎就是娛樂的問題啊，加上普遍來說玩家很不接受高價遊戲

且你怎麼不看騰訊跟阿里呢？拿營收來看遊戲產業跟科技業？你認真？那台灣人才是不是全部都是鴻海搶走？不考慮各別公司差異性，你直接這樣比帳面營收流水？你認真？？？

一個願打一個願挨 自己要用夢想說服自己妥協 公司當然米遊待遇在業界是頂到靠背的那種喔

然後論天花板我是覺得不會差很多，頂級技術人才到哪都有那個價值

這篇算切題 推

"遊戲業薪水普遍比一般科技業低"<---關鍵是遊戲產業沒有頂級高科技業那麼賺錢，主因不是因為熱愛遊戲。而遊戲產業並非無法穩定獲利，而是絕大多數條件不符合，但現在或未來未必會持續無法穩定獲利。我就是在表達不認同你本文這兩點

遊戲要穩定獲利的難度就是比較高啊，除非你要把現金博弈類的也算進去，可能影響生計的東西就是比純娛樂要有價值

很多產業都可以穩定獲利 只是那個獲利的數字是多少以G代理的LOL 的確就是給G穩定的營收跟獲利 但是可以跟例如說台銀的穩定獲利相比嗎 就這樣而已

遊戲業是少數沒有被異化的工作了，現代工作很沒成就感

goury怎麼從開頭火氣就這麼大?是被人倒了會錢還是搶了老婆?