「作者已死」
是法國作家Roland Barthes
在上世紀提出的觀點
其指的是在文本評讀時
觀點不需要受限於作者想法
但也不是全否定作者的存在
更強調肯定讀者的想法
甚至可說是有了讀者的想法
作品才得以完整
但在二次元的領域
好像經常會過份強調編劇的看法
EX: 鋼彈會看富野心情啦、小智的成就會看編劇啦、黨爭作品會看作者偏心誰啦...
最近因為神奇寶貝的小智
破天荒打敗不敗王丹帝奪冠
不少人認為編劇之力凌駕於一切
認為這結果過於牽強
但如果以「作者已死」的觀點來看
直接上升層次到討論編劇的影響力
就直接喪失了作品的可討論性了吧？
這樣的論述之下
作品還存在討論的空間嗎？
過度強調作者看法
那為什麼還需要c_「chat」呢？
大家單方面接受作者設定即可吧？

同人作家be like

我是不知道寶可夢編劇名字@@

你都說了那只是一種觀點啊

哈利波特？

小智拿不拿冠軍是作品裡的客觀事實 這種你不聽作者的要怎樣

作者可以被消失的，以前只有維尼會幹，現在sjw也會啦

文本是文本 是已經寫出來的東西 跟作者的話差很多吧

懂個屁___

jk Rowling已死

不是適不適用 這是解讀角度的一種 不是準則

你這是把討論和既定事實混在一起講了

其實有它的道理在，我也很認同。畢竟有時候作者會不小心自己吃書，甚至也無意間做出了某種議題的作品

這就幹話吧，就是合理化把黑的講成白的

蠟筆小新蠻適合的

...所以你想講什麼？

庵野只是個作者 他才不懂EVA

JK羅琳只不過是個作者 懂個屁哈利波特

"我寫這個故事的時候想法是交稿期限要到了很緊張"

簡單說來，最優秀的作品，作品本身給出的資訊就足夠能夠傳達背後意涵，還需要去「問」作者，要嘛鋪陳有問題使人看不懂，要嘛讀者水準不夠

就原PO搞錯作者已死的意思了以為講到編劇就不適用作者已死

「文本」可以用來指所有「含有劇情」的創作

大概是故事爛到只能往上找編劇說嘴

討論原作一定繞不開作者的想法啊 除非你是要討論二創

看看赤坂就知道 角色會自己動起來開炒麵派對

看看巨人有多少人比作者更曉得要畫什麼就知道了啊，作者已死根本是黑一部作品的最佳藉口

沒有一定需要作者的想法 那只是討論的一部分

你可以從不同角度切入去解讀劇情 但不是否定劇情本身

蠟筆小新 遊戲王 哆啦A夢：

繞得開啊 作者已死其實講的是讀者作為解讀者才是最大的

不就類似春場哪懂五等分，他只是畫圖的

你只要去重新看下當初鐵血怎麼燒的，就會認同這句話了

不能動的只是你的解釋不能違背作品內容所敘述的東西

五學家再怎麼厲害，還不是被春場一發爛尾噴死

就是會有智障編劇把原本佳作搞成整堆糞，說服不了觀眾當然管你作者去死

岸本不懂火影

作者已死就是某人認為無職只要魯迪想，七星就會被他強姦一樣意思，就算作者沒寫也會發生

每個國文老師都是啊

只要作品還能完結就不能忽略作者自己的意向

克蘇魯系列發展算不算這種概念啊？

不能忽略也不代表認同，像鐵血訪談講什麼巧克力是智障三明是三流駕駛, 鬍子是民主改革先鋒, 被嗆作者懂個屁也是剛好而已

德雷斯擴大了洛夫克拉夫特的克蘇魯世界觀，可是也不少讀者不同意他的一些設定

你根本理解錯了這句話了吧

星戰的擴充故事算嗎

作者已死 所以我們可以討論曹操是英雄還是奸雄但是你在那討論曹操有沒有銅雀春深鎖二老 這就不對了

羅琳這方面是真的會被人嘴比如他不在書中 而在訪談硬要加上老鄧是同性戀設定不在書中寫 卻在書外糾正讀者觀點

也不是說硬要吧？老鄧的性向在本傳內有什麼意義嗎？

解讀作品本來就不用管作者在作品外講了什麼，又不是考試一定要有正解

資料庫消費

抓人辱華就是啊

這篇文理解的沒有問題啊

德雷斯就北七啊，人家設定是混沌、不受限的存在，搞什麼四元素善神人家就沒有系統化也不該的就不要去動它

問題在於ACG不是文學 作者不死很正常

acg的創作門檻低，速食文化使得不如文學嚴謹

老鄧性向那個是沒辦法才只能中途公布 因為本來電影要加老鄧年輕時候的戀愛片段 大概羅琳那時候就有設定只能趕快跟導演喊停

且ACG必然有商業化的性質 ACG是為了服務消費者而存在的 故不可以將ACG視作文本 ACG真的要以羅蘭巴特的方式來定義的話 ACG是無法被視作文本的作品你可以討論ACG的作品 可是ACG創作者的見解具有優先性

春場懂個屁的五等分諫山懂個屁的巨人尾田懂個屁的One Piece早就作者已死了好嗎

沒有什麼優先性 解讀權本來就在讀者你想怎麼解讀都行 但不代表你是對的

然後你第二段話不能用作者已死來看 即使是文學作品在作品完成前 作品的解釋權仍屬於作者

作者已死 不是 作者被消失的意思

「作者已死」其實是要把作者對故事的詮釋去權威化，但那比較像是作者有一套自己的看法，讀者也可以有自己的看法

其實這句話比較像是作者對故事有自己的看法，但是讀者也對故事擁有自己的詮釋權，比較知名的例子是瑩火蟲之墓，導演曾經說過，其實故事想表達的是小孩子沒法在離開父母和親族的情況下在社會上生存（片尾可以看到兄妹的靈魂看著現代都市，暗示現代一樣有這問題），不過絕大多數的人看完電影之後，最直觀的想法就是戰爭好可怕，是戰爭害死這對兄妹的，如果沒有戰爭，爸爸就不會去打仗打到回不來，媽媽也不會被空襲的炸彈炸死

所以一百個人有一百個哈姆雷特 沒有誰的看法比較尊貴

當然我個人是反對戰爭的，所以也支持戰爭派的看法，不過導演的說法確實也有一定程度地反映了現實，我重看電影好幾次，連日劇的版本也看過一次，事實上，哥哥在投靠親戚的時候，還太小，很多地方不懂事，不曉得在時代的困境下大人也有大人的難處，如果哥哥可以更成熟一點，不要那麼孩子氣去賭氣離家的話，在親戚家雖然沒法過的舒服，不要只是消耗糧食不做事，兄妹同時活下來的可能性還是會比獨自在野外求生高不少吧

jk羅琳懂個屁哈利波特！

鐵血的燒法反而不對吧，如果作者已死，那觀眾也不必在意編劇說「因為不是一流」ACG毫無疑問是文本的一種吧，商業化電影更商業化，我覺得這不是理由，要說的話只可能是ACG作品的延續可能極高，也就是作品長時處於未完結狀態，那當然解釋權就在作者

ACG商業性質重跟是不是文本有什麼關係了？

讀者怎麼會比作者還懂這部作品呢=作者已死靠么 打反了

當然超適用 都還有人拿來當老婆用還結婚 二次元變成三次元活體化了 哪還是作者的

公殺小 討論編劇/作者想法也是討論阿

藍色窗簾要變紅色窗簾也可以阿，反正多少作品作者都早就死透了，剩下的事情誰知道

作者已死是要避免有不同解讀方向時作者說了算問題是你的不同解讀別人也不一定要接受，當你的論點根本幾乎無法讓人認同時，在那罕作者已死也只是在自high而且除非你的不同理解明顯優於作者，不然一般來說作者的意見還是會有一定的代表性

下一篇 尼采的上帝已死跟ACG的關係~

你根本沒看到懂作者已死的意思吧

ㄜ 他的點主要是在反駁藍色窗簾這故事的概念吧