Re: [閒聊] 史丹利怒回:合約沒寫你是流氓?

作者: wen17 (祭祀風的人類)   2022-12-22 16:16:14
所以200萬對於史丹利的代言費來講
到底是貴還是便宜啊
職業道德多少會扯到拿多少錢 就盡多少力
就像如果年薪100萬去凹台積電工程師
台積電工程師大概就覺得這薪水有夠低 我摸魚不要太過分就好 夠有職業道德了
但如果是100萬聘個服務生 那就算合約沒寫 嚴格要求這服務生笑臉迎人 也不過分吧
所以這案件的職業道德問題 感覺癥結點在於
就算合約沒寫清楚 但領多少錢該辦多少事 但雙方認知的"多少錢"有嚴重差異
至於誰的認知比較符合代言界的職業道德 外人好像也看不太懂
作者: su4vu6   2022-12-22 16:18:00
便宜阿 勞力活
作者: iphone55566 (哀鳳五)   2022-12-22 16:34:00
丁特昨天才發現他拿比較少 因為史是代言人所以應該是算多吧 丁特+代言人費用=史丹利
作者: GAOTT (杜鵑)   2022-12-22 16:39:00
問題是這連勞動都算不上 阿管只是要史胖偶爾來運動而已隨便你什麼時候來 隨便你怎麼動 隨你動多久 有瘦就行 瘦多瘦少沒關係 阿管都給過 然後呢 然後史胖就哭了
作者: su4vu6   2022-12-22 16:42:00
那怎樣才算勞動呢
作者: mechman (莫忘初衷)   2022-12-22 17:02:00
這次是雙方認知不同啦,樓上說偶爾,那多久一次叫偶爾?有瘦就好?那為什麼不是不要更胖就好?就算是有瘦就好,那瘦一公斤算不算?還有要瘦多久?這不白紙黑字的寫清楚,到最後有一方不滿意,就會像現在這樣各說各話。最後給法院判也是以合約為主啦,史丹利照合約走,館長還這樣暗指史丹利沒職業道德,沒被史丹利告誹謗罪就不錯了!
作者: SINW (SIN)   2022-12-22 18:06:00
不然就告下去啊 不就是理虧才沒告 告下去就算贏也名聲全毀
作者: mechman (莫忘初衷)   2022-12-22 20:43:00
沒提告的理由可能很多,樓上直接認為理虧是怎樣? 有理就一定要告嗎?照樓上,館長沒提告是不是也理虧啊?
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2022-12-22 21:24:00
理虧與提告與否很多時候沒啥關係法律不是萬能的好嗎....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com