[問題] cosplay需要申請版權嗎？
作者: roribuster (幼女☆爆殺) 2023-01-04 13:20:54
諸君 午安安
先不要管版權意識已經過頭到跟病態沒兩樣的日本人講什麼
我想問兩個問題
1.在公開場合cosplay需要向版權持有方（日本以外就代理）申請許可嗎？
2.有些coser會出dvd販賣，這些dvd需要申請版權許可嗎？
就這兩個問題
我很好奇
先不要管版權意識已經過頭到跟病態沒兩樣的日本人講什麼
我想問兩個問題
1.在公開場合cosplay需要向版權持有方（日本以外就代理）申請許可嗎？
2.有些coser會出dvd販賣，這些dvd需要申請版權許可嗎？
就這兩個問題
我很好奇
作者: k123amz (小明) 2023-01-04 13:22:00
一大票政治人物cosplay炭治郎：
作者: error405 (流河=L) 2023-01-04 13:22:00
cos成金城武的鄉民很多啊
作者: timez422 (SIXTeeN) 2023-01-04 13:23:00
你COS成廢文仔有經過許可了嗎
作者: laugh8562 (laugh8562) 2023-01-04 13:23:00
要的話那個低成本的早就涼了
作者: as3366700 (Evan) 2023-01-04 13:25:00
想也知道不用==
作者: roger840410 (roger) 2023-01-04 13:26:00
沒有人告過所以不知道
作者: ayaneru (ayaneru) 2023-01-04 13:28:00
理論上要啊
作者: koronenodog (戌神沁音的狗) 2023-01-04 13:29:00
感覺要捏
作者: ayaneru (ayaneru) 2023-01-04 13:29:00
私人就算了 國家演練居然那麼不重視版權這才悲哀
作者: chung2007 (2007) 2023-01-04 13:29:00
Coser 出寫真集在台灣現在是以同人本的概念在走，日本就不清楚了
作者: Wolfleon (Wolfleon) 2023-01-04 13:32:00
理論上要，但不會有廠商去做這種白癡事，不會吧
作者: sars7125889 (sars7125889) 2023-01-04 13:34:00
日本有把cosplay納入版權了嗎?
作者: smith0981 (黑貓史密斯) 2023-01-04 13:36:00
先不說版權，至少搞對場合==
作者: roribuster (幼女☆爆殺) 2023-01-04 13:37:00
我沒有在問身份
作者: anonaxa (axa) 2023-01-04 13:37:00
是以盈利為目的嗎？比如那些Cosplay的A片應該就要 (但沒人傻到會表明是Cos哪部作品)
作者: dead11 (Bamo) 2023-01-04 13:38:00
要阿 沒被抓不代表沒侵權
作者: smith0981 (黑貓史密斯) 2023-01-04 13:40:00
個人沒盈利cos沒人會管你，日常穿別人只會給你關愛眼神
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-01-04 13:45:00
營利商業行為可以抓阿，人家懶而已，反正就後果自負
作者: s921619 (麻糬) 2023-01-04 13:48:00
喔喔 有營利行為是可以抓的喔？學到了
作者: bob2096tw (瘋狂魔鴉) 2023-01-04 13:51:00
之前馬力歐賽車那個就被任天堂告啦
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-01-04 13:54:00
版權這種就是營利行為不能接受阿，除非限制會影響公共利益但一般都是私人利益而已，所以能抓，只是還要看證據蒐集
作者: Jin63916 (摳幫瓦) 2023-01-04 13:58:00
理論上要
作者: ithil1 (阿椒) 2023-01-04 13:59:00
先搞清楚版權包含什麼再來討論辣
作者: winter2683 (世界的潮流) 2023-01-04 14:01:00
我推孩子裡面說要耶
作者: shinobunodok (R-Hong) 2023-01-04 14:02:00
我推那個是電視台要營利好嗎？
作者: linfon00 (笨蛋) 2023-01-04 14:03:00
那用Cosplay 賣包 要分潤嗎？
作者: astinky (此方のことが大好きだ！) 2023-01-04 14:05:00
七樓狀況外欸
作者: DendiQ (貔貅) 2023-01-04 14:07:00
應該是看版權方規定吧
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-01-04 14:08:00
演練算公共利益，非私人行為，基本上不用
作者: johnny3 (キラ☆) 2023-01-04 14:15:00
除非是有直接用名字的商業活動吧
作者: vitalis (forget it ~~~) 2023-01-04 14:17:00
卡丁車那個盈利太高調,很多人以為是官方合作,老任才告
作者: benka (*0*) 2023-01-04 14:21:00
單純裝扮不用 拿來盈利就要
作者: nakomone (nakomone) 2023-01-04 14:36:00
版權這東西在被創造出來的那一刻就屬於版權方 看要不要積極主張而已
作者: as3366700 (Evan) 2023-01-04 14:37:00
理論上要 實務上真的需要地都是那種很大咖的或特別場合像電視節目 如果全都以理論為準 c101也不用辦了不知道有多少同人真的有拿到版權方同意的
作者: allanbrook (翔) 2023-01-04 14:38:00
正確答案是不關你的事那是版權方自己要決定的事情你要弄一個IP隨便人家怎麼用也是可以的他就只是為了想保護自己創作的人提供保護而已
作者: Innofance (Innofance) 2023-01-04 14:40:00
商業商演原則要，同人原則上不用，但都是原則上。著作權智財權屬不告不理，一般同人社團的Coser DVD都屬於灰色地帶，雖然侵權但版權方通常不會去告
作者: allanbrook (翔) 2023-01-04 14:40:00
沒有普世的要或不要
作者: fman (fman) 2023-01-04 14:43:00
先釐清一下名詞好了，不然一直講版權看了直搖頭，版權顧名思義是出版的權利，所以若以原PO問題COS是與版權無關的，有關的主要是著作權，著作權是創作完成甚至過程中就有的相關所有權利，雖然不完全一樣但與智財權類似，而著作權一定是創作者的權利，與可交易的版權不一樣。講回COS，可能會侵犯的就是創作者的著作權，有可能有醜化或不當得利部份，所以禮貌上要通知並取得創作者的同意，但實務上每個人都去詢問也會造成創作者的困擾，所以通常創作者都會開放COS權利，所以COS其實不需要申請，至於販賣cos的dvd，這其實算是二創問題，就理論上也是要與原作者申請，但大都沒有且原作者要提出訴訟麻煩，大
作者: newgunden (年中むきゅー) 2023-01-04 14:48:00
麥克傑克森恐怕是被cos最多的了
作者: fman (fman) 2023-01-04 14:49:00
都睜一隻眼閉一隻眼，但如果做的太過份利益牽涉太大，創作者就有可能會提出訴訟了
作者: s921619 (麻糬) 2023-01-04 14:51:00
喔喔 原來是這樣
作者: Innofance (Innofance) 2023-01-04 14:51:00
另外補充一下，著作權隨創作誕生，故同人作品的作者也享有對自己的同人作品的著作權保障，在日本有相關判例。
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-01-04 14:52:00
著作權就版權阿...
作者: fman (fman) 2023-01-04 14:55:00
雖然口語上很常搞混，但在法律上著作權與版權是不同權利的
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-01-04 14:56:00
出版的權力是出版權吧法律上是沒有版權這個詞，而非不同權力最早翻譯copyright翻成著作權或版權(同義)，而今剩前者
作者: laechan (揮淚斬馬雲) 2023-01-04 15:10:00
你要商業營利就要注意版權問題
作者: s921619 (麻糬) 2023-01-04 15:11:00
好複雜啊(滾來滾去
作者: laechan (揮淚斬馬雲) 2023-01-04 15:13:00
例如那個踩在線的邊緣的某cos鋼琴仔真的不要以為都沒限制 https://i.imgur.com/rXX7wlS.jpg
作者: ithil1 (阿椒) 2023-01-04 15:19:00
著作權可以交易好嗎…………不要一知半解，拜託了不能交易、跟著著作人跑的是著作人格權，著作權還保護可交易的著作財產權啦………然後版權就是著作權只是在台灣，正式的法律用語是著作權，但也沒有版權=出版的權利這種亂七八糟的說法= -甚至中華人民共和國著作權法第62條：本法所稱的著作權即版權。
作者: DendiQ (貔貅) 2023-01-04 15:33:00
我剛剛看了下經濟部智慧財產局說，著作權亦稱版權不過有提到版權這詞容易讓人誤以為只有書才有，所以避免
作者: fman (fman) 2023-01-04 15:36:00
還拿中華人民共和國的法律出來講了啊 XD 這邊沒有講都是以中華民國法律為主，實際上中華民國法律沒有"版權"說法，上面我說法主要是"製版權"，另外日本的著作權法就有把重製的權利特
作者: DendiQ (貔貅) 2023-01-04 15:37:00
我提到的 經濟部智慧財產局 是台灣的喔
作者: fman (fman) 2023-01-04 15:37:00
別列出來稱複製權，這部分就像是我國講的製版權那你講"中華人民共和國著作權法"就多的啊...沒事提支那幹嗎?
作者: DendiQ (貔貅) 2023-01-04 15:38:00
你要不要看一下是不是同一個人講的？
作者: fman (fman) 2023-01-04 15:38:00
好~是不同人
作者: ithil1 (阿椒) 2023-01-04 15:40:00
就中文語境從來都沒有版權=出版的權利的說法，你在那邊顧名思義啥還有智財權一直都包含著作權，我不知道你前面在那邊說他們不一樣什麼製版權是製版權，「製版」的權利，跟版權差那麼多，很難懂？
作者: mozaiwen (莫爺) 2023-01-04 15:51:00
有盈利用途應該是都能告，只是看廠商要不要而已。
作者: CHRyan0127 (萊恩CH) 2023-01-04 16:34:00
紅明顯，法律實務上早就摒棄版權這個稱呼方式了，著作權才是最好的講法。而且不止臺灣法，連日本法也摒棄版權這舊譯一律改稱著作権了，所以我每次也是看到版權版權講看了很頭痛，因為法律上才沒有這種鬼東西= = 至於紅明顯，法律實務上早就摒棄版權這個稱呼方式了，著作權才是最好的講法。而且不止臺灣法，連日本法也摒棄版權這舊譯一律改稱著作権了，所以我每次也是看到版權版紅明顯，法律實務上早就摒棄版權這個稱呼方式了，著作權才是最好的講法。而且不止臺灣法，連日本法也摒棄版權這舊譯一律改稱著作権了，所以我每次也是看到版權版權講看了很頭痛，因為法律上才沒有這種鬼東西= = 至於赤匪文盲支那法就算了吧，拿個毫無法治地帶的東西連提油救火都不成wwwww抱歉剛網路出了點問題，勞煩原Po幫刪重複部分補推。至於其實前面說版權=出版權……不能說完全錯誤啦！字源發展上當初之所以會稱「版權」主要是因為早期商業著作大多用於出版業務上，但時代演進下著作權早已不僅止於保護出版、印刷等權利了，這時倘若再以版權稱之自然會產生誤解而應當揚棄這說法較為妥適@@
作者: yuuirain (時不知魚) 2023-01-04 17:18:00
哪來的著作權不能交易==
