我記得在最2出來前沒有用「教育」來形容作品的情況，某方面來說也是個創舉了。
至於教育的問題，說說我的看法吧。其實絕大多數的作者創作時，都會把某種想法帶入作
品中。好一點是有意；差一點是無意。
這個想法會是作品的主軸。可能變成角色的思想，成為角色行動的依據。再依據對立去進
行衝突。而有意為之的作品會更為凝鍊，反之則可能較為鬆散。
舉例來說：黑暗騎士的蝙蝠俠和小丑。主題很明顯，角色對立很明顯，要表達的想法也很
明顯。在人心的善惡衝突端，最後給出了答案。
又或者說天龍八部，求不得作為主題印在每個角色身上，整部作品的調性和走向就很明顯
，很緊湊。
但沒人說過這兩部片(或著說故事)在教育人，因為故事的劇情，角色的行動、思想都安排
得很好，即便是迎合主題，也做到看不出來，或是不突兀。
會被封上教育的作品，最主要是扭曲了作品的不管是劇情還是角色塑造；當然有可能還有
想闡述的立場與大眾不相符，會被用更嚴格的目光審視。
回到黑暗騎士，編導給出的答案是，人心是善的，所以在蝙蝠俠和小丑最終決戰時，小丑
的理念敗了，蝙蝠俠就是不殺，船也沒有被炸毀。但同時，與此之前之後，觀眾也看到了
很多惡的一面，並不是一昧的把某個想法的單一面相塞給觀眾。
甚至在之前眾多小型衝突時，小丑的理念是一再被證實的。
這是一個好的作品該有的呈現方法，就算最終給出個答案，就算作者心中有絕對的一個答
案，仍有很多空間給不同人去接受和感受。
所謂的教育，就只是有意要說個有想法的故事(到這裡都是好的)，卻沒說好，搞砸了。可
能在於劇情的安排上邏輯說不過去；或是角色的行動被扭曲到符合故事命題。
這會讓人感受到一種，被灌輸的感覺，而不是讓我思考、感受，然後選擇接受與否。
而這種東西，會比爽文爽片還讓人感到噁心，或該說廉價。
觀眾是來看故事的，好的故事傳達偏頗或是小眾的想法依然是個好的故事；一坨狗屎包著
人生至理也不會有人想挖開。
放下復仇就放吧，你看角色都這麼可憐了。人心本來就是善的阿！看看蝙蝠俠和那艘船上
的囚犯的選擇嗎？
蕭峰自殺，也是因為主題是求不得，所以他才會遭遇那些悲劇，那些故事。但只要故事合
理，即便讓角色領便當，也不會有人多說什麼。
作者一直在做的就是說服觀眾，說服觀眾劇情合理；說服觀眾角色塑造合理。等說服成功
後，觀眾才會對角色的情感有所共鳴，會對劇情轉折感到認同，當這些都成功後，故事裡
帶著的中心思想也就會很好的被接受。
創作的本質本就是傳達思想、感受、情感，只是手法好壞的差別而已。

古代常說言以載道 教育不是錯誤 錯的是表現水準彆扭

“教育”就是最2的製作人說批評的玩家需要教育才被拿來講的吧

創作一定會帶有思想沒錯呀，會被說教育通常是使用者.觀影者感覺被突破第四面牆針對的時候

哈維：你說甚麼不殺

推

重看幾次黑暗騎士就會覺得「不見得是這樣吧，其實兩艘船哪邊炸掉對方都不奇怪」，但這樣的收尾至少我覺得蠻感人的

我有一個想法 我用它來說故事跟我用它來包故事