Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
作者: wei115 (ㄎㄎ) 2023-01-26 16:31:51
※ 引述 《STAV72 (刁民黨黨務主委)》 之銘言：
:
:
: https://i.imgur.com/NLPJc6B.jpg
:
: 科學家：讚啦！有用了！
:
: 教授：很好，讓我們看看是如何作用跟怎麼作用！
:
: 碼農：讚啦！跑起來了！
:
: 主管：別再碰它，沒人知道會不會無預警當掉。
:
: 寫程式真的這麼邪門嗎？
:
:
畢竟嚴格來說 只有自然科學才是科學
其他學科因為變數太多 很難嚴格的用科學方法來解決問題
反而很多時候都是經驗主義 甚至有些迷信
以寫程式來說 比起科學他反而更接近工程學
工程學很講究實用主義
也就是說，雖然不知道為什會動，甚至他不該動，他卻動了
但他能用，那就用他
總之，我想說的是
放乖乖不是迷信，是一種工程學手段，不要再靠腰惹
:
:
: https://i.imgur.com/NLPJc6B.jpg
:
: 科學家：讚啦！有用了！
:
: 教授：很好，讓我們看看是如何作用跟怎麼作用！
:
: 碼農：讚啦！跑起來了！
:
: 主管：別再碰它，沒人知道會不會無預警當掉。
:
: 寫程式真的這麼邪門嗎？
:
:
畢竟嚴格來說 只有自然科學才是科學
其他學科因為變數太多 很難嚴格的用科學方法來解決問題
反而很多時候都是經驗主義 甚至有些迷信
以寫程式來說 比起科學他反而更接近工程學
工程學很講究實用主義
也就是說，雖然不知道為什會動，甚至他不該動，他卻動了
但他能用，那就用他
總之，我想說的是
放乖乖不是迷信，是一種工程學手段，不要再靠腰惹
作者: yuizero (14) 2023-01-26 16:32:00
原來如此（放上黃色乖乖）
作者: busman214 (busman214) 2023-01-26 16:34:00
確實
作者: sheep0121 (飛翔起因於渴望自由) 2023-01-26 16:34:00
那乖乖桶有用嗎？
作者: easyfish (easyfish) 2023-01-26 16:35:00
確實
作者: Ariadust (Ariadust) 2023-01-26 16:35:00
不要不信邪，三年我們工廠好不容易停爐大修結束，不知道那個蠢貨放了一包黃乖乖在控制室，然後結果就是開爐開不到三週就一堆問題再次停爐
作者: dklash (劉翰肥宅‧油膩boy) 2023-01-26 16:36:00
真的 review的時候發現某段code的邏輯怪怪的可是那段code早就上線也沒遇過任何問題 = =
作者: koty6069 (問號問號) 2023-01-26 16:36:00
確實
作者: MickeyHowl (Mickeyhowl) 2023-01-26 16:37:00
發現怪怪的修掉卻反而出問題XD
作者: ltytw (ltytw) 2023-01-26 16:38:00
紅色乖乖
作者: mushrimp5466 (吃了蝦子的蘑菇) 2023-01-26 16:38:00
之前有個外生吃掉研究室裡的綠乖乖沒補回去馬上故障
作者: wk415937 (wk4) 2023-01-26 16:39:00
確實
作者: kaj1983 2023-01-26 16:39:00
世界上本來就有一堆邏輯怪怪的還是能在體系裡生存啊
作者: thelittleone (thelittleone) 2023-01-26 16:40:00
寫程式的確是工程學不是科學www
作者: su1995 (緯哥) 2023-01-26 16:40:00
迷信就迷信 講一堆有的沒的
作者: kaj1983 2023-01-26 16:40:00
少了這些怪怪的東西搞不好還會出現新的問題
作者: trialmoon (邪惡番茄) 2023-01-26 16:40:00
= =控制室的乖乖我一律吃掉
作者: arthurhsu123 (art123) 2023-01-26 16:42:00
現在是要準備吵統計學到底是不是科學的前奏嗎
作者: kaj1983 2023-01-26 16:43:00
吵什麼，混在一起變成工程科學不就好了
作者: LeeXX (理性 但不一定中立) 2023-01-26 16:45:00
確實 也許很多問題都被編譯器最佳化給暗中解決掉了
作者: allen886886 (昨天沒睡飽) 2023-01-26 16:47:00
可是五香乖乖比較好吃
作者: jeremy7986 (影子-shadow★) 2023-01-26 16:47:00
作者: DCapple (我真的很喜歡那句) 2023-01-26 16:47:00
確實
作者: supersusu (蘇趴Saiyan) 2023-01-26 16:50:00
承認迷信很難？
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~) 2023-01-26 16:51:00
偷吃放在機台上的乖乖被發現會被圍毆嗎？
作者: procaryote (原核) 2023-01-26 16:54:00
學弟手賤把綠乖乖從工作台拿出來，滑軌控制器5分鐘後停擺
作者: nisioisin (nemurubaka) 2023-01-26 16:54:00
邏輯怪怪卻沒問題一定是看的人沒搞懂或漏了什麼阿
作者: SPDY (Alex) 2023-01-26 16:54:00
在過期前替換新的 這樣把舊的吃掉應該算功德(?)
作者: aabb177 (aabb177) 2023-01-26 16:56:00
亂動乖乖太多次可能就要換工作了
作者: zyxx (321) 2023-01-26 16:56:00
先定義科學
作者: Lucas0806 (蒙面人) 2023-01-26 16:57:00
24樓的也太靠北了 笑死 XD
作者: MrGamplin (RIPCOC) 2023-01-26 16:59:00
工程學是解決問題的學問，跟科學本來就不是同一回事
作者: EternalK (永恆K) 2023-01-26 17:00:00
機台精靈：幹，我的乖乖呢(罷工
作者: MrGamplin (RIPCOC) 2023-01-26 17:01:00
舉例來說，工程學是要追求怎麼造出會動的輪子，科學則是求解為何輪子可以動
作者: kusokong (hopeless) 2023-01-26 17:04:00
如果所有的事情都不用工程學的方法改用科學方法解決那世界絕對沒辦法進展...知其然不知其所以然的事可多了
作者: hdjj (hdjj) 2023-01-26 17:07:00
現代科學基本上還是根源於經驗主義,觀察統計歸納出來的當放乖乖有用的時候,你就放吧
作者: kaj1983 2023-01-26 17:08:00
我怎麼覺得都是一樣的東西
作者: to405011 (巽) 2023-01-26 17:09:00
到現在還是沒人能解釋清楚飛機為什麼能飛，但還是照搭不誤
作者: ShiinaKizuki (磨鏡) 2023-01-26 17:10:00
放乖乖就有用啊 這才不是迷信
作者: LittleJade (TKDS) 2023-01-26 17:11:00
反正能用而且出事率夠低就行了
作者: abadjoke (asyourlife) 2023-01-26 17:18:00
個人經驗 自然科學是理論法則 理論能從頭推到尾最重要你要參考前人的研究必須要從頭到尾搞懂才能接下去工程學比較多經驗法則 理論沒完全搞懂也沒關係有了輪子以後 trail&error多試幾次也有可能賽到結果寫程式在理論上它是一個你搞懂怎麼寫就能成功的東西但實際上更多人是論壇上東抓一段西抄一塊再自己改為什麼能動不重要 怎麼讓它動才重要 就是經驗法則
作者: et310 2023-01-26 17:19:00
放巧克力乖乖可以嗎
作者: s4340392 (yo) 2023-01-26 17:26:00
有個男人可以邊修改程式邊開鋼彈
作者: LeoYuri (LeoYuri) 2023-01-26 17:33:00
到底是誰在放五香乖乖的，給我放椰香的
作者: bben900911 (Ben) 2023-01-26 17:34:00
SICP第一堂課就否定了computer science這門學科的computer和science這兩個字XDDhttps://youtu.be/IcZSFewqr9k
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2023-01-26 17:35:00
通常學生比較會鼓吹科學萬能論，出去工作後只想早點下班，管他放乖乖還是拜土地公，能讓我早點下班都沒差
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~) 2023-01-26 17:38:00
科學需要在可觀察可重複的情境，怎麼可能是萬能的
作者: chaosset (takumi) 2023-01-26 17:49:00
覆蓋率的問題啦，一堆side effect，不要再玄了
作者: Hsieh455125 (Hsieh455125) 2023-01-26 18:00:00
確實
作者: groundmon (JJ) 2023-01-26 18:03:00
你是不是根本不懂什麼叫科學方法？為什麼變數太多就不能用科學方法？
作者: hooll111 (Katsudon) 2023-01-26 18:03:00
本來就不是阿 不然怎麼叫工程師而不是科學家
作者: groundmon (JJ) 2023-01-26 18:04:00
自然科學難道變數就少了嗎？說乖乖不是迷信的，先用科學方法實證出來再說吧有些人老是喜歡嘲笑宗教，卻相信乖乖，真是莫名奇妙。兩者的差異基本上只有規模大小而已
作者: AN94 (AN94) 2023-01-26 18:13:00
乖乖真的就迷信啊
作者: lbowlbow (沉睡的小貓) 2023-01-26 18:15:00
其實只有數學是科學，自然科學一堆上帝嗑太high的東西然後都有用吉它開鋼彈的了
作者: shirokase (氧化鋼刺) 2023-01-26 18:29:00
就迷信，還在那宣揚用迷信的手法去追求科學執行上的穩定，笑死
作者: Cishang (辭..) 2023-01-26 18:31:00
科學是研究的方法跟精神 不是解釋一切的聖經 當你放棄思考才是不科學的開始可4那些交給專業的學者去 我們乖乖地放乖乖放上去讓你的心靈平靜不好嗎? 你只是花了一包乖乖
作者: Filthy1218 (天地開闊八方無礙) 2023-01-26 18:37:00
量子物理那玩意是科學嗎？是理性思維邏輯合理的嗎？現在都已經是主流了，放個綠乖乖是有什麼不科學？
作者: mikeneko (三毛貓) 2023-01-26 18:39:00
跟飛機一樣，沒人知道鐵塊為什麼會飛，但他就飛起來了
作者: shirokase (氧化鋼刺) 2023-01-26 18:43:00
自己都說科學是精神，所以放上乖乖後你有繼續這精神去理解？沒有嘛把逃避手段與心態弄一堆冠冕堂皇的藉口去包裝，是啦，虛掩自己的無力那瞬間好心安是吧
作者: z19940204 (z19940204) 2023-01-26 18:44:00
去公司把機台乖乖全都插破，就知道是不是迷信了
作者: HMKRL (HMKRL) 2023-01-26 18:53:00
我尊重你放乖乖的信仰 但我管的機器誰都別想放乖乖在上面w
作者: olalo 2023-01-26 18:56:00
好笑，現代程式跟工程都是科學長年累積出來的，然後講一堆最後說放乖乖。全世界在運作的機台這麼多，在台灣的佔幾成?就只有台灣放乖乖，其他國家沒放有怎樣嗎?
作者: data99553 (AYS) 2023-01-26 19:00:00
我記得相對論之類的也是不能證明的吧？只知道這公式用了就成了，卻無法在現實重現跟解釋理由
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2023-01-26 19:02:00
如果不知道相對論的內容 可以考慮舉其它例子舉一個你不太熟的東西 意義不大
作者: kingo2327 (NakedGenius) 2023-01-26 19:06:00
確實 乖乖是科學
作者: ttsieg (@.@) 2023-01-26 19:20:00
所以其他國家沒有台積電啊 證明完畢
作者: olalo 2023-01-26 19:23:00
相對論的驗證實驗不是早就做過一堆了?
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2023-01-26 19:28:00
確實
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~) 2023-01-26 19:43:00
乖乖可能跟雙狹縫實驗類似，人類觀測的投射會影響結果
作者: timofEE (新人) 2023-01-26 20:09:00
的確 有很多不了解的東西運作的普及只是我以為是try＆error 48樓
作者: xzero000 (zero000) 2023-01-26 20:31:00
亂講
