Re: [閒聊] 大麻是真的會傷害身體嗎？
作者: LOLI5566 (蘿莉56) 2023-03-20 20:08:17
先說結論：會
但有一句話是這麼說的
sola dosis facit venenum 劑量決定毒性
你喝水 沒事 但喝一浴缸的水 水中毒 GG
但你因此說水有毒有害 嗎？不會吧？
講致死率好了 大麻素有沒有可能過量致死
結論：當然可能
但只可能在有人把它精煉後 直接注射一堆到人體才有可能
http://i.imgur.com/tbu6yRW.jpg
在WHO的報告（WHO expert committee of drug dependence)
實驗數據裡猴子的LD50過半致死率是9000mg/kg
這個指標 通常用於評估毒性
意思是如果有一群猴子 被注射這個劑量 會有一半死掉
那報告中 一個成年男性70kg的致死劑量被推估為4g
(如果用猴子的計算要630克 不過專家說的算
重點是這樣的劑量在自然攝取下是不可能達到的
通常一般使用者頂多就是一根joint 大麻重量頂多0.5g
最頂的含量25% 這樣也才125mg
加熱轉換率+循環系統吸收率 實際進到人體的可能50mg不到
但對多數人就已經飛到不行了
在更多你可能就直接睡去了 根本不可能達到致死量
順道一提這也是為什麼多數人會說比香煙傷害性更低的原因
因為不用抽這麼多口
更不要提還有更多的攝取方法(乾餾 電子菸 吃喝
其他再列下去 可能要寫好幾個小時 就交給其他人
所以問題是為什麼危害性成癮性更高的菸酒可以開放
但相對安全的大麻卻是二級毒品？？？？
但有一句話是這麼說的
sola dosis facit venenum 劑量決定毒性
你喝水 沒事 但喝一浴缸的水 水中毒 GG
但你因此說水有毒有害 嗎？不會吧？
講致死率好了 大麻素有沒有可能過量致死
結論：當然可能
但只可能在有人把它精煉後 直接注射一堆到人體才有可能
http://i.imgur.com/tbu6yRW.jpg
在WHO的報告（WHO expert committee of drug dependence)
實驗數據裡猴子的LD50過半致死率是9000mg/kg
這個指標 通常用於評估毒性
意思是如果有一群猴子 被注射這個劑量 會有一半死掉
那報告中 一個成年男性70kg的致死劑量被推估為4g
(如果用猴子的計算要630克 不過專家說的算
重點是這樣的劑量在自然攝取下是不可能達到的
通常一般使用者頂多就是一根joint 大麻重量頂多0.5g
最頂的含量25% 這樣也才125mg
加熱轉換率+循環系統吸收率 實際進到人體的可能50mg不到
但對多數人就已經飛到不行了
在更多你可能就直接睡去了 根本不可能達到致死量
順道一提這也是為什麼多數人會說比香煙傷害性更低的原因
因為不用抽這麼多口
更不要提還有更多的攝取方法(乾餾 電子菸 吃喝
其他再列下去 可能要寫好幾個小時 就交給其他人
所以問題是為什麼危害性成癮性更高的菸酒可以開放
但相對安全的大麻卻是二級毒品？？？？
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2023-03-20 20:09:00
風險又不是只有致死
作者: ujmrfv (UUU) 2023-03-20 20:11:00
推你
作者: amsmsk (449) 2023-03-20 20:12:00
猴子好可憐喔
作者: yao7174 (普通的變態) 2023-03-20 20:14:00
本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性、對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品 這是毒品的定義
作者: reader2714 (無毀的湖光) 2023-03-20 20:14:00
有道理 這樣應該把菸酒也列二級毒品才對
作者: yao7174 (普通的變態) 2023-03-20 20:15:00
那個危害性不是指對身體的危害啊
作者: fenix220 (菲) 2023-03-20 20:15:00
可是很多人沒比猴子聰明多少
作者: yao7174 (普通的變態) 2023-03-20 20:17:00
其實根本的問題是根本就不是 對身體的影響 而是對其他人的影響啊 說難聽一點 台灣人的自制力不行啊 菸跟酒都造成這麼多問題了 你還要多開一個大麻自找麻煩喔
作者: ujmrfv (UUU) 2023-03-20 20:17:00
補推大麻抽了只會變石頭 對人是有屁影響
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:18:00
其實就只是菸酒大到不能倒，如果它們很少人用一樣會被禁止
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:20:00
問題是 不開放大麻一樣有人可以買來吸了造成危害啊 不如直接開放購買 便於追蹤管制吸食人口
作者: Mentha (邊境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:20:00
我記得聽到的文章跟說明是就算開放大麻的地方也有很嚴謹的使用量跟使用方式的規定在你能說服我大多數人會正常使用之前我很懷疑開放大麻會是個什麼其實很明智的決定
作者: yao7174 (普通的變態) 2023-03-20 20:21:00
直接追蹤管制在台灣就沒甚麼實質意義啊
作者: supersd (阿拳) 2023-03-20 20:21:00
因為會飛～
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:22:00
就我前幾篇的回文啊 堵不了就開放至少能更好的做到管制完全禁止等於全在檯面下發生 就像掩耳盜鈴 摀住耳朵就以為沒有鐘聲了
作者: Mentha (邊境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:22:00
過量菸酒的使用者同等的讓我厭惡然而開放的方式跟程度會讓我相當程度的擔憂
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:23:00
所以比照那些開放的地方 定義嚴謹的使用量跟使用方式啊就說了是執行跟配套問題
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:23:00
可惜在台灣管制等於沒管，重罰禁止才是最穩的
作者: Mentha (邊境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:23:00
我對人類的自制力毫無信心，同樣也對法律的執行能力有疑慮
作者: Mentha (邊境寒冰之星上的IG大兵) 2023-03-20 20:24:00
我個人比較懷疑論一些，所以比較偏向管制無效論
作者: yao7174 (普通的變態) 2023-03-20 20:24:00
台灣的問題就是"正常使用"啊
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:24:00
所以不靠自制力 靠的是政府公賣大麻 用更便宜的價格迫使要投沒有利潤而絕跡
作者: zurxgulx (木頭) 2023-03-20 20:24:00
酒不用拿出來比了 酒擋不了的原因獨眼龍都知道還拿出來比
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:25:00
管制也許效用不大 問題是完全禁止等於不管制啊 檯面下的一定會發生 不如攤在陽光下讓人檢視
作者: s210125 (coconut) 2023-03-20 20:26:00
那要不要毒品都開放 完全禁止等於不管制這種話都說的出口
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:26:00
這邊推文的還比較有討論價值 我回文那邊一堆沒論述的跳針仔 看了頭很痛
作者: yao7174 (普通的變態) 2023-03-20 20:26:00
那根本沒意義 更多人能接觸大麻 一樣都是0.1%人出事基數放大就只是更多人出事啊
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:28:00
至少只剩檯面下，政府公賣最後大概變民營然後就不管了
作者: fenix220 (菲) 2023-03-20 20:29:00
香港呼麻仔都可以紅了還幻想台灣刁民的自制力
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:29:00
舉個例子就是 美國當年的禁酒令完全禁止酒類生產運輸結果私釀酒的數量遠超以往 反而造成更多危害
作者: amsmsk (449) 2023-03-20 20:29:00
我是覺得原本沒禁止的就算惹耶 大麻就運氣差 SORRY反正我看系列文下來 感覺有禁好像也沒差就是惹
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:31:00
問題是現在大麻沒像酒這麼大，真的公賣那反而會養大
作者: child1991 (茂伯) 2023-03-20 20:32:00
其他毒品具成癮性且有健康危害啊 大麻已經被證實沒有這些問題了人口基數放大但是在監管之下 有被管制的吸食 而原本非法吸食的人因為公賣大麻反而可以被管理追蹤 就跟紅燈區概念相同
作者: kururuj (kururuj) 2023-03-20 20:38:00
行為能力鎖就還沒被發明出來啊，酒精探測器之類的組合一下，發動引擎之前都先給你做個"請在一分鐘內選出下列圖中的橄欖樹"測試
作者: zx1027112233 (水果武士) 2023-03-20 20:38:00
完全禁止就是爽到黑幫，憑什麼我不能因為大麻受益，只有黑道垃圾人可以
作者: poke001 (黑色雙魚) 2023-03-20 20:42:00
那槍枝也是阿 憑甚麼黑道垃圾人可以有槍 禁了還不是一堆人有
作者: goolgo (哇) 2023-03-20 20:43:00
政府的管制沒這麼有效率，最後容易失控，何必冒這風險
作者: zx1027112233 (水果武士) 2023-03-20 20:43:00
我就支持全部毒品合法化，政府收錢、指定地區抽到爽、絕對乾淨，隔壁就是戒毒所一條龍服務，GTA崔佛就嗆過毒品合法化我賺甚麼？政府沒效率也不要給垃圾黑道，應該正視毒品跟菸酒一樣，永遠擋不完，人生墮落的人，不會突然就自我救贖，這個需求永遠都在槍枝跟毒品完全不一樣，拿出來講不知道在想甚麼？你會拿槍出來爽一下嗎？
作者: budaixi (wei) 2023-03-20 20:47:00
==等開放，移民比較實際
作者: zx1027112233 (水果武士) 2023-03-20 20:50:00
黃賭毒就是一種成本較高的娛樂，娛樂本來就會上癮，這裡九成的人都網路上癮，只是網路上癮損害人體較少
作者: fullcolor (睡神) 2023-03-20 21:36:00
走私爽 是因為他們賣完就沒事了 後續造成甚麼社會傷害它們不用管 但政府開放不是這樣好嗎 如果開放接管過來就可以賺爽爽 那每個國家都不會禁了 而且菸酒是因為開放歷史太長 想禁但是做不到 不是想開放 跟原本禁的好好的卻要開放是兩回事
作者: goodapple807 (Archi) 2023-03-20 22:07:00
你都說現在有禁止都沒辦法解決大麻問題了，你開放要怎麼管制？我想吸食更多的量不就走你所謂沒辦法控制的管道就好了= =？你應該要提出管控的方法而不是說菸酒都不管控為啥要控制大麻。還有你全面開放吸食的人口基數會增加，你會更加難以管控，還是你認為法律禁止的時侯吸食人口會比全面開放的還要多，我相信你全面開放一定有理性的使用者，但是當人變多的時侯不理性的人基數也增加了，你以前沒有觀測到的社會成本就出現了，這個不用考慮進去嗎？
作者: attacksoil (擊壤) 2023-03-20 22:47:00
再那邊扯致死率嘔嘔嘔嘔嘔
作者: UnifiedField (小光) 2023-03-21 00:53:00
推這篇，好多偏激仔都在“感覺”
