※ 引述《zx1027112233 (水果武士)》之銘言：
: 人類基本上永遠離不開黃、賭、毒（雖然我完全不碰包括菸酒），跟網路一樣，這是一種
: 生活型態、一種必要的需求，人性不會因為法規限制就自我修正，人們只會去尋找別的管
: 道入手
: 政府不賺，黑道賺，政府不管，黑道管
: 黑道管制不用想透明、公正、受監督，賺到流油，就有錢去發展副業，不論合法、非法，
: 政府主導，最差也有人民在看，順便輔導、監控那些特殊人群，同時打擊黑道（生意被搶
: ）
: 禁止並不是一種管制，而是一種不作為，放棄長期高成本控管，直接刑事打死
: 零撲殺就是徹底放棄控管流浪動物數量的不作為，結扎一隻，他還有好幾隻兄弟姐妹，不
: 殺就是越來越多
: 煙酒黃賭毒本質跟其他的娛樂沒甚麼的差別，只是成本更高昂（健康、金錢），合法化不
: 合法化都有其社會成本（前面提到的麻駕），我只能說現實就是兩害取其輕，那些人就是
: 淺在社會成本，他們不會突然變好，你不管，他們危害就是可大可小，你管才有機會控制
: 危害大小，甚至化解
: 萬事起頭難，真的要做前面一定亂七八糟，賠到脫褲，還整天出包，但是堅持下去一定有
: 其利益，臺鐵帳面也是賠到脫褲，但是臺鐵帶來的收益一定大過帳面虧損，而且我們政府
: 很有錢的，那個新的數位部分個一半就能搞了
說真的，長期的禁酒禁菸並不是沒有可能
禁酒禁菸的失敗在於"突然"
菸酒文化的歷史淵遠流長
甚至直到今天雪茄和名酒都是上流社會顯示身分的東西
平價菸酒也是平民社交的常見工具
因此無論社會上下，都有大量使用這些東西的需求存在
在這麼大的基數之下，說禁就禁阻力可想而知
何況這些東西還有成癮性，個人一旦養成使用習慣，要改變就更難了
但這並不是說人類就不可能離開這些東西
以菸來說，我們這代人(30上下)吸菸的比例就比我爸媽那代少
政府統計也顯示統計吸菸人口在過去幾十年來，是有下降的趨勢
這或許得力於加稅還有各種輿論對吸菸的負面宣傳
至少從小養成吸菸習慣的人變少
也許再過幾代，吸菸人口可以下降到可忽略的程度
那時候再禁菸的可行性就比較高了
所以這種事，終歸是需要仰賴一定程度的多數暴力
只要不菸不酒的人>>>>>>>>吸菸、喝酒的人
要禁就不是那麼困難了

紐西蘭不就示範怎麼禁煙了

如果菸酒是人權，那就跟多數少數無關了喔

真要我說，菸酒不是生物天性，性才是菸酒交易合法，性交易不合法 才是最蠢的

我還比較希望電子煙合法，因為這電子煙不會有二手煙

禁都禁 菸檳榔大麻都一起

電子菸加熱菸都有二手菸先練成吸進去就不吐出來的功夫再談自由人權

談人權？抽菸者有合法繳稅合法購買還沒抽菸的人權？，就說吸煙區設一設才不會有人那邊雞巴二手菸問題。喝酒的也有繳稅，但是酒駕就是不敢嚴懲，立委助理都可以公然酒駕還跟警察大小聲，這也是政府問題。但不是全禁就可以解決這麼多問題，美國已經示範一次禁酒令的經濟崩盤跟社會動亂了還要玩一次？講黑幫有利益？雖然日本政府搞了一套暴力團對策法讓這些人口下滑到很低的狀態，不過不代表沒人繼續做偏門的。有關注新聞就知道日本搞小型詐騙的越來越多。這些是社會教育的息息相關問題，荷蘭也有失業率過高的情形，沒有一個國家都是好的。

人類四大慾望，睡、吃、性、與WIFI

如果煙商發明出不會讓人強制吸到二手煙的產品，那要吸到死是他們的自由。容易死的毒品我還希望合法呢

上面的RJ，禁不完不是不禁的理由，性侵被禁止還不是有人管不住小頭，那照這個邏輯是不是應該性侵無罪

台灣現在是用中位數50萬去笑日韓的夜郎之國

好吧我再看一遍可能誤解你的意思

抱歉是地區，一時用詞錯誤，非常對不起

和突然毫無關係 那是必然存在 你禁A可能用B取代