我個人偏好30歲（輕？）熟女啦
30歲左右的女人才是女性魅力最大的時候好嗎？
回到正題
雖然我個人不支持二次元兒童情色。
但我對於反二次元真的很疑惑。
從兒童性剝削來看，二次元沒有被害人，沒有人受到侵害。
另外從兒少定義來看，未成年人即符合。
那麼二次元的兒少如何去認定？設定年齡？
那沒明確表示年齡呢？穿JK制服？
那麼很有趣的來了，穿JK制服就符合兒少的話，那三次元JK題材的A片要不要禁？
還有哪些說的正氣凜然的，卻看著JK制服的真人AV，對著JK意淫、感到興奮的，難道不是兒
童情色？
又或者用體型來認定二次元兒少？
那AV裡幼兒型體型的也不少啊，這也該禁囉？
什麼？有人說那都是表相，AV女優已經成年了。
好嘛，那體型、制服都是表相，那二次元人物怎麼認定是兒少？你怎麼知道人家作者潛在設
定不是20代的JK？
畢竟二次元嘛，幾百歲的蘿莉都有了。
喔對了，設定300歲的精靈族，如果約等於人類10歲，那算不算兒童情色？
又或者300歲精靈，也等於人類18歲，但外觀只有人類10歲，算不算兒童情色？
我其實對那種對著兒童會有性興奮的人感到噁心。
但是跑去管二次元是不是吃飽閒著？沒有被害人的東西光界定又麻煩的要死。
有那精力多花在對三次元下手的身上不好嗎？
像台灣平時政府喊反兒童性剝削喊的很大聲
結果真實案例一出來，爺爺性侵8歲孫女2年，結果媽媽收了爺爺錢和解，判刑2年緩刑3年不
用入獄。
射箭教練權勢性交15歲國中生，一次一罪只判8、9個月，總合73個月數罪併罰後剩2年3個月
。
喊都喊的很爽，但現實？我只能呵呵，感嘆司法敗壞。

沒有受害人就沒有罰的必要的想法是錯誤的見我國刑法錯誤篇章和因果歷程篇章以及

那個教練案例真的很扯 性侵15歲的可以判7年以下 結果他

刑法第174條以下

沒事 他們繼續在網路上當鍵盤正義哥就行了 反正現實還是進行式:)

這個比較一針見血所以前面我都沒提

那真實的判這麼輕是對還錯

上這麼多次還能判這麼低

沒有被害人依然是可以成罪的 法律豈是如此不便之物現代型犯罪無被害人的狀況更是族繁不及備載

刑法174是有財產損失，你看二次元蘿漫是有誰有損失嗎？

講個二次元都要聊到刑法嗎…？好，沒有受害者這是通俗講法，法律上來說，沒有「法益」侵害或危險沒有犯罪。那兒童情色保護的法益為何？個人法益還是社會法益？1樓說說看？

可是依然有可罰性基礎 都查得到 別被其他人青菜共共就信了兒童色情的保護法益何須多言

你不要講不出來就說個何須多言

聯合國兩公約討論都一清二楚 還有中譯來找我都能給你這些的討論都很完備了 只是在C_Chat談法律很無聊未成年人的保護法益是誇張大的完整

二次元兒童色情造成誰的權益侵害？解釋一下不要亂跳

這樣很無聊 我們打住吧 我們去別篇聊 其他人設比較有意思未成年了保護法益自己google 法學這個都討論到爛掉了我們回去談邏輯比較有意思 法律已經完全一致見解了

講不出來就不要屁話連篇了吧 要不要自己發個文來戰ㄏ二ㄏ二

來c_chat談法律談的很起勁，然後真的要談細節時又說在c_chat談法律很無聊不想談

笑死，我講個二次元沒有被害人就跳出來巴拉巴拉刑法，被問了答不出來就在那在西恰談法律很無聊？

汗 真的要找我貼給你們你們又不會看

兩公約講得是現實兒童的權益，干二次元屁事你解釋一下

預設別人立場後批評別人，還想談邏輯？

你僅限文義解釋只會有這樣的答案呀然而法律不僅文義解釋 還有體系解釋等等

講出來無法說服人才哭哭別人又不看吧（茶

我沒興趣幫你們上法律科普=.=“ 自己查在法律的角度兒色完全沒有路走

你沒興趣的是思考吧

那你就解釋不出來啊，照你說法創作上的非現實人物受到虐待、奴役是不是也違反兩公約

有意見是你錯 不開心自己查 這邊沒討論空間

在法律的角度兒色完全沒有路走 <--- 不要瞎掰好嗎？XDDD

這當然不是耍嘴皮子東西，難怪你說不出過所以然

我去其他篇打高空ㄌ 法律面真的很無聊啦

需要我找個無罪案例給你看嗎XDD你不喜歡蘿莉色情可以理解 法律部分講得太滿了吧

預設立場，預設答案，拒絕討論打哈哈理性思考能犯的錯都犯一遍的人還可以站在道德高處批判，活久見

法律細講你們又不懂 很沒意思 囧 我們去其他篇喇賽啦

是你話喊得太誇張了好嗎？ "在法律的角度完全沒有路走"??

某l:完全沒有路走也是某l：個案無意義所以就算有多大條的路可走都是個案無意義

法律面0希望 好啦走了=.=“

那 不起訴 or 無罪判例 是怎麼來的XDDDD我真的會笑死XDDDDD

解釋一下無罪個案好嗎，我想看你堵死這個希望欸，不然0機會神話就破滅了

L大誰在跟你討論兒童色情除罪化，明明就在討論二次元跟三次元之間的界線，你連前提都沒搞明白嗎==

沒有罪 要除什麼罪？

你們去找認識的法律系看這串 看你們說的直接昏倒=.=無罪的理由百百款=.= 囧 還要我上實務運作？

二次元兒童色情和現實兒童色情本來就是分開來看難道二次元高中生和現實高中生是相同的嗎?

細講不懂？你板本來就一堆法律系的，司特三等過的都有，你來科普一下啊

有的人自己沒料就算了，找外援也找不到，只能說自己不想解釋，真的不想解釋你大可不掺和

@liyuyu 你沒懂我的前提 兒色法律二次元三次元都爆

"必須要有真正的兒童有性行為互動並與製作過程相關"這個無罪的理由你覺得怎麼樣？

還好我不僅沒有反對二次元，我還是至少有點料畫得出來的，還好還好

蛤？網路打嘴炮還要包你們懂ㄛ只是太多汗顏的法律觀念忍不住手癢=.=

我覺得還滿好懂的 不知道你是否也覺得這裡由好懂？

我完全不在乎你們懂不懂=.=“ 只是要跟你們說你們錯了

一直不懂不懂 汗 二次元是創作 憲法保障著作自由 不知道什麼法律可以高於憲法 拿成為法跟不成文法還有刑法來講真的笑死人

打嘴炮自爽的話沒差，不過就這點戰力的話我覺得你回去念法條好了

笑死你該不會根本不懂法律吧？

所以這樣你能夠理解二次元兒色為什麼會有無罪案例了嗎XD

嘴炮沒問題，就是有種人嘴不贏也輸不起

就像這篇出來 很明顯就是法益都不懂就在空談

讓人汗顏的是你的邏輯吧

就問你二次元創作損及誰的法益啊

兒少法去規範創作本身就是的事 提兩公約 何苦 台灣根本不在聯合國公約內. 講話沒料就算了 成天不懂不懂 汗

單純嘴不贏，拍拍屁股認賠就好；單純輸不起，解釋一下大家聽著有理也可以

跟真實不真實沒關係 無言救命哦=.= 到底什麼誇張的觀念我溜了 不要憑感覺理解法律 查都有充實自己再來 拜託==

哇 那是法庭實務中給出來的理由啊

這什麼鬼，新一代是我是我詐欺？

讓我想到之前畫畫的時候被別人說什麼骨架有問題，問他哪裡有問題他也說不清楚，點進去看他的作品，原來問題在他身上

他很懂啊，打死都不講自己論述就一直跳針，這樣絕對不會被打臉

是我啦是我啦，吼就說是我啦，你應該自己告訴我我的身分啊認不出來是你的錯

最會空談的在講別人空談 ，真的沒料 汗

法律人都這麼沒料嗎？真的是開眼界了

查都有 我怎麼找不到因為二次元而侵犯兒童的例子， 還是又要講老掉牙的宮崎勤？

看他的用詞應該不是法律人吧

他不是法律人吧

講了那麼多是要不要貼出來。你怎麼知道別人不會看？問題一大堆

他顯然不是 不然就不會在你說那是實物上的理由後就

他可能正在找資料啊XD

那就唬人的，就像網路人妖徵公要疼要養一樣

讓我想到有聯合國發起的蘿莉規範的人自己就是性侵害兒童的人.這個自稱自己是法律人的差不多也是這樣吧 笑死

但網路世界的GoldenRule就是網路上沒有女性，不露奶(沒有證據)就滾蛋

他沒自稱法律人，只是說你們都不懂法律

講不出東西就不會被打臉了（笑

其實那個挺合理的 正是因為自己是這樣的人才覺得別人也會這樣 才想立法規制 邏輯上是通的

能問出這種東西的人我是不相信能多尊重法律啦

留言比內文好看

@peterturtle 那個GoldenRule 其實也不算空穴來風？XD

雲法律人wwww雖然我不是法律系，但我肯定我比他懂法律

網路世界的goldenrule不是rule34嗎？

沒圖沒真相嗎XD

笑死 精神勝利法

法律孔乙己

雲法律人？好吧，天下無奇不有

笑死

朝聖跳針

法律細講你們又不懂 沒意思/吸毒去殺人的怎不通通處死!

智障官員就自以為有做事管很寬啊 可是真的該管的可能自己也身在其中怕哪天自己被判刑所以視而不見吧 噁心

看到上面貼的發文紀錄我就放心了

應該都是那種私底下很愛看的人吧

朝聖這篇，有人被嘴爆了

"我不支持，但我更反對禁止" 不錯的邏輯XDDDDDDDDD

笑死 真的有雲法律人耶

那邏輯沒有問題啊 不支持 跟 反對禁止 完全不衝突

這邏輯滿正常的啊 不支持不代表反對

笑死 怎麼有個中二仔自以為很懂法律

邏輯有洞為反而反的人真有臉在那邊哭別人沒邏輯XDDDDDDDDD

很正常啊 有人討厭香菜難不成就要立法禁止吃香菜嗎

真的單純他看不順眼才反而已

朝聖一下這篇，樓主邏輯清晰然後推文跳針仔終於被嘴爆不喜歡大聲說出來沒人會笑，但是扯法律扯一大堆然後被打臉真的很北七

你們都錯了，但是我不需要告訴你們那裡錯了。自己查這邏輯我喜歡

笑了

"我不贊同你,但我誓死捍衛你的發言權利" 這邏輯很難懂嗎

他跑去別篇了

朝聖

笑死XDD 如果是廢文也就罷了，幼女XX圖喔? XDDDDDDDDDDD

說實話，無受害人犯罪的論點多少是有點站不住腳（想想那個使用毒品罪

不就‘’我不支持你的論點，但捍衛你說話的權利？‘’

"我不支持毒品，但我更反對禁止毒品" XDDDDDDDDDD

但二不二次元又是一個很難真正界定的東西，所以通常只會變成一刀切，全部禁止就不用考慮了

哇 原來有人反對禁止毒品啊？

某L就這樣啊 他自己不用看邏輯 但是是真理 每樓講一下講到不利他就跑去下一篇某W更有趣，從頭到尾只講幼女XX圖 樓主講二次元圖要混在一起三次元幼女圖當然out啊現實毒品本就該禁，有人說遊戲是電子毒品難道也禁?

有問題的不是邏輯，是把二次元圖和毒品畫上等號吧

啊忘了某國真的限制未成年人遊戲時間長度 有趣

說的好 給你推

w大舉的例子不構成反例 在不支持A的前提 可以反對A 也

叉滴仔的邏輯總是超乎想像

不反對A 這兩者是不矛盾的 w大只是舉了另一種狀態的例

貼出來八成也沒法說服人，所以不貼

其實就跟台灣的浮屍都是自殺一樣，白人操黃種人兒童都是合意性交，反之只要是黃種人就算是二次元也是兒童色情該禁止，就是這麼簡單

二次元會很難界定嗎?? 一堆人想突破障壁都辦不到

人家可是牧者耶 原po你大不敬

少打兩個字 也「可以」不反對A

兒少色情不就社會法益==，現代社會多數覺得被冒犯阿

何須多言wwww

你不要跟我比法律 你不比不贏 你很可悲

讓這些人渣射在手上總比讓他們射在別人女兒裡好，為啥就是有人不懂只會跳針會助長兒少色情之類的屁話

推 光是定義就吵不完禁止恐怕是催生更多擦邊作品 最後變成大亂鬥

這篇好有意思被質疑就開始打高空說去別篇還一直吵l乙幾

現代多數覺得會被冒犯的東西可多了 難不成通通要禁止?

奇怪照這邏輯為什麼好萊塢的槍戰電影不會危害到真人的生命美國槍擊案這麼多一定是好萊塢暴力電影太多

朝聖打臉文哈哈

柵欄來的孔乙己 可憐吶

笑死，這篇看完滿開心的，感謝帶給我樂趣

不是覺得被冒犯就被冒犯,不然ISIS也覺得全世界不信他們的教也是被冒犯,這叫社會法益?你法學概論誰教的?

怎麼不是無職文也能發病啊XDDDD

法律低能兒對現實判決根本不在意