以前我的一個老師說過
所有普世道德都是源自於當代人們的「自私」
我不想這種事發生在我身上
我不想這種事發生在我家人身上
我不想這種事發生在我周遭
我不想這種事發生在我所及的社會
這樣慢慢從個人延伸出去到整個文化團體
在相似的共識下就會行成那個文化圈的普世價值
到了現在社會發展已經是全球化了
在網際網路的支撐下，
現在全人類其實共享著一定的普世價值
而這種價值從出生開始慢慢社會化之後
這種道德價值會內化成每一個人的一部分。
到了這種情況，
普世價值還是有屬於他的邏輯支撐。
只是就像很熟練的運動員，
對於違反自己熟悉的道德價值的時候，
人們會產生直接且快速到似乎是「沒有邏輯的」自然反應。
前面有人提到道德錯愕
說真的那個例子我覺得有失公尤。
因為會作為例子的，
很多已經把環境的設定條件給得太死，
變成這種情況幾乎日常生活中碰不到。
當舉例者必須要以近乎詭辯的方式來詰問受試方並造成道德錯愕的時候，這場測試是否準確或值得參考，我個人認為有待商榷啦。
那社會的普世價值也會改變
（是隨著大時代背景改變而不是進步）
回到SJW，
它們這群體就屬於一種改變的可能性
有可能數十年之後SJW變成主流聲音
也有可能它們過不了大眾的價值驗證而被遺忘
而至於兒童色情，基於我一開始的論述，
我會因為不希望兒童性剝削發生在我家人身上所以我會直覺性反對。
但只要非現實的兒童色情創作與現實中的對兒童性犯罪沒有重大促使性的掛鉤存在，那我就會支持在現有法律下所允許的創作。

那不算是詭辯，如果你有看那本書的話就知道他是要論證「道德不是只有傷害相關的面向」，所以當然要把傷害的部分排除，再來去測試大家的道德直覺

你有道理，但是反對者大多只到你文章倒數第二段一樓那三小XD

條件給的很極端，但是極端的例子現實中也不是沒有

告訴你一個好消息，日本性犯罪率遠低於其他禁虛擬兒色的國家，但可惜我沒有證據證明歐美人的蘿莉控傾向是否遠超日本所以論證並不完美。

而且像大家熟知的列車問題也是條件給得很極端

該書中有給出六個道德直覺的口味 其中有好幾個是美國左

但就是在這樣極端的條件下才會去讓你思考「日常狀況」以外的東西

法律也好，道德也好就是要考慮到極端的狀況啊，就像一般情況下功利主義可以適用，可是某些極端的情況呢

雀食

極端條件設定是強迫你去思辯 而不是要你得到結論

比如把胖子推下鐵軌可以阻止火車撞上其他五人

如果你是想說不同變因間的crossover效果遠超過單一變因你可以試著舉例

一樓的圖看右上角就知道這篇新聞的受眾是誰了

法律道德一堆限制，天天還是在殺人放火。社會抵制不代表不能存在，當然也不代表就不能去抵制

還好我都看民視和三立

一樓徹底證明白癡媒體只好帶風向

你老師說的蠻好的

兒色可以去發展天生性向，plus 進LGBTQIA 嘗試去遊行，應該沒什麼好害羞的，畢竟道德邏輯是合理的

少來了 現在在說二次元和現實的界線 少在那邊偷換邏輯

註明性向是二次元兒色圖片包含動畫創作的延伸作品

然後我真的搞不懂為啥要在那邊遊行遊行的

因為… 遊行最棒！遊行最棒！你也一起來！遊行最棒！

遊行訴求其存在社會的價值啊 讓反對者聽見內心的聲音久而久之大家就會接受惹我個人看了下那大串都把話柄鎖在2、3次元分不清，哪有管兒童或誰會不會接觸到

根本就沒人支持現實可以兒色 當然沒人管會不會接觸到

我蠻喜歡你老師的說法