1.每人最低平均租場費負擔一樣，小孤獨沒賣到頂多貼自己該付的場地費
其他人多賣拿到了分潤，但那是和租場老闆的協議，為何需要小孤獨賠？
2.反正租場老闆收到該收的最低門票總額沒變不就好了
（樂團沒成功，租場老闆最差就損益兩平而已）。
而且樂團策略也沒有錯阿
以默默無名的樂團來說，每多一位觀眾就是多一位未來成為粉絲的機會
而每多一名粉絲就是多他的親朋好友未來也來當粉絲的機會
另外租場費因為售價變低但人數變多，以租場老闆來說這不是更好嗎？
（只要不超過場地人數安全、消防等規範限制）
這對租場地也是個宣傳機會不是，活動成功其它樂團會不會優先考慮該場地？
來的觀眾人數變多，你租場周邊能賺到的不會有機會變更多？
嗨到一半，粉絲會不會很熱血想要喝杯涼的飲料、叫個點心吃？（望向吧台）
粉絲以後想專追該團，甚至直接計畫買月票，都來這場地不好嗎？
這樣樂團到底還要賠老闆什麼？
最後
真的硬要來算
要不要先算小孤獨的“吉他技術”+“網路點閱知名度（吉他英雄）”出場價值？

這應該是會計問題 收入項跟支出項要拆開來計數目上15×2000=20×1500 但折價出售可能帳目對不上

他們又沒靠吉他英雄名號來宣傳

對場地經營主來說理應20×2000卻變20×1500除非場地報價是定額而不管樂團怎麼賣不然門票價差500會讓場地經營主的記帳出問題

可是他們的飲食費是包在門票錢裡 所以等於多了人來吃喝

只能說不少人的盲點在15×2000=20×1500的等式實際上兩邊所代表的意義不同 但這只體現在記帳上所以就說你要確定場地承租是用定額計算 你的邏輯才成立如果以門票計算 20張跟15張的成本不同樂團折價 場地經營主沒必要配合 價差是要有人補上