【影評專欄】《超級瑪利歐兄弟電影版》:這史上最純的電玩電影,為何讓觀眾與影評對
幹?
https://www.toy-people.com/?p=79442
還記得馬丁史柯西斯曾說過,漫威出品的電影只是內容重複、缺乏深度情感體驗的遊樂園
電影嗎?他應該來看看《超級瑪利歐兄弟電影版》,這才是真正的遊樂園電影,漫威相比
之下簡直是人文藝術瑰寶。我知道我這樣講一定會有人覺得可笑,但我實在不認為《超級
瑪利歐兄弟電影版》是一部比 1993 年真人版更好的電影,它是更好的遊樂園,但不是更
好的電影,就電影的角度而言,這兩版是差不多層級的產物。
我相信很多觀眾必定會難以將本片的「遊樂園」與「電影」的成份區別開來,因為它在遊
樂園的部份做得太成功,它對遊戲關卡的高還原度、百分百貼近電玩的美術設計絕對會讓
粉絲非常滿意,滿意到完全不在乎劇情的推演,因為事實上整部片也近乎零劇情,只是很
單純在演示遊戲裡的闖關過程。而在這世上,要找到一個完全沒碰過任何一款《超級瑪利
歐兄弟》電玩的觀眾,絕對比找到有玩過的觀眾還要困難,它幾乎可以說是人類歷史上普
及率最高的 IP 之一,因此將本片拍成徹頭徹尾的遊樂園,肯定是極度討喜的做法。
《超級瑪利歐兄弟》的「遊戲性」遠大於「敘事性」,這正是它與《刺客教條》《惡靈古
堡》《古墓奇兵》《秘境探險》等其它 IP 被影視化時,在創作取向的最大差異,《超級
瑪利歐兄弟》有先天條件可以近乎捨棄敘事,反正它大部分的目標族群並不在乎,但《古
墓奇兵》那些敘事性強烈的 IP 不然,它們的影視改編版本既難以追上遊戲的敘事性,也
無法全然拋棄敘事性,這使得觀眾對它們特別嚴苛,對《超級瑪利歐兄弟電影版》卻特別
寬容,因為《超級瑪利歐兄弟電影版》只需做到高還原的場景和遊戲性、盡力點滿「懷舊
」技能,即可滿足目標族群,而就目前的觀眾反應來看,也確實如此。
但不是每個觀眾只追求懷舊、只追求遊戲性的還原,仍有那麼一群觀眾在看電影的時候,
是更在乎敘事性的,因為對他們而言,電影不只是膚淺的娛樂,不只是某個 IP 的延伸商
品,電影的本質就是要專心講出一則好故事,講不出好故事,那就是爛片,無論這部片讓
你多懷舊、聲光效果多強,爛故事就是爛故事,而沒錯,我就是那種觀眾,我就是不滿意
《超級瑪利歐兄弟電影版》,很抱歉我比那些人挑食,很抱歉我的標準比那些人更高,很
抱歉我比那些人更不容易滿足… 等等,我幹嘛要抱歉?我想看到更好的東西錯了嗎?
《超級瑪利歐兄弟電影版》這種操作注定要再一次地撕裂「目標客群」和「在意敘事性的
族群」,我知道在很多人眼裡,「目標客群」就是所謂的一般觀眾,「在意敘事性的族群
」就是影評人,但這是不精確的定義和分類,如果你是一個平常就有仔細觀察各方族群觀
後反應的人,你就會知道觀眾裡面混雜著標準比一般人高的影迷,你也會知道影評人裡面
混雜著為了固定拿到拿到片商的試映票而不敢嚴厲批判的人。真正的分類標準是,一個人
能夠在意敘事性、又能夠不在意到什麼樣的程度。
如果有人批評這部電影很爛,有些喜歡本片的成年人粉絲會回嗆:「這本來就拍給小孩看
的,是在苛求什麼?」但他們卻忘了,回這句話的自己是個成年人、而不是小孩,他們甚
至忘了,很多給小孩看的影視作品,敘事性都優秀數十倍。有些粉絲則會回說:「這部很
忠於原作,好多細節很讚,是你不懂好嗎?」但他們卻忘了,自己在看的是一部電影,而
不是在讀一篇落落長的彩蛋文章,更忘記自己不是真的在玩遊戲。
那些護航本片的粉絲很愛舉著「影評人不懂遊戲,沒玩過遊戲」的旗幟去反對影評人,畢
竟不經大腦就貼人標籤、被情緒牽著走地罵人,比耐心分析整個脈絡容易多了。他們沒注
意到,很多不滿意《超級瑪利歐兄弟電影版》的歐美影評人,本身其實就是《超級瑪利歐
兄弟》的電玩粉絲,他們為何沒發現呢?因為他們根本沒有認真讀那些人的影評,他們只
是看到「負評」和「是影評人的發言」這類關鍵字,就瞬間淪為失去理智的暴民。他們只
是因為過去看到幾篇和自己觀點相左的評論,就從此認定所有影評人都不可信,或者思想
荒謬。
只要稍微認真閱讀那些影評人對《超級瑪利歐兄弟電影版》的評論,就能明白他們很多都
是電玩粉絲,正如我前面所述,要找到完全沒碰過《超級瑪利歐兄弟》的人是很困難的事
。他們很清楚哪些關卡出自哪款遊戲,很清楚那些觀卡在電影裡重現的樂趣,他們只是更
在乎敘事,而本片的敘事偏偏無法打動他們(當然,也無法打動我),他們之中的某些人
還說過:「這部電影會讓我想回去打電動,但不會讓我想再看第二遍。」
《超級瑪利歐兄弟電影版》的敘事性究竟差在哪?well,它幾乎連敘事性都沒有,有的只
是一些基礎的人設和粗陋的劇情大架構,用來當作推進角色闖關的生硬理由。全片既像廣
告,又像遊戲的過場動畫,差別只在於它被延伸到長達 90 分鐘。台詞極其隨便,轉折簡
易到堪稱懶惰,人物刻劃毫無重量,後設的吐槽哏則淪為編劇替自己寫了一齣蒼白劇本脫
罪的藉口。上述都是 1993 真人版犯過的錯,1993 版只輸在它沒有華麗的原作場景轉移
觀眾注意力,雖然它的設定大幅魔改,但它如今已成邪典的魔改元素,其趣味性依舊比
2023 版的扁平劇情更為「立體」。
你要說這是為了給小孩看才拍成這樣?請問這世界上的每部卡通都只是這種水準的嗎?劇
情可以簡單,但不能草率,《瘋狂麥斯:憤怒道》某方面來說也很接近是一部《超級瑪利
歐兄弟》電影,或者說,是一部很像電玩改編、遊戲感濃厚的冒險電影,它的故事就跟《
超級瑪利歐兄弟電影版》一樣簡化、一樣直線,但你會覺得它劇情很糟、只有動作戲能看
嗎?不會嘛,因為喬治米勒將動作和劇情完美契合,相輔相成,使其碰撞出紮實的戲劇張
力。沒道理《超級瑪利歐兄弟電影版》的體質條件不能兼顧敘事和遊戲氛圍,只是劇組的
能力達不到,或者不想達到而已。
觀眾的標準是浮動的,我們總會對某些題材的劇情特別寬鬆,卻對某些題材特別嚴苛,而
本片是屬於容易會被寬鬆看待的那類。若你是看重劇情的觀眾,這部絕對可以說是照明娛
樂至今最差勁的一部,因為那劇情量少到只是為了串連關卡場景而存在。專拍一些內容平
淡、但角色吸睛的動畫,儼然已成照明娛樂的正字標記,《寵物當家》《歡樂好聲音》《
神偷奶爸》系列全是走這種路線,而票房一次又一次熱賣,他們當然也食髓知味。
不過必須說,《神偷奶爸》系列始終是其中最為理想的,它的幽默感和富有鮮明特色的惡
棍世界,是他們所有作品裡最能長期維持住觀眾興趣的元素。環球影業的董事長-唐娜蘭
利在《Variety》的本片專題採訪裡聲稱:「電影是不同的媒體,這部電影不能只是為核
心粉絲提供豪華粉絲服務,這些改編作品必須說出能夠引發一般觀眾共鳴的好故事。」結
果呢?觀眾的焦點根本不在故事,想看到好故事的人還被仇視。或許,期望照明娛樂拍出
《樂高玩電影》這等層級的 IP 改編,著實是太苛求了點。
全片唯一真正令我感到興奮的,是可以聽到傑克布萊克用庫巴的聲線唱他最擅長的搖滾,
讚,但就這樣,沒了。至於上映前飽受爭議的配音選角,我一直都沒啥太大意見,這些演
員其實有在個人特質和角色特質之間掌握到平衡,只是戲本身太薄弱,他們也沒辦法再拿
出更優的表現。有些外媒影評吐槽,這群演員毫無火花,活像是臨時被拖進錄音室隨便配
的,但我不認為他們是真的毫無火花,應該是劇本枯燥到讓演員難以激盪出火花。這種劇
本若能演出夠強的火花,他們每人都值得憑本片榮獲一座奧斯卡。
《超級瑪利歐兄弟電影版》或許是影史至今「最純」的遊戲改編電影,然而它同時也主動
放棄成為一部電影,多麼地諷刺。但喜歡這部片沒什麼不好,不喜歡的話也沒什麼不對,
每樣東西在每人眼裡的價值不盡相同,你喜歡你的,他討厭他的,沒人阻止你去喜歡,也
沒人強迫你去討厭,就只是各人追求的滿意度不一樣,僅此。
======
影評人崩潰了?
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:30:00我影評我自己的影評
作者:
protess (釣魚宗師)
2023-04-09 22:31:00好了啦Joker,去找蝙蝠俠玩啦
作者:
qsx889 (蝦米)
2023-04-09 22:32:00不就影評說出來像X
作者: kaomark 2023-04-09 22:32:00
你是來幫他洗流量的嗎?
作者: nopetw (pom-poum) 2023-04-09 22:33:00
影迷都還沒嘴你們,自己就崩潰了,多麼地諷刺。
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:33:00看來高高在上的影評人被噴到崩潰了
作者:
ayubabbit (ウォロックが倒せな)
2023-04-09 22:33:00影評:影評如何評論馬力歐電影讓觀眾與影評對幹
作者:
deathy (Diva)
2023-04-09 22:33:00抱歉,影評人的眼光就是比較高,直接把自己設在高位耶,笑死
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2023-04-09 22:34:007pupu
全程看到開心到不行的電影,到鑑賞家眼裡原來是一坨屎
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:34:00崩潰完記得去看小美人魚洗眼睛 別找藉口別去嘿
作者:
gasgoose (黑子當兵中)
2023-04-09 22:34:00這人在說什麼……
作者:
ssarc (ftb)
2023-04-09 22:34:00本尊?
今天剛看,以電影的角度確實不是好的電影。倒是覺得如果任天堂用電影的設定做一個開放世界遊戲應該會很好玩。
作者: neorain 2023-04-09 22:35:00
連什麼叫電影都要由他來定義囉,真自大
作者:
LAODIE (老爹)
2023-04-09 22:35:00說一堆 誰能賺錢 誰商業就老大
我可以理解影評為什麼負評欸,我自己看完也覺得就是看了場滿滿彩蛋的影片,沒有看到電影的感覺
作者:
ssarc (ftb)
2023-04-09 22:35:00我覺得劇情很棒,偉大影評說劇情很爛,還好我邏輯跟他不同這電影比一堆看不懂劇情的電影好太多了
被嘴到崩潰再發一篇爛文說自己的影評是曲高和寡,再繼續下賤下去沒關係啊
我興奮了90分鐘,然後這篇只認可庫巴唱歌的部分,真的
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2023-04-09 22:36:00可悲,權威被打臉開始急跳腳攻擊觀眾了,這什麼爛素質
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:36:00影評人:我覺得很爛 你們也要覺得很爛 不準說他很棒
難怪我喜歡的食物鑑賞家說噁心死了,喜歡的遊戲鑑賞家
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:37:00你們根本不懂電影 瑪莉歐超爛(尖叫
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-04-09 22:37:00笑死,影評崩潰
作者:
vios10009 (vios10009)
2023-04-09 22:38:00可悲影評,自己把電影狹窄化,好像去看電影要跟去讀書一樣,一定要有內涵要讓觀眾反思
隨時就可以開心比展現自己眼光多屌更重要吧,整天用酸
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:38:00瑪莉歐就是標準的娛樂片 是想在裡面找出甚麼大道理
作者:
s921619 (麻糬)
2023-04-09 22:39:00現在是要拉高度的意思嗎?
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:39:00難道我看龍珠電影還要罵為什麼只是打整場劇情超級水嗎
作者: lucky0417 (L.W) 2023-04-09 22:39:00
影評想表示的是:觀眾都是低等生物,他們是更高維度的存在啦
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:40:00粉絲:哈哈七龍珠打好打滿好爽ㄛ
樓上說的太對了,就讓我繼續低級下去吧,隨便就能開心
作者:
spfy (spfy)
2023-04-09 22:40:00自己發影評 自己崩潰 自己再發影評 這是崩潰產業鏈嗎
作者:
shlee (冷)
2023-04-09 22:41:00自己看的爽就好了 影評算哪根蔥
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:41:00我們這群不懂藝術的就喜歡娛樂片
作者:
ryoma1 (熱血小豪)
2023-04-09 22:41:00任天堂不只被開除日廠資格、JRPG資格、賽車遊戲資格、射擊遊戲資格、格鬥遊戲資格,現在還要被影評「開除電影資格」
嫌瑪莉歐沒劇情我覺得還沒關係,但因為這樣你就說它沒資格成為電影那就超過了。觀眾喜歡,片商有錢賺皆大歡喜不好嗎?
作者:
OochunoO (遙控器推廣協會)
2023-04-09 22:42:00評電影評出優越感
作者: lucky0417 (L.W) 2023-04-09 22:42:00
對他們來說大概就是B級與A級片的差異所以崩潰
作者: storyo11413 (小便) 2023-04-09 22:43:00
最後影評又雙標聽到某人唱搖滾就興奮 呵呵..
作者:
baddad (dadfly)
2023-04-09 22:43:00早上在fb看到馬上退讚xD
作者:
labich (醜狗)
2023-04-09 22:43:00原來這位就是揪可兄阿
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:43:00瑪莉歐沒資格成為電影 啊DND那種完全沒劇情的?
作者:
jokc7839 (Donkey M)
2023-04-09 22:43:00影評被搞到沒公信力就是自找的啊
作者:
chinhsi (有些事是要看天份的)
2023-04-09 22:43:00幹嘛給這個影評賺流量
作者: kamener 2023-04-09 22:44:00
言之無物看幾段就懶了
作者:
D2Diyus (想買的書太多了)
2023-04-09 22:44:00撕裂族群www這怎麼一股濃濃的對岸味ww
作者:
Y1999 (秋雨)
2023-04-09 22:44:00這是廢文產業練的一種嗎?
作者:
zxlt3722 ((/‵Д′)/~ ╧╧)
2023-04-09 22:44:00太長了吧 可以縮短到20字以內嗎
作者:
zycamx (閃電酷企鵝)
2023-04-09 22:44:00影評人只是不想服輸ovo
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:44:00笑死,覺得不好看是他的權力沒錯,但為什麼自己紮草人打
作者:
ssarc (ftb)
2023-04-09 22:44:00然後當他說電影的本質就是要「講一個好故事」我就知道不用
作者:
ryoma1 (熱血小豪)
2023-04-09 22:44:00一部瑪利歐電影讓一堆影評暴跳如雷,真不愧是Jumpman啊~
作者:
ssarc (ftb)
2023-04-09 22:45:00再跟這個水泥腦講話了
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:45:00攻擊其他觀眾不會讓這位影評的公信力向上提升好嗎XD
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:45:00懶人包就是:我覺得難看 你們也該覺得難看
作者:
eva05s (◎)
2023-04-09 22:45:00懶人包就是這位作者又賺了一篇稿費,很爽
作者:
mose56789 (介æ„我骰需嗎)
2023-04-09 22:45:00翻譯:我的眼界比你們這些刁民高 不跟你們爭
作者:
eva05s (◎)
2023-04-09 22:46:00網站也賺了一堆點閱,很爽
作者: JesterCheng (Jester) 2023-04-09 22:46:00
看到說刺客教條等等敘事性>遊戲性差點沒笑死
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:46:00刺客教條的敘事性 笑死
作者:
bbc0217 (渡)
2023-04-09 22:46:00氣到打一長篇 三個字 超級可悲
作者:
ssarc (ftb)
2023-04-09 22:46:00標準狹隘、評論偏頗、不尊重不同意見的人,請重發
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:47:00惡靈古堡跟刺客教條的敘事性是最無聊ㄉ那種
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:47:00這電影沒什麼劇情,我不喜歡→他對這部電影的評價就這樣
作者:
s8802228 (yooooo)
2023-04-09 22:47:00電影又不是自然科學 如何論證對與不對?
作者:
yangtsur (yangtsur)
2023-04-09 22:47:00放棄成為電影..誰致電一下任天堂通知這不算電影
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:48:00RE系列劇情也是最直白的那種 一看就知道這個人要死了
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2023-04-09 22:49:00
end
作者: aa091811004 (falaw) 2023-04-09 22:49:00
講了半天,感覺都沒講到重點的感覺
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:49:00其實個人感想沒有誰對誰錯的問題,但他的影評讓人不快
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:50:00他的影評就是:我好棒 你們懂個屁電影
確實啊 自己喜歡什麼東西沒有甚麼對錯也沒必要道歉啊結果講完自己也開始貼標籤==
作者: supersusu (蘇趴Saiyan) 2023-04-09 22:50:00
智障
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:50:00馬利歐確實沒甚麼劇情但我看得很愉快,他說的缺點我承認
作者: aa091811004 (falaw) 2023-04-09 22:50:00
而且他的預設立場有夠嚴重wwww這還評三小
作者:
lonlon9 (lonlon9)
2023-04-09 22:50:00評出優越感 噁心
作者:
b99202071 (b99202071)
2023-04-09 22:51:00寫一篇這麼長的崩潰文 有夠可悲
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:51:00但我可不喜歡被他這樣傲慢的貶低......
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:51:00影評:誰喜歡看怪獸互打?
作者: aa091811004 (falaw) 2023-04-09 22:51:00
說實話看完只覺得很可悲,太可憐了吧
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:52:00七龍珠觀眾:好耶布羅利 好耶悟吉塔
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2023-04-09 22:52:00發現這影評的暱稱跟他蠻搭的,真的是個小丑
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:52:00用劇情片的眼光去看待一部本來就是爽片的作品根本是他期
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:53:00待錯誤吧
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2023-04-09 22:53:00感覺很多台灣評論者都中國化 看作品只有兩極的神跟糞
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:53:00誰會期待瑪莉歐電影有甚麼奇怪的轉折?不就是水管工打庫巴救王國
作者:
eden055 (Yuri我愛你!!!)
2023-04-09 22:53:00神奇的邏輯 自己不喜歡的就說配不上電影兩字 有夠噁心
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:54:00難道還要庫巴拿POWER打地球給炸了嗎
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:55:00影評人:瑪莉歐根本不算電影(尖叫觀眾:哈哈彩蛋欸
以前任的遊戲不算日廠 現在連老任的電影也不算電影了
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:56:00重新定義電影
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:57:00連瑪莉歐都比不上 那沙贊2叫甚麼呢
每個人確實都能有自己對於這部片的意見,但就「因為自己不喜歡而完全否定它的價值」真的不必要
分滿分 能跟教父等片擺在一起也是奇怪 但刻意給到超
作者: smallq (QQ) 2023-04-09 22:58:00
真正撕裂族群的是這些影評人~ 敘事不佳當然可以評~ 但直接
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:58:00硬要說瑪莉歐不算電影就只是拉不下臉硬要對幹而已
作者: trogtor (熬夜黑圈熊) 2023-04-09 22:58:00
笑死,崩潰到再發一篇
作者:
gaym19 (best689tw)
2023-04-09 22:59:00扣掉瑪莉歐 就是很普通的王道娛樂片電影
作者: smallq (QQ) 2023-04-09 22:59:00
但直接把整部作品評論到連電影都稱不上~ 這對喜愛這部電影
我就想問 電影都能評分 那你的評論在世間能有多少分??
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 22:59:00這篇文章就像是去看JohnWick期待它有神劇情一樣....
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:00:00馬利歐電影缺點一定有阿,不如說它的缺點確實就是他講的
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:01:00那樣,觀眾也不是不知道,單純是『看爽片不需要在乎的缺
他想說缺點沒啥問題啊 或者說你要原作重現就一定會出
作者:
ocean11 (深海)
2023-04-09 23:01:00說影評大多玩過 這是騙鬼吧
沒想到最後戰場會是炸回現實世界,而且還有廣告片跟惡犬再度登場來做前後呼應
作者:
ABJones (è°æ˜Žé‚„是èªçœŸï¼Ÿ)
2023-04-09 23:02:00快被chatgpt取代的影評,少自命清高
作者:
Y1999 (秋雨)
2023-04-09 23:02:00這就跟你去麥當勞還要求熱量不能超標,油不要太多,飲料不能加糖,納含量要低,最好再有個教育意義跟支持性平,你他媽怎麼不去死
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:02:00當然有些人還是會在乎它,這是個人感受也沒有誰對誰錯
作者: mozo (mozo) 2023-04-09 23:02:00
影評是"吃飽太閒的觀眾評論"簡稱 自以為是什麼專業稱呼嗎???
這部沒甚麼劇情內容還需要他強調喔,噁心的是貶低別人的娛樂來抬升自己的臉面,這種假影評才最不懂包容吧
以前電影剛誕生那會也是被前七大藝術嫌棄是不入流的東西 近年發現:哎唷我們當學長了有個學弟第九藝術「遊戲」 於是就開始覺得自己高大上起來了 看某位做出教育神作的神級製作人也很想擺脫遊戲製作人的身分去當導演就知道
就像七龍珠 老外最愛的也是看賽亞人變身 你說這有什麼
作者: SunnyBrian (人気薄二冠馬) 2023-04-09 23:04:00
崩成這樣?
本來就不是什麼以劇情見長的系列了,我好像沒看過推薦劇情類遊戲會講瑪莉歐的
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:05:00瑪利歐是有幾部外傳劇情不錯的啦
作者: aa091811004 (falaw) 2023-04-09 23:05:00
怎麼說呢,就像是在一本正經的分析鹹酥雞哪裡不健康,營養不夠,所以大家不該喜歡他的感覺
作者:
s921619 (麻糬)
2023-04-09 23:05:00這算是電影評太多 忘記電影也是個多種類的媒介嗎?
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:06:00但這麼多分支,總會有一兩部劇情為重的
我是玩3D那幾部本傳啦,還有一些延伸系列(瑪網瑪車)
網絡資訊發達,觀眾不用再相信這些自以為事的「影評」
作者: GaoLinHua 2023-04-09 23:07:00
ai還是沒辦法取代影評人 畢竟ai要講邏輯
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:07:00單純評電影本身的話就算是負評也沒什麼問題,但硬要扯到一般觀眾就自找麻煩了
作者: aa091811004 (falaw) 2023-04-09 23:08:00
就像我看侏儸紀世界一樣,我是期待他講出什麼高深的內容嗎?不,老子是來看恐龍的
有深度是很好啦,但都是西線無戰事那種片我看了也會瘋掉
想到鬼滅爆紅時,動漫板也是化身鑑賞家,一直跟大眾對著幹,一直說鬼滅沒這麼好,配不上他莫名的銷量
作者:
egg781 (å–µå‰)
2023-04-09 23:09:00世界上每部卡通都這種水準?公啥小?這水準超高的好嗎
作者:
ryoma1 (熱血小豪)
2023-04-09 23:09:00影評:平淡的敘事卻企圖以遊戲性來掩飾,任天堂應該感到慚愧!(爛片認證)
你今天刻意要有什麼黑深殘 要有什麼多元議題 免了吧
作者:
chewie (北極熊)
2023-04-09 23:10:00影評也選出莎翁情史這種年度最佳影片(雖然我個人很喜歡)可以理解這個影評想表達的 但看看就好啦 票房就是硬道理
電影有這些元素不是問題 有問題的是認為"必須"要有
作者:
tkc7 (至情至性)
2023-04-09 23:11:00如果電影都照著影評的想法拍影評就要失業了
作者:
iam0718 (999)
2023-04-09 23:12:00一堆影評包括隔壁版的 都是看各電影想得證大道的人啊
作者:
PoorWei (普兒維)
2023-04-09 23:13:00都知道自己跟觀眾評價落差太大還要跳出來解釋就是自己硬要了
想看敘事性的就去看那些文藝電影啊,對一部明顯是商業化服務粉絲的電影要求這些是不是搞錯什麼?
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:15:00內容平淡但角色吸睛的作品多得是一堆還是影史留名的作品
作者:
s921619 (麻糬)
2023-04-09 23:16:00我是覺得電影本來就很多種 而不是只有影評認為的那一種
我其實也很認同以前漫威為了電影拍好 而去漫畫化(包含服裝啊 設定啊盡可能別看著就像漫畫照搬來的)
假中立影評各打50大板再帶風向 以為別人看不出來?
但那個是真人化 而瑪利歐依舊還是像遊戲一樣是3D動畫
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:18:00內容平淡角色吸睛當成負評我也只能說這影評看太少
作者: mabilife 2023-04-09 23:18:00
影評講一堆屁話不如觀眾說一句有趣
作者: ABiao0220 (阿標) 2023-04-09 23:18:00
可撥阿 這種優越感又是怎麼養出來的
作者:
falken (誠意)
2023-04-09 23:18:00可憐,看個電影也能膨脹成這樣
作者:
toolin (一時的落敗算啥?巴薩魂)
2023-04-09 23:18:00這部會變成各大影評的心魔嗎?
我還以為是收了誰的錢 影評刻意串通打低分呢結果是更糟的 是影評真的與社會脫節
他真的有那個必要捨棄遊戲簡單設定 刻意導入一堆嚴格
作者: mabilife 2023-04-09 23:19:00
這些傢伙是不是搞不懂看電影純粹是為了娛樂
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:19:00看那些戲精飆戲就算劇情還好也能變成名作
作者:
toolin (一時的落敗算啥?巴薩魂)
2023-04-09 23:20:00能讓人花錢進戲院然後還能人看得開心就是部好電影阿
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:20:00不就演員吸睛劇情平淡的作品
的來源解釋嗎? 何況設定上瑪利歐就是像進了異世界如同瑪利歐最初參考的愛麗絲夢遊仙境一樣 你會去糾結
作者: z23061542 2023-04-09 23:21:00
B級片不算電影嗎 這是一個單純也不好的世界
電影的目標客群 是一般大眾 不是你們象牙塔的影評阿
這篇超白癡 但玩具人明明之前才被點名是反sjw的媒體怎麼又被某些人講成sjw了明明就是同一邊的 原來還可以這樣切割隊友的嗎XD果然對某些人來說 所有討厭的東西都是sjw 差滴
作者:
NicoNeco ((゚д゚≡゚д゚))
2023-04-09 23:22:00快吐了 典型的"評論家"自認為夠格幫整個產業定調代言
裡面那堆奇幻的要素嚴不嚴謹嗎? 那又何必針對瑪利歐呢
作者:
toolin (一時的落敗算啥?巴薩魂)
2023-04-09 23:24:00現在情況已經變得太奇怪了,這些影評可以不喜歡這片,但像是殺夫仇人一樣去針對就搞不懂了殺父
影評專欄?不是吧,只是一隻想藉著作品在那蹭的九流低階生物
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:24:00不喜歡這片沒問題,但去攻擊喜歡這片的人就有問題了
作者:
KYLAT (凱拉特)
2023-04-09 23:25:00近期不少娛樂片影評和觀眾口味都還蠻一致的啊,像捍衛任務4、DND電影、驚聲尖叫6都沒啥SJW或說教要素吧?
這篇有條有理 讓人能懂他想說的 雖文字帶有憤恨 但仍
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:25:00那留言太蠢了吧,看不同東西的看法當然不同啊
作者:
zainc (念湘)
2023-04-09 23:26:00去看馬力歐的也沒再期待會看到史詩級冒險或扣人心弦情節還
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:26:00我不會對劇情片用動作片的標準去看,我看B級片也不會用影史留名電影的標準去看阿
作者: z23061542 2023-04-09 23:27:00
瑪利歐 不就跳跳磚頭 爬爬水管 踩踩烏龜 你還想怎樣?
作者: z23061542 2023-04-09 23:28:00
最簡單 最單純 天天吃大魚大肉都不用配飯喔
作者:
zainc (念湘)
2023-04-09 23:28:00是挫折中成長的劇情吧? 不就是求個娛樂?影評嘮嘮叨叨的煩不
作者: ratom0315 (R4T0M) 2023-04-09 23:28:00
你們明明就恨影評恨得要死,恨不得影評通通死光,結果有要引影評的文章,再來酸說影評崩潰,也是很好笑
作者: z23061542 2023-04-09 23:29:00
一群被SJW喂成腦滿腸肥的豬= =
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:29:00這篇文章最奇怪的地方就是腦補一般觀眾的想法再腦補自己
作者: listener0806 (鍵盤老師) 2023-04-09 23:29:00
寫那麼多字騙稿費嗎?
作者: yan891219 2023-04-09 23:30:00
嗯你說的都對,這篇說啥?
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:30:00腦中比較挑剔觀眾的想法,然後自己網內互打
作者: ratom0315 (R4T0M) 2023-04-09 23:30:00
腦補一般觀眾想法?有腦補嗎?看看推文不就知道根本沒腦部嗎,噗噗噗
本來就要把白癡文章貼過來給大家看看有多白癡啊 奇文共賞 差滴
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2023-04-09 23:31:00怎麼這裡也有人崩潰,也是影評人?
作者: z23061542 2023-04-09 23:31:00
噗噗噗 沒人看 噗噗噗 沒深度 小黑人魚最有深度
作者:
Y1999 (秋雨)
2023-04-09 23:31:00白癡文章還不准人轉,他可以不要設公開阿
這篇就引經據典但通篇不知所云的範例,如果今天寫了一個史詩級救人故事,就會看到他寫不忠於原作只是賣ip皮
結果內容就是你們98%好評的觀眾都不懂電影啦這還不叫崩潰我不知道什麼叫崩潰了
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:32:00就找不到它從哪邊引經據典所以才不知所云
從自己腦內創造的東西引經據典阿你找不到不是當然的嗎
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:33:00把主觀包裝成客觀當然會讓人覺得怪怪的
但某些推文水準也跟這篇差不多啦 明明就跟跟sjw完全沒關係 玩具人甚至還會發反sjw的帶風向新聞欸 亂扯
作者:
Y1999 (秋雨)
2023-04-09 23:33:00你說他是商業爽片沒問題,說其它的就只是自己崩潰,最後還檢討觀眾更是崩潰中的崩潰
作者:
icloud8 (QQ)
2023-04-09 23:34:00說個笑話 影評
反正票房會說話 看看影評口中的電影多少賣的比這好那些比不上這部非電影的不知道要叫什麼
很多啊,認真看了一下,1993年真人版,瘋狂麥斯,神偷奶爸,Varient主編說
第一天影評分數出來還不少人相信說任天堂是不是搞砸了
喔 然後呢?其實就是說明影評很多時候就跟觀眾想要的不同,也說明影評只是參考而且不適合大多數觀眾參考
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2023-04-09 23:35:00對,別打翻所有人,記住這個小丑
結果是影評想帶風向而已啊這告訴我們以後這些影評評的分都不用參考了
一兩個人就算了 影評平均分跟大眾差40% 毫無參考性
作者:
icloud8 (QQ)
2023-04-09 23:36:00深度就是10/10噁爛同性戀打爆異性戀的頭
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:37:00評論本來就是主觀的,企圖自己的主觀觀點去概括大多數人
反正10/10之後就看透這些寫手了啦 都看廠商臉色的
作者: ratom0315 (R4T0M) 2023-04-09 23:38:00
多數影評追求的東西跟一般大眾追求的東西本來就不同,因為與自己觀點不一樣,就嗆影評白癡,我覺得很好笑啦。今天一部電影票房好不好,跟本身是不是好電影本來就不畫上等號,「龍與地下城」是一部好電影,但是他的票房有很好嗎?
影評的存在意義是什麼?難道不是給還沒看得觀眾一些客觀評價嗎當你影評的評價跟真正入場看得觀眾差了十萬八千里那你影評還有什麼存在意義?
啊對對對 TLOU2也是神作 玩家不懂才跟評論對著幹
作者: frontin (去跑步) 2023-04-09 23:40:00
拍不出半部電影的影評
作者:
icloud8 (QQ)
2023-04-09 23:40:00就是這些噁爛的假道學搞的快樂兒童餐一點都不快樂
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:41:00嚴格來說影評始終只能作出盡可能客觀的評價啦
作者:
guolong (+9吼溜肯)
2023-04-09 23:42:00崩潰起來真可撥,笑死
作者:
bestadi (ADi)
2023-04-09 23:42:00教育值不夠吧 回頭看10/10 完美
作者: ratom0315 (R4T0M) 2023-04-09 23:42:00
影評從來不是客觀,而是主觀。當影評是人的時候,就已
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:42:00這篇文章我讀完後覺得對自己有用的意見就沒什麼劇情、很
作者:
cn5566 (西恩)
2023-04-09 23:42:00我真的要被影評激到去看了 敘事到底是有多差才能這麼不爽
內文這種立場這麼重的東西就是心得啦 根本不配叫影評
作者: adanb911114 (鉀離子) 2023-04-09 23:42:00
他覺得難看又沒差 莫名其妙的是還要寫篇檢討觀眾
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:43:00還原遊戲,剩下的幾乎都是闡述影迷跟影評之間的引戰文
作者:
cn5566 (西恩)
2023-04-09 23:43:00連超粒方都說了這部超好看 某些影評不要崩潰成這樣好嗎
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2023-04-09 23:43:00不就是拿ip 來做開放劇情而且是宮老來監控的不要超出太多就可以了。這影評就是犯了動畫界的eve 劇情很經典但鬼滅劇情那麼淺賣的比較好不能接受的小圈子
對啦對啦 都是They的錯 影評大人好棒棒影評可以噴人 其他人不準
反正在我看來這次的瑪利歐電影他們不喜歡可以,但給分
作者:
wellwest (好吃的炸蝦天婦羅)
2023-04-09 23:44:00好了啦玻璃心要崩潰到什麼時候
我覺得影評有些講到劇情的部分是對的,但問題是,大部分人本來就知道這個,本來去看這部片就是為了爽
反正影評平均5X% 觀眾平均96+ 我看是影評不懂電影
作者:
bestadi (ADi)
2023-04-09 23:45:00影評不是遊戲玩家 而且老任也不會屌影評公三小阿
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2023-04-09 23:45:00跟鬼滅一樣啦。劇情太淺賣太好不能接受亂噴一通
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:46:00講到劇情的部分確實是對的,我覺得好看但我也知道阿
就像John Wick,我去看也不指望有什麼劇情跟深度
我看John Wick就只是要看基哥大殺四方,劇情無所謂
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:48:00這影評就一直往劇情很弱這點鞭,然後鞭到說它不是電影
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:49:00娛樂不只是開心,遇到觸動人心的好作品也是一種娛樂
就像料理 你可以說那些速食,簡餐的缺點 沒問題 但你說
作者: ratom0315 (R4T0M) 2023-04-09 23:50:00
「電影藝術」跟「商業電影」有很大的差別,對於一些影評而言,會說劇情很差,是因為沒有好好講述一個故事。「商業電影」不需要有很深的故事,只需要有好的畫面,場景,簡單的故事就足夠,這是一般大眾對於電影的追求,因為對大多數人來說,電影就該這樣。這部電影確實很好地服務了一般大眾,因為在短時間內,確實讓他們得到娛樂。只是一些注重藝術性、敘事性的影評來說,這部電影就會不合他們胃口。簡單說,就只是觀點不同。
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:50:00看得開心確實是種娛樂,但他們好像覺得看得開心就是罪大惡極一樣
作者:
egg781 (å–µå‰)
2023-04-09 23:51:00身為"影評"看作品的角度不用調整嗎?
他們不配稱作食物 或者去噴吃的人是什麼程度 沒道理吧
作者: grandzxcv (frogero) 2023-04-09 23:51:00
IP電影有沒有你影評的事?有->滾邊去 沒有->死邊去
作者:
momoCry (momo哭了)
2023-04-09 23:51:00?
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:52:00觀點不同我們也接受,但觀點不同跟傲慢是兩回事
作者:
manacle (曼特寧)
2023-04-09 23:52:00這篇影評寫半天連娛樂性都辦不到,敘事破碎,理論片段,缺乏邏輯,跟大便似的
作者:
egg781 (å–µå‰)
2023-04-09 23:53:00觀眾被檢討,那影評為什麼不能被檢討?
你評5X耶 不及格耶 跟大眾脫節成這樣還敢自稱影評阿
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:53:00這篇文章批評觀眾的篇幅大於批評電影了
其實整篇你只要看第一段就行了"我實在不認為《超級瑪利歐兄弟電影版》是一部比199
3年真人版更好的電影" → 基本上看到這一句 就知道
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:56:00脫節是一回事,也不會有人總是跟大眾有一樣的看法,但一
1993年真人版超級瑪利歐兄弟 沒有比2023年的超級瑪
作者: ratom0315 (R4T0M) 2023-04-09 23:56:00
追求劇情的影評當然是認為劇情很弱,這是一個很能理解的事情。我們的想法跟影評不合,是很正常的事,因為一
一個連廚師都不是的人出來說這根本不是食物你們怎麼吃的這麼高興一般人要講也會委婉一點說怎樣會更好或是甚麼東西更好
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-09 23:58:00另外我個人覺得給負評沒什麼問題,個人觀點嘛
作者: xxxzxcvb (阿........) 2023-04-09 23:59:00
撕裂不就是影評搞得嗎 自以為高人一等 跟群眾口味差異過大 一點參考價值都沒有
作者:
a75091500 (凱洛ãŒã„らã)
2023-04-09 23:59:00ChatGPT可能都寫得比這篇有料
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-10 00:00:00只是把喜歡瑪利歐電影的人打成不追求劇情的人我很有意見
因為這個影評不肯自降格調說只是個人看法阿他必須把你們觀眾打成是因為某種原因才跟他們不同才能維持他"影評"的地位
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2023-04-10 00:02:00影評人跟觀眾脫節很嚴重吧,又不是什麼電影學院的評審之類的,如果每次影評的評價都跟普羅大眾相左,我選片根本不會想管影評說啥
作者:
TheWho (the seeker)
2023-04-10 00:04:00台灣文組不意外
問一下有沒有人是因為影評給這麼爛的評價而感到好奇結果真的進場看這部的XDDD
作者: DuckZero (國際魯蛇份子) 2023-04-10 00:07:00
影評的假面具被打破就說撕裂笑死了
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-10 00:07:00他另一篇文的影評節錄個人覺得比他這篇有料就是,至少那
作者:
a890036 (邱P)
2023-04-10 00:07:00這誰XDDD可撥
作者:
dukemon (dukemon)
2023-04-10 00:08:00些國外影評是真的看電影去評的,也確實說了它的缺點這篇文章比較像是藉瑪利歐電影檢討觀眾....
作者:
vans24 (Vans)
2023-04-10 00:10:00影評是三小,誰在乎你怎麼想
作者: qwer817 (自由民) 2023-04-10 00:10:00
寫這三小垃圾,這樣就能當影評喔
作者: Galm (水牛) 2023-04-10 00:12:00
who care u ?
看完我能理解為什麼有人會覺得他缺少電影的敘事元素但不代表可以這樣高高在上去評論其他人的好評
作者:
xyzc123 (xyzc123)
2023-04-10 00:15:00自從10/10之後從不看任何評價了 自己的感受才是真的
作者:
a890036 (邱P)
2023-04-10 00:16:00這影評的大便好長喔wwww
作者:
xsc (頹廢的敗家子)
2023-04-10 00:19:00工三小 是不是電影還要經過你同意喔
作者:
zeng50 (Abao)
2023-04-10 00:20:00誰跟誰對幹 搞清楚==
作者:
dnkofe (赤空)
2023-04-10 00:20:00敢昧著良心說真人版電影比這好,根本是污辱為這部電影付出的人,這些影評人不要因為這IP大就抹滅串出這電影的人好嗎
作者: Torpedo9527 (雷包不用腦) 2023-04-10 00:27:00
影評水準真高,只有我覺得好才是好
作者:
KYALUCARD (KYALUCARD)
2023-04-10 00:28:00這篇真崩潰 完全展現一篇崩潰的心得要怎寫 故作理中客的同時各種貶低自己不同意的想法
作者: LJL452 2023-04-10 00:30:00
電影就是要巴拉巴拉 讓票房決定好嗎
作者:
sxxs (有些話想說在老去之前~)
2023-04-10 00:32:00嘔嘔嘔嘔嘔
作者:
fewhy (I am real)
2023-04-10 00:33:00你可以罵這是爛片跟為什麼爛 但不用嗆喜歡的廣大粉絲
作者: moon1000 (水君) 2023-04-10 00:33:00
我認可的電影才叫電影 大概醬吧
作者:
elia0325 (ptt萬年潛水員)
2023-04-10 00:35:00通篇廢話,直接end
大家都追求無腦爽片就變成現在只有超英可以看的可憐電影界了 影評還是需要的
作者: z0 2023-04-10 00:45:00
所以要觀眾一起說不好看啊 崩潰仔
影評或許還需要 但這種影評不需要不肯接受觀眾觀點的影評不需要存在
作者: liusean (旁觀者) 2023-04-10 00:53:00
阿不就代表這些影評人不是玩家 完全不懂回來看遊戲改編的人想法
作者:
Rocksolid (~硬梆梆~)
2023-04-10 00:59:00你誰?
作者:
qscgg (QSC)
2023-04-10 00:59:00好噁心
作者:
vm06wl (墨痕八舞)
2023-04-10 01:03:00這又是哪個垃圾影評?
作者:
Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´)
2023-04-10 01:05:00電影不就是娛樂產物 觀眾買單就成功了 一定要很高大上?這就好比出書如果沒有文學價值都應該要燒毀一樣偏激
我只覺得90分鐘太少了,希望下一集可以有120分鐘
作者:
lenta (Bianca)
2023-04-10 01:07:00一堆人在貼標籤看了就噁心
作者:
lenta (Bianca)
2023-04-10 01:09:00喜歡這部電影卻用辱罵的方式罵反對方影評 這水準
你站在散場處就知道了,幾乎每個人都開心的出來那就是好電影
作者:
tf010714 (美味蟹堡一份)
2023-04-10 01:22:00我只看到章魚哥在對大家怒吼:你們都不懂藝術
作者:
ACerol (帕拉ARU圖歐)
2023-04-10 01:24:00根本不用在乎這些以後會被chatGPT取代的人說三道四
作者: ryan8409 (樂天) 2023-04-10 01:36:00
白痴 以為要多高大上才能叫做好電影是你家的事 但是別po文來自取其辱好嗎
作者:
gg0079 (edr)
2023-04-10 01:38:00這群影評就是章魚哥們,只會一股子的賣弄
作者:
yashiro (台灣沒有中立;只有藍綠)
2023-04-10 01:38:00發現自己原來帶不了風向就崩潰
作者:
Aqery (腦殘巨嬰沒藥醫)
2023-04-10 01:39:00票房會說話,影評繼續崩潰吧科科
作者:
yashiro (台灣沒有中立;只有藍綠)
2023-04-10 01:40:00投資版一句名言送給這些自以為的影評就是市場永遠是對的
作者:
Lhmstu (lhmstu)
2023-04-10 01:57:00崩潰笑死
作者: jasonwung (路人JJ) 2023-04-10 02:07:00
電影(X)影評人(O)讓雙方對幹...吧?
作者: MidoriKawa (花醬) 2023-04-10 02:11:00
看到小丑影評只能給小丑的噓了
作者:
vin850411 (BlackBear)
2023-04-10 02:16:00電影是拍給觀眾看的 不是給影評看的
而且內文也極度貶低小孩然後以說教口氣說小孩看的電影該怎樣怎樣
作者: trtcool 2023-04-10 02:20:00
開始覺得影評人好煩喔
作者: ms0302610 2023-04-10 02:21:00
可憐
作者: torukumato (ダメ星のダメ人間) 2023-04-10 02:34:00
什麼是電影我說了算的態度 笑死www
作者: toyamaK52 (叉燒二代目) 2023-04-10 02:42:00
作者: tedyen (幻刀闢浪) 2023-04-10 02:49:00
近年就是有這種電影一定長啥樣子的概念 才會產出一堆魔改糞作 單純粉絲向爽片也是一種模式為何要被說成一文不值
作者:
SulaA ( )
2023-04-10 02:50:00非等閒之輩
作者:
leamaSTC (LeamaS)
2023-04-10 02:56:00哈哈哈太好笑了 當影評的人連什麼叫沒有敘事性都不懂後現代解構那種才有可能做到沒有敘事性 這片哪來沒劇情
作者:
quick01 (一個人的行李)
2023-04-10 02:57:00哦
作者:
quick01 (一個人的行李)
2023-04-10 03:00:00這些自以為是的“影評”忘了電影初衷電影是娛樂 觀眾開心買單 觀後也開心就是好電影了
作者:
Pixis (說好不擺爛)
2023-04-10 03:00:001993那種魔改 除非改的真的很好 不會是粉絲想看的 這年頭什麼都要教育就是了
為什麼電影一樣都要有「敘事」,電影不能有很多面向嗎?這些所謂影評一方面高舉多元平權大旗,一方面又不接受別人拍出不合他們「口味」的電影,雙標嗎?電影是娛樂產業,成不成功是票房說了算,不是自以為是又畫地自限的所謂「影評」就是有這種莫名其妙的影評才搞出小美人魚那種爛片
作者: hanekoto (はねこと) 2023-04-10 03:32:00
這影評整篇不斷地自己紮稻草人自己打,確定要用這種國中等級的辯論法?
作者:
egg781 (å–µå‰)
2023-04-10 03:53:001993那個怎麼可能好,跳躍還要用"彈簧鞋"來表現...
作者: SMG2016 2023-04-10 04:37:00
可憐,崩潰成這樣
作者: st5687vt (兔) 2023-04-10 04:44:00
果然是joker 電影要成功不是靠影評而是觀影人
作者:
haleyye (毛怪)
2023-04-10 04:45:00電影本質上就是一個娛樂,能帶來娛樂就夠了
他是不是沒看過黑色追緝令?一邊彆扭的說喜歡沒什麼不好 一邊花了3/4的篇幅在貶低喜歡的觀眾 標準的見笑轉生氣呢
作者:
P2 (P2)
2023-04-10 05:43:00有空看這個 還不如專心念書==
好啦 下去領500 拎北看個電影娛樂一下還管你影評講什麼啊
作者: s210125 (coconut) 2023-04-10 06:46:00
自從影評給阿拉丁真人版超低評價大家就該知道 在評娛樂片的部分 影評實在沒啥公信力了
作者:
IKnowWhy (知道為什麼)
2023-04-10 06:53:00影評真的沒存在必要耶
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2023-04-10 06:57:00笑死,太長了
作者:
VBMO (吸多會變笨)
2023-04-10 07:00:00這篇笑死
作者: reemir 2023-04-10 07:10:00
這篇不就是通篇廢文嗎 完全沒有任何意義的文章
光看標題,寫這篇的影評根本被害妄想症老任作電影是為了賺錢跟粉絲,完全沒想過影評會怎樣,怎麼有辦法自己下這種標題?
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2023-04-10 08:14:00神經病
作者: sallowyan (sallowyan) 2023-04-10 08:18:00
這位早就老毛病了,一邊表達每個人有自己意見,但看到回覆不支持,馬上去回覆證明自己
很多影評是馬力歐的粉絲?同樣是影評:沒插電的Game Boy
作者: wangeric (gaiety) 2023-04-10 08:40:00
影評主動跟觀眾對幹,講的好像是觀眾來惹他們一樣
作者:
andy3580 (嘴砲系型男)
2023-04-10 08:59:00他寫的其實有一定的道理啊 沒有劇情的片子影評分數不高也挺正常的
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2023-04-10 09:21:00這個影評人有問題,什麼時候敘事性成為電影的必要條件了?所謂好電影,必要條件只有能給觀眾愉悅的感受即可
作者:
rogerliu (Roger)
2023-04-10 09:27:00笑死、這部的敘事性比一堆電影好很多吧
作者: MichaelRedd 2023-04-10 09:54:00
好了啦,滾去看小黑鯰魚
作者: NexusPrime (PolyDimension) 2023-04-10 09:56:00
誰管你影評,好看就是好看,你不喜歡只是你的意見,不影響我看這片的爽度
瑪利歐電影是劇情簡單,但劇情簡單有什麼不對,總比一堆Bug好吧?而且在其他方面都很飽滿,影評硬要抓劇情薄弱這點打真的好笑。
影評跟觀眾對著幹(X)影評需要洽飯(O)資本主義是使用者付費,請問觀眾看影評評論有付費嗎?如果以觀眾不是使用者而是被使用者、影評只不過是廣告的一部分的角度來看,很多爭議會合理很多
僅用少部分篇幅評論劇情,其他不是用難以理解的抽象評價來批評就是花大部份的篇幅在展現自己比一般觀眾屌,有夠廢文,笑死