※ 引述《zeolas (zeolas)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 說實話也有罪 這個世界怎麼了
: 時間: Tue Apr 25 15:45:05 2023
:
: 我大學時有一位同學，很喜歡用尖酸的語氣批評他人後跟人吵起來，講不贏就烙下一句「這是事實」就龜縮起來，事後再來抱怨他說的都是真話
:
: 實際上在第三者看來他講的話八成都不是事實，只是他腦補以後歪曲的、符合他猜想的狀況，譬如說「那個女的接受男生接送一定只 是想找駝獸，不是認真交往」之類的
:
: 有感而發，通常會強調自己說的都事實而且覺得世界容不下真相的人通常只是講話不過腦子而已
:
: → goliath: 認知超前太多的人講話也會是聽者難以理解的程度 04/25 15:47
比如？
畢竟通常聽者會難以理解是因為講話的人表達方面有問題
: 推 kimokimocom: 某些族群很喜歡把所謂事實跟個人感想搞混 04/25 15:51
: 推 jarr: 認真討論的話 只有能被數據證實的客觀事實 才可以被稱作事 04/25 15:57
: → jarr: 實 包含你這篇討論的內容本身 都可以算作是你口中的猜想 04/25 15:57
: → hdjj: 個人認知的事實不等於真理. 有些人特別會腦補,而且深信不疑 04/25 16:21
「這是事實」敘述可能太強烈了些，不如我們考慮「知道」。
畢竟這議題本質上是在討論「怎麼樣的情況下我可以說我『知道』一件事情」
這個我之前在看台大王榮麟教授的 哲學概論 開放課程裡面有看到關於「知道」，
哲學裡面有個JTB (Justified True Belief)的理論
Link: https://zh.wikipedia.org/wiki/JTB%E7%90%86%E8%AE%BA
「S知道P」這命題才得以成立的充要條件為
(1) P為真
(2) S相信P為真
(3) S確證地或有理由相信P為真。
大部分的情況下，大家應該是認同這個理論的。
(1) 只要沒有出現反例大就沒啥好吵的；有出現反例也沒啥好吵。
(2)是個人意志，也沒什麼好吵的
而通常在「S知道P」會吵起來就是在 (3)，zeolas板友那案例也是。
但(3)還涉及一個問題是：你真的care是否「知道」這件事情嗎？
因為有一種常見的情況是
「我覺得P是對的啦 你不相信P就是你蠢」
問怎麼確證(justify)，可能就開始
「自己不會Google喔？」
「我為什麼要教你？」
嗯，反正講了半天，就是沒看到確證的過程。
其實沒有確證過程也不是不能理解，畢竟確證要燒腦，而且可能也會花時間；
但無法確證卻又超堅持自己「知道」就...容易引發糾紛了
對上面講的東西有興趣的話，可以參考下面這個開放課程
哲學概論 (哲學系 王榮麟)
單元20開始就是知識論
Link: http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/ocw/cou/101S114/20
這邊其實我也還沒看完，因為Gettier Problem好煩喔XD
而如果對哲學不感興趣的話...
其實好像也不會怎樣，畢竟大家還是喜歡看一些輕鬆的東西
比如等一下晚上9點，角卷綿芽和常闇Towa要進行麥塊連動囉！
Link: https://youtu.be/AIUJwEuryC0
tag:#角闇SDS
@Nymph_Rhythm
https://twitter.com/Nymph_Rhythm/status/1643680885701775360
https://pbs.twimg.com/media/Fs-GfkAakAAKY2s.jpg
Watame No.1 !!!!
@xiaoxjie
https://twitter.com/xiaoxjie/status/1640741263703154699
https://pbs.twimg.com/media/FsUVd6aaYAE7w19.jpg
@kimjeongin0318
https://twitter.com/kimjeongin0318/status/1646891240225644544
https://pbs.twimg.com/media/FtruKP0aEAEMETf.jpg

你的挖他妹呢

我就知道會羊轉

哇搭咩

鬼轉欸

這可以 轉的不錯XD