小心離題一下，突然不知道是不是商業美術更反對AI？總覺得藝術界的抵觸反而沒這麼高？
台灣藝術展之一的台北新博覽會
大會精神主題：「平行世界」
堅持創新、亞洲指標性展覽的「台北新藝術博覽會」，2023年的大會精神主題為「平行世界」。這場「Chat AI藝術元宇宙」為主軸、震撼五感的藝術饗宴，將藝術與科技結合、升維到極致，愛藝者可以大飽眼福。
大會策展區‧平行世界
當藝術遇上科技，激盪出妙不可言的「平行世界」，自在暢遊聲光色，驚奇領略不同異次元的多重奧秘！藝術總監李善單2023年再獻新猷，本屆推出AI數位藝術「Master Alien」、「女武神金剛護法」、「自在行者」、「25如來」等系列作品，正式開啟AI創作紀元。
展期就到今晚七點所以… 我剛剛從公司殺過來了。
https://images.plurk.com/2eMOiKenf42Bw1WP1IiZia.jpg
https://images.plurk.com/3QcO6RGPWmTzuey0g8hcsV.jpg
https://images.plurk.com/3LXe2qBCQtAzOMCYLquEUn.jpg
https://images.plurk.com/2ti5AbxImobIy9GSQVfW61.jpg
https://images.plurk.com/6uT3yT1Wfet43sieYZ3z9f.jpg
https://images.plurk.com/M4nadDXflMiUwrXQj8EQl.jpg
https://images.plurk.com/1zzP2vDtmPVCoqNzLwUlbw.jpg
https://images.plurk.com/5rfGjoYoz0BT2Aykt6UEy1.jpg
這區還蠻多參觀者的，我先繼續逛，等等還要回去上班XD
其他報導：
https://www.mirrormedia.mg/story/20230503prf003/

因為藝術界吃飯真的不是靠畫出來的東西...

哦對聽說有幾幅已經「賣掉」了，雖然我不知道是什麼概念上的賣…？

畫家要擔心的事情太多了，在AI對他們造成傷害之大概就餓死了

跟自身錢無關當然不反對

藝術界跟商業繪畫盈利模式又不一樣

看到照片 我只覺得 是一堆靠關係和炒作才能賣錢的垃圾不好意思 我講太直接了

靠洗錢盈利的東西畫成怎樣根本不重要....

這東西能賣出去除了洗錢我也不知道該怎麼解釋

現實風向早就變了，只剩西洽宅宅在反AI

藝術的特徵一二：可以匿名購買，可以亂標天文數字價錢

好啦 教主又要宣教了

https://artemperor.tw/artist/1803 藝術家李善單/藝術總監他的小張就15000起XD

買賣的事情 買家覺得值得就好==

那些賣大錢的藝術作品就算是真人畫的應該大部分人也不覺得值那個錢吧？本來就是理解不能的產業

Skeb不給上AI就是怕洗錢，現實則不管，直接來

這個展應該是看發表者的名氣在定價格的吧

AI想不到膠帶貼香蕉吧

同一張圖給李善單和吳淡如高機率會出現兩種標價

不知明的創作者確實有可能是… 但要說李善單這種國際藝術家有什麼，可能要謹慎一點XD他的作品我看了一下幾乎全賣掉了，反而旁邊一張7000的兔子還有剩

然後香蕉還可以吃（喂

有名氣真好 XX都能賣錢 (好羨慕)

AI想得到膠帶貼香蕉也不值錢阿

當藝術界賣的東西不再是共同審美觀而是名氣時是很可悲的一件事

以圖像本身作為產品的本來就不太擔心這個

藝術界為啥要牴觸AI 藝術品人產的才有價值啊= =你買一幅XX大師的畫裝飾多屌 你買一幅AI畫能幹嘛= =

就是多了一個可能的製作手段 甚至多了一個領域的操作可以塞到創作論述裡

現在的藝術界，香蕉貼個膠帶都能賣錢，怎麼會管AI藝術界早就不是看畫得多好了，是看名氣跟炒作

然後刻板印象就推文幾個偏激的想法不同風格跟領域的藝術家 分的可開的

因為藝術界不會上西洽實務上也不用一竿子打翻整船藝術界 洗錢的那群肯定有 但也有

以追求表現力的極致為前提，AI是一種超級工具，手繪是走路，電繪是駕車，算圖是飛機，但對於沒有目的地也不享受探索的人就算給他火箭也是徒勞

比較一般的中等接案做點裝飾過活的

所以香蕉貼膠帶算正統藝術還是洗錢藝術？

中等那群你要當成一般設計師 做建築做雕塑做造型做裝潢之類的對AI的接受度和抄襲問題都不會太計較 賺錢就好 抄襲沒什麼

https://i.imgur.com/ELEmBpi.jpg 這XDD（不是AI）

我眼睛好像看到類似小叮噹或皮卡丘之類的東西

藝術這種東西終究還是完全要由人親手創作創造才行

但人類本身就是一個在文明進程中一直把自身的功能外判給各種工具的種族

我實在不知道那算不算二創，但總之也是藝術品

我們的文明打造的工具全是為了做到肉身所不能的效果，AI和雕刻刀在工具邏輯上沒甚麼本質上的不同，比起爭論用甚麼工具才是正統，現在應該討論的是人類的腦袋有哪些部份不會被工具化

反AI維護二創畫師 卻嘴藝術界只賣名氣這時候創意就不重要了

身為一個這篇文中 說那些圖是垃圾的 主要成員的我要說我只把AI當作比手抖補正還強的工具而已二創 我只挺版權方有公告開放的部分版權方 沒說 和禁止的 方面的 二創 我不挺也不維護再來 我從來沒說過創意不重要 而這篇文中的作品不能代表全部的藝術界

只靠工具來增加一些東西而不考慮「為何」就不算藝術的講法，我也覺得很好懂歸根究底就是那個驅動人類擺佈各種媒材的理由到底造出了甚麼東西又引發了甚麼感受，至於把反射光線那一點放上去的過程是用手還是用電腦並不構成肯定還是否定它是藝術的理由

與其說是商用跟藝術界，不如說是經營方式的區別，實際上都是商用也都包含藝術性質在內。在這個展覽裡展出的其實不是畫，而是發想與作法，這個特性侷限了只有少數人或更甚極少數人能夠以這種方式營利，並且受益者也相較更少。但這不能成為其他權益受損的人活該被侵犯的理由，不會因為你住的社區都是高知識分子開車都很小心沒有車禍，而說因為隔壁社區有交通事故 需要設立交通法來規範不進步吧

所以，重點還是要先能定論未經授權被作為機器學習的資料是一件被侵犯權利、權益受損的事情然而，現在連這個前提都沒有共識(至少在法律層面上)那當然永遠都吵不出一個結果哦，產出相似的內容並惡意競爭這點無庸置疑侵犯權利，但這現行的法規就足以做出處置了，AI生成讓這件事情變得容易，但要限制這件事情，目前並不認為被需要限制AI生成本身。

這個我持相反看法，對ai的規範實際上根本影響不到你提到的這些受益群體，因為他們本來就用來做會需要被規範管制的事，就像是版權法的規定並沒有因此讓創作減少反而還增加了，正常使用者是受益的一方

藝術界重視的是創意跟美，而不是會不會被擋財路，自然有差

更正：不會做需要被規範的事

我的意思是，用AI繪圖進行侵權行為，現在的版權法就能管了至於AI繪圖本身的訓練過程是否有讓人權益受損？目前沒有共識事實上這也不是AI繪圖的問題，甚至還不是生成式AI的問題AI訓練的方式就是需要海量、巨量的資料，包含許多未授權的如果有法律去限制機器學習使用的資料，最先被影響的會是語言模型

現在的法律沒有辦法解決最根本的問題，那就是惡用的門檻降低到幾乎沒有，即使有懲罰到個體也要花額外的時間去找其他法來解釋參考，久而久之可能會出現太多解釋不同而造成的差異。要被限制的是提供服務的一方，而門檻低更多是因為服務方無需對他們提供的服務負任何責任，商店賣煤炭時都還會評估一下買家的精神狀態，造成了即使今天懲處一個也能像午後春筍一樣源源不絕的冒出惡用者，現在完全靠道德規範很明顯無法有效喝止。，該限制的是提供服務的商人，忽視所有者的意願將其用作商業行為本身就對環境是種毒藥，而研究ai的研究人員也不會因為資料受版權保護而被限制，作為研究用途本來就是合理使用的範圍，既然有巨量的資料讓其中極少數人絕定不參與研究應該不是離譜的要求

如果膠帶貼香蕉是藝術，那用AI沒道理不是基本上如果可以靠AI把喜歡的繪師畫風畫技完全盜過來，那繪師就剩下名氣價值了，但在這狀況下完全打不贏AI的新人繪師也沒有累積名聲的機會

藝術界白紙都能賣，藝術界哪有差別

不用嚐試定義藝術是什麼上面提到的創意與美是早期定義，20世紀後就不適用了安迪沃荷一堆作品根本不美，但他還是藝術界公認的大師