1.媒體來源:
上報
2.記者署名:
邱家琳
3.完整新聞標題:
法庭三度交鋒！丁特槓上遊戲橘子「紫布」事件未落幕　6/16再開庭
4.完整新聞內文:
遊戲實況主「丁特」（本名薛弘偉）在遊戲橘子代理的線上遊戲「天堂M」豪砸414萬元實
測，發現虛擬寶物「傳說製作秘笈」（紫布）的製作成功率低於官方公告數字，因此控告
遊戲橘子廣告不實，求償2070萬多元。士林地方法院4日第三次開庭，雙方激烈辯論90分
鐘，法官原先預告本次辯論終結，但仍有一些問題需要釐清，預計6月16日再開庭審理。
在辯論尾聲，法官就「台韓活動不同」提出疑問，若韓版「紫布」製作材料（活動）與台
版不同，不能相互比較，為何被告又認為台版比韓版更為優渥？究竟台版與韓版機率是否
能夠比較？由於時間考量，被告與原告來不及論述，法官也預告下次開庭會釐清台韓活動
是否不同與丁特詢問客服過程等議題。
爭論一：座談會是否有廣告效果？
遊戲橘子在2019年舉辦「天堂M」相關座談會，有玩家詢問能否公開活動製作、抽卡、合
成的機率，當時原廠Team長表示「台版機率是跟韓國一模一樣的」，而遊戲橘子的PM也隨
即補充說明，玩家可以比較台版官網和韓版官網所提出的資訊是否一致。然而，丁特在
2021年9月開直播指稱，他花費414萬元製作「紫布」，成功機率僅2.33%，與韓國原廠公
告的10%有所差距。
針對該座談會是否具廣告性質，丁特委任律師表示，被告（遊戲橘子）在座談會所邀請的
參與者，均考量該玩家的影響力、對該遊戲關切程度，當天座談會資訊仍可在網路瀏覽，
均屬於《消費者保護法》對宣傳廣告的定義。
遊戲橘子委任律師回應，據統計，座談會邀請的玩家在遊戲內等級皆落在前3%，屬於資深
玩家，被告沒有要求資深玩家進行宣傳，是因為韓國原廠想要了解玩家心聲，才舉辦座談
會。
爭論二：商城內公告的機率一致是否包含商城外紫布製作的機率？台韓版紫布製作機率不
同是否對台灣消費者造成損害？
至於商城公告的文字「機率型商品設定說明，所有機率與韓版一致」，是否包含紫布製作
，雙方見解不同，各執一詞。丁特委任律師指出，參考台灣遊戲產業振興會與經濟部工業
局的意見，「紫布」屬於間接付費機率型商品，屬於商城公告的範疇，被告應保證與韓版
機率一致，而被告提及「紫布」製作活動與商城公告無關，應由被告詳實舉證說明，曾在
何時何地公告兩者之間的差異，讓消費者不會有所誤解。
遊戲橘子委任律師認為，商城公告僅針對商城內販售之商品，以製作紫布而言，商城內材
料是百分之百取得，且購買商城內機率型商品的頁面與製作活動頁面是分開的，玩家可以
清楚分辨。另外，依照現有的證據資料，除了原告有誤認外，在原告直播中，也不見其他
玩家對此有所誤認，此部分在遊戲中是蠻基本的概念。
此話一出，丁特的2位委任律師發出驚呼聲，也強調說明，原告曾到韓版伺服器查明「紫
布」製作的成功機率為10%，至於韓國製作紫布的活動內容為何應與機率本身無關，原告
在意的是嘗試製作次數與成功機率，應有公告的10%機率。
遊戲橘子委任律師則回應，台灣與韓國的耗材單價差不多，但網路遊戲單看機率或材料數
，僅取其一來作為觀察是沒有道理的，因玩家實際玩遊戲的結果，無法等同遊戲設定機率
，可能較低或較高。在紫布製作的活動過程中，有玩家試一次就製作成功，原告製作紫布
過程，成功率亦曾到達10%以上。
對此，法官進一步詢問被告，若韓版「紫布」製作活動與台版不同，不能比附援引，為何
被告又認為台版比韓版更為優渥？遊戲橘子委任律師表示：台韓活動不同，本不能比附援
引，因原告是這樣主張，被告才退步言之，把兩者的期待值作比較，一樣可證明被告未虧
待台灣玩家，原告未受有損害。
法官最後認為仍有部分問題尚未釐清，尤其針對遊戲橘子所主張的「台韓活動不同」應有
更清楚的了解，還有丁特與遊戲橘子客服聯繫過程後再行判決，因此延期再審，下次將於
6月16日進行開庭。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://pse.is/4xlq7h

61/16 等到猴年馬月

標題月分多1

61/16？

台灣人究竟是不是眾所周知的盤子呢？置板凳

自信點 把問號拿掉

兒子保佑

邊買邊罵阿

好凹阿

之前就說過了啊 在告的其間橘子營收創新高啊

橘子又要鬧什麼笑話呢

原告製作紫布過程，成功率亦曾到達10%以上。基本上就是幹話中的幹話

感覺不是穩贏,希望橘子輸,那些幹話看了就賭爛

雖然不太可能但 但早點認錯錢賠一賠 不要再浪費法律資源了

事實上就是橘子想拖時間

法院就是要搞很久 橘子都想到了