※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言：
: https://i.imgur.com/B2l92Fp.jpg
: 久保同學不放過我 07
: 他們上課的時候
: 說到日本是3權分立
: 原來如此我都不知道，漲見識惹
: 不過我是廢物井蛙
: 只有待過台灣
: 只知道台灣是5權分立
: 所以想問
: 日本3權分立夠嗎
: 公務員不會做太多事情嗎
: 台灣要5權分立的事情
: 日本3權就要做完
: 太累惹吧
: 柯柯大家說說看
因為中華民國在台灣是假民主啊～
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001
第 3 條 1
行政院院長由總統任命之。
第 5 條 1
司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同
意任命之
第 6 條 2
考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不
適用憲法第八十四條之規定。
第 7 條 2
監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提
名，經立法院同意任命之。
除了立法院院長，其他轉來轉去都是總統的人，人事權都握在有權無責的總統手上，取得
總統職最少拿四權，再加上中華民國在台灣的主要政黨皆為『剛性政黨』，所以很容易產
生雪上加霜的結果：五權共治。基於對當代執政黨的憤怒，民眾透過選票把希望寄託在下
一個執政黨，鐘擺效應夠強大，最後依然得到五權共治的結果，在主要政黨皆為剛性政黨
的狀況下，島民會得到一個獨裁者，那麼島民只能『祈禱』執政黨不要亂來，只是每次都
亂來，因為『體制內並無任何有效制衡的手段』。
原則上，權力分立是一種現代國家統治模式，其設計將各種國家公權力分散，不使其集中
在單一機關內，讓這些分立機關產生互相制衡作用，而目前廣為接受的公版設計，是行政
、立法、司法三權分立。
但中華民國在台灣的憲政體制，並不存在權力分立與互相制衡的機制，顯然中華民國在台
灣的憲政體制並不符合民主政治的原則。
像是監察院本身源自於國會監察權，把議會的制衡工具拔掉另外安放，監察院長再放上自
己人，這樣就可以迴避監督了，所以台灣人會靠夭監察院在幹嘛，幹監察院的作用就是甚
麼都不做咩，就算認真做事，也沒有有效職權可以使用；而考試院的價值在於，為黑官量
身訂做人事資格，即使內定也要走形式以彰顯公正。
在這個反民主的憲政體制下，執政黨都會為所欲為到底。

ㄎ，順帶一提修憲門檻高到智障，記得當初寫這法案的還洋洋得意地說我立著個修憲法案就是希望他不能被修

我怎麼覺得這篇有點危險

那就修...啊當我沒說，本世紀初立法院修憲後，我們的修憲門檻才是最可怕的東西

台灣公法寶地 世界奇蹟

不高以台灣刁民的程度大概三個月就會修一次憲了

第7次修憲的貢獻就是把白癡機關廢掉 但他也讓後人沒得修了

連一些姬巴蒜皮事都可以提釋憲的程度

無聊提釋憲人家有審查制度 但修憲門檻已經高到沒救了

不是阿，你現在就算把監察考試院併進立法院，一樣也是國會佔多數的黨霸佔這兩個權力而且美國的大法官也是總統提名

考試怎麼樣都不會並進立院 關他什麼事至於監察權 並回立院那起碼是國會執掌 不是行政權執掌修憲門檻高成這樣少數好處就是防止國大死灰復燃而已

講錯了，考試院進行政院，但一樣都是多數黨掌握的權力

壞處實在太多但台灣實際上是超級總統制 行政權力超大 讓國會掌有制衡權本來就應該的 至於國會跟總統同黨是另一個問題

我是覺得結論很奇怪，先射箭再畫靶，這體制只能說沒必要，但要說反民主，完全執政下的三權分立是能好到哪裡去

內閣制才是真的會讓行政跟立法權都在同黨上

只要是兩黨制的國家，完全執政下都會遇到同樣的狀況

內閣制是合法的行政立法一體你怎沒說人反民主

因為你提的東西是內閣制跟完全執政下才會發生的事 那跟五權分立很白癡其實沒啥關係考試院老實講沒差 反正他只是把國考掌事人拉大而已

對阿，所以我覺得五權分立很白癡，但拿三權分立來比較

就算歸行政院管本質上也沒啥差別

說五權分立是反民主A我不太能接受這個結論

五權要套反民主帽子也台大了，公認的爛制度倒是沒錯太大*

應該說權力分立跟民主本來就沒有絕對關係 尤其是我國總統本來就有超強的民主正當性之下

這跟反民主有什麼關係==，書讀的少不要出來丟人

不能說完全無關啦 同一個主體同時掌控行政立法司法他的確有可能顛覆民主體制 希特勒就是民主上位的最好例子 只是這個案例不會因為他是五權還是三權有啥差別g大講的東西其實就是美國人搞的 他們不信行政跟國會同黨才選擇不抄內閣制 或者說內閣制本來就沒有完全分立但我還是得說監察權被拉出來真的很白癡 我國體制就是

還反民主勒 美國參眾兩院都執政黨佔多數不也一樣

總統行政權被超級放大國會制衡權被拆分 還曾經出現三國會這種白癡制度 真的是公法聖地雖然那時候監察委員還是用選的

對啊，那要不要修憲，抱歉，也不可能，ㄏㄏ

你是不是不懂什麼叫民主？都説監察院跟考試院是脫褲子放屁，沒有牙齒老虎的二院，那給總統任命是能有什麼屁用？跟假民主什麼毛關係？

修憲門檻高是正常，根本性的規則本來就不能動

這是聽哪路野雞補習班法學緒論老師的屁話現學現賣吧？有上過正規憲法課就知道以前用的那套五拳憲法權力更集中好嗎笑死，人家三權分立是要權力互相制衡，孫中山搞的五拳憲法是權力互相合作，根本沒有監督制衡的機制，半套內閣制人不人鬼不鬼，甚至還搞出監察院立法院國民大會都說自己是國會，不然就是萬年國大這種憲政奇蹟，現在修憲雖然搞成總統制色彩濃厚，至少監督機制完整，而且總統也是民選的，怎麼樣都比內閣制更有民意基礎事實上講到權力一把抓的問題，套其他國家尤其是內閣制的政府只會更嚴重

工三小阿？假民主的話你連投票都不行好嗎

能教法學緒論的野雞也不會得出反民主那麼白癡的結論==搞不好是自己google到什麼奇怪的農場文

雙首長制沒聽過是不是？公民課還給老師了阿？

這不就兩黨制，關反民主啥事

泰國、俄羅斯就內閣制，看看軍頭掌握的下議院什麼德行

修憲門檻高跟高到不能修是兩回事欸 如果打從一開始就高到不能修我們現在就還有三個國會了 對行政的制衡權被拆成三份史上最廢那種也不用談那麼遠的東西 監察院跟考試院就是一個除了一些國父遺願仔以外都想廢掉的東西 結果第7次修憲後沒人廢的掉

凡事看美國，咱家大法官是有任期制度的，當初設計就是讓每個總統不能利用提名權統包(雖然被一些因素影響)，反觀人家美國大法官還是終生職，可能某任總統一個運氣好就提名未來將近20年的過半大法官

廢死的絕招就是提釋憲擋死刑

近年個人最有感的反而是央行，說是獨立機構不甩政府，但總裁也是總統任命的，嗯……

所以我說那個，權力分散，監督制衡呢？

所以我説那個假民主，是假在哪？

可能他覺得美國也假民主 歐洲也假民主 只有中國人大票選出來的主席才是真民主

看著五權共治的現況說那是自由民主的政治實體？把國會監察權拔掉說監督機制完整？？

在討論反民主之前你要不要先定義一下什麼叫民主阿 不然我看不懂五權分立跟反民主之間有啥關係？

似乎也沒有防止全面執政的機制呢

全面執政也是民選的阿 人民不想全面執政就自己用選票決定阿= = 這不就是民主嗎？

錯誤一堆，多讀書好嗎

就在野黨掌握國會的狀況下實質權力比較小要說總統 美國總統還比較狠

你要認為五權分力沒有制衡的效果，但推文就說了，三權分立遇到一樣的困境阿...分立

行政司法立法一把抓是任何體制下都可能吃到的問題 我同意監察權被拔掉真的很智障削弱立法還被變向擴展行政權 但你講的問題根本不會因為監察權被收回來就能解決

不是有出現過朝小野大嗎 這算不算制衡

英國的內閣制比台灣現行的五權分立離權力制衡的角度更遠 也沒人說他不民主朝小野大是政黨政治的問題 擔心完全執政除非走向多黨制 不然民主才懶得管你是否完全執政 美國英國法國沒人想管而要走向多黨制先不談利弊 那是立委政黨門檻的問題 監察考試二院何德何能影響完全執政

還是你覺得像印度那樣，每次選舉都是幾十個政黨大亂鬥，誰跟誰誰聯盟才能共同取下聯合政府，下一屆又大洗牌，又要重組一次大聯盟，印度才叫真民主？