[閒聊] 次元艦隊也太美化二戰的日本了吧
作者: sonans (邪惡的豬腦) 2023-05-28 12:10:42
目前只看了7集，但是就出現好幾次很無言的句子，
像是說：「美日會開戰，是因為美國跟日本都想要奪取在中國的利益。」
而且這句子還出現兩次。就算美國真的想奪取中國的利益，
也不像日本做的那麼難看好不好，直接搞侵略戰。
先發動戰爭的一方竟然有臉罵別人「也想奪取利益。」
而且偷襲珍珠港竟然還可以講成：「所以日本上了羅斯福的當，派出艦隊偷襲珍珠港。」
先發動戰爭跟偷襲別人竟然還可以講成「上當」。
還有一句很明顯的歷史錯誤：
「美國總統羅斯福希望擊潰納粹，所以利用德義日三國同盟，
只要在太平洋與日本開戰，就能名正言順地參加歐戰了。」
這作者的歷史也太糟糕了吧，美國之所以能「名正言順」的參加歐戰，
是因為德義自己先跟美國宣戰的好不好。這作品美化日本人美化的太誇張了吧。
像是說：「美日會開戰，是因為美國跟日本都想要奪取在中國的利益。」
而且這句子還出現兩次。就算美國真的想奪取中國的利益，
也不像日本做的那麼難看好不好，直接搞侵略戰。
先發動戰爭的一方竟然有臉罵別人「也想奪取利益。」
而且偷襲珍珠港竟然還可以講成：「所以日本上了羅斯福的當，派出艦隊偷襲珍珠港。」
先發動戰爭跟偷襲別人竟然還可以講成「上當」。
還有一句很明顯的歷史錯誤：
「美國總統羅斯福希望擊潰納粹，所以利用德義日三國同盟，
只要在太平洋與日本開戰，就能名正言順地參加歐戰了。」
這作者的歷史也太糟糕了吧，美國之所以能「名正言順」的參加歐戰，
是因為德義自己先跟美國宣戰的好不好。這作品美化日本人美化的太誇張了吧。
作者: melzard (如理實見) 2023-05-28 12:11:00
這需要很意外嗎? 不是每個作者都願意寫自己國家醜事
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:11:00
戰爭就是勝利者正確 你會覺得美化是因為日本打輸了美國會搞日本搞到他要偷襲珍珠港 也是為了自己利益
作者: egg781 (å–µå‰) 2023-05-28 12:14:00
日本撐不住還硬要打有沒有寫到?結果就是一敗塗地
作者: Hazelburn (廉價酒) 2023-05-28 12:15:00
那個作者本來就這種立場的啊
作者: lanjack (傳說中的草食熊) 2023-05-28 12:15:00
沒什麼不可能，因為那是漫畫
作者: a2334436 (<lol>) 2023-05-28 12:17:00
就這是漫畫不是史料 怎麼解讀詮釋是作者的自由
作者: dong80 ( ) 2023-05-28 12:18:00
拜託 某些X民的濾鏡更美勒 這剛好而已
作者: fenix220 (菲) 2023-05-28 12:19:00
如果是台灣作者可能就會畫日本潛艇被砂石車撞爛
作者: ihero (殉情未死) 2023-05-28 12:19:00
這漫畫的目標讀者就是(ry
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:20:00
台灣作者的台共戰爭已經給台灣很多面子了XD
作者: gox1117 (月影秋楓) 2023-05-28 12:21:00
意外嗎 YY糞作阿
作者: orze04 (orz) 2023-05-28 12:22:00
螢火蟲之墓也一樣啊
作者: MKIIjack (少則益) 2023-05-28 12:22:00
意外嗎 隔壁俄羅斯好評上映中阿
作者: MarchelKaton (KatonKaton) 2023-05-28 12:23:00
通常會畫二戰日本的作家不是反戰就是歷史修正主義啊
作者: swardman4 (不良のアリス) 2023-05-28 12:23:00
那個作者就是左派漫畫家
作者: sanandreas (睡衣派對之疆屍入侵) 2023-05-28 12:23:00
都敢畫沉默的艦隊了，意外嗎
作者: MarchelKaton (KatonKaton) 2023-05-28 12:25:00
也不用扯什麼勝利者書寫歷史啦，軸心國幹那些垃圾事不管輸贏都是壞事好嗎，是因為打輸了才有重見天日的機會
作者: h0103661 (路人喵) 2023-05-28 12:25:00
就虛構作品了
作者: TaiwanFight 2023-05-28 12:25:00
可能他受的教育就是這樣寫的阿==
作者: poeoe 2023-05-28 12:26:00
日本人嘛 總是會有一些這種人
作者: Raptors1 (正宗哥吉他) 2023-05-28 12:29:00
日本課本就這樣寫 你應該問他們教育部
作者: ClannadGood (修) 2023-05-28 12:29:00
扯勝利者書寫歷史就是半桶水大放厥詞阿你從小到大讀的4-11歷史都是敗者寫的耶
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:31:00
戰爭本來就是爭奪利益的延伸 不然是為了公平正義嗎
作者: sonans (邪惡的豬腦) 2023-05-28 12:31:00
日本課本有那麼誇張？
作者: ushiwakamaru 2023-05-28 12:33:00
說日本課本這樣寫的可以提出證據嗎？
作者: MarchelKaton (KatonKaton) 2023-05-28 12:33:00
日本課本本來就沒承認過什麼日本二戰罪行啊，但你十之八九都看得到他們寫原爆，而且會覺得自己被原爆很可憐
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:33:00
4-11歷史是對敗者寫的阿 寫歷史的那個一樣是勝者阿
作者: beyondx (什麼) 2023-05-28 12:33:00
說歷史是勝利者書寫的是直接無視軸心國的侵略暴行嗎...是非難道可以這樣顛倒嗎
作者: ASAKU581 (龜蛋) 2023-05-28 12:34:00
日本課本是沒像漫畫美化那麼誇張，只是輕描淡寫讓看的人完全沒發現日本幹了什麼事日文系修過日文史的心得
作者: MarchelKaton (KatonKaton) 2023-05-28 12:35:00
德國轉型正義比較成功也是因為有輪替執政過，不然一開始西德還是一副我自己沒錯的態度日本戰後長期一黨獨大，對檢討二戰罪行根本沒興趣，就算有也是因為國外壓力
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:37:00
為了強調自己的正當性 管控歷史本來就是人類會做的事情
作者: uxy82 (錢球) 2023-05-28 12:37:00
日本被種香菇真的剛好而已，有病的民族
作者: ClannadGood (修) 2023-05-28 12:37:00
都是馬鹿陸軍的錯，日本人民也是受害者日本主流對二戰的看法
作者: lnceric008 (零零八) 2023-05-28 12:38:00
還有日本人說美國人很敬重日本人堂堂正正的戰鬥，幹偷襲珍珠港算啥
作者: JamesForrest (Forrest) 2023-05-28 12:39:00
引戰？日本不過只是輸了，誰最會說謊還不知道咧
作者: a2334436 (<lol>) 2023-05-28 12:39:00
什麼神奇歷史課本要介紹自己的戰爭罪行啊
作者: e3633577 (莫言默與) 2023-05-28 12:40:00
臺灣寫來台拓墾史也是對侵略原住民這塊輕描淡寫甚至污名化，哪一國都差不多
作者: JamesForrest (Forrest) 2023-05-28 12:40:00
連水龍頭都認不出來的軍隊最誠實？
作者: dripcoffee (冰滴咖啡) 2023-05-28 12:41:00
猜猜台北大空襲什麼時候被加進台灣歷史課本的
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:42:00
珍珠港就是針對ABCD包圍網阿 不然沒事幹嘛偷襲
作者: iris486 (i醬) 2023-05-28 12:43:00
現在日本教科書不敢搞美化自己這招了（怕被罵）但真的就是輕描淡寫；至於台灣教科書對於漢人侵害原住民的描寫也是近幾年才變多變深，以前也是和日本一樣輕描淡寫帶過
作者: fenix220 (菲) 2023-05-28 12:45:00
反觀支那洗腦小粉紅
作者: MrJB (囧興) 2023-05-28 12:46:00
所以作者只能在幾十年後的虛構作品中打槍射精 而當時佔領日本的GHQ官兵能爽幹日本女人啊：）這樣想就不會那麼氣了吧？
作者: CrossroadMEI (江島十路) 2023-05-28 12:47:00
沉默的艦隊才是YY到極致吧 一艘核潛艇可以搞爆整支美軍 當大家笨蛋？
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算) 2023-05-28 12:49:00
不意外啊，台灣也有造謠四萬換一塊是米國建議的垃圾劇
作者: CrossroadMEI (江島十路) 2023-05-28 12:50:00
日本教科書沒什麼問題吧 該講的都有講 NHK還直接針對731做記錄片 右翼還常常罵日本政府都被美國人操控寫這些543
作者: roc074 (安安) 2023-05-28 12:50:00
之前看過分析，日本人似乎是會把歷史發生的事情研究的很清楚，哪一個時間哪一個地點做了什麼事，但是在解釋上就是扭扭捏捏的，所以如果單純想要尋找資料是可以相信日本人的樣子。
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:52:00
史料這種東西就是要交叉比對的 不是相信某國人這麼簡單
作者: CrossroadMEI (江島十路) 2023-05-28 12:52:00
至少南京大屠殺 他們教科書是承認日軍有幹 只是講到死傷數有所保留而已
作者: scott032 (yoyoyo) 2023-05-28 12:54:00
以前看圖書館一些關於南京大屠殺的資料 我還以為在寫抗
作者: CrossroadMEI (江島十路) 2023-05-28 12:54:00
或是講到沖繩集體自殺 他們的教科書是寫「日軍發給每個人一顆手榴彈」這種隱晦的描述
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2023-05-28 12:56:00
這串對日本課本的理解大概沒一個來源是日文的就是了w
作者: HarukaJ (神王川春賀) 2023-05-28 12:59:00
都有作品可以誇張到日本弄出魔改造兵器痛打美國了...我是說紺碧艦隊
作者: motorolaz (KEN) 2023-05-28 13:01:00
美國一開始就是想撿尾刀才是對的，出資布爾什維克的是華爾街，贊助納粹的軍工產業是英國皇室和華盛頓、同時也贊助日本軍方，一邊贊助海軍一邊贊助陸軍，珍珠港的出兵日期是美裔猶太人給的，更不用說中美亂改日本在中國本土的作戰紀錄…
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ) 2023-05-28 13:03:00
珍珠港那件事日本曾經說是因為他們大使館不知道怎麼解碼所以晚一步把宣戰聲明提交給美國 這部份在小學館版的《世界の歴史》有提到 台灣則是牛頓出版社代理+魔改
作者: vankojau (擷把絞眾) 2023-05-28 13:04:00
因為你以為的真實歷史是共產黨告訴你的
作者: DkvupEX (DK) 2023-05-28 13:06:00
贏家寫歷史 不存在客觀
作者: geass88097 (haseo) 2023-05-28 13:09:00
歷史是勝者寫的這種中二發言真的是蠻阻礙討論
作者: willywasd (dalikeanureeves) 2023-05-28 13:14:00
對岸超喜歡這種史觀的 可以合理化自己在新疆幹的事
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ) 2023-05-28 13:18:00
說真的對美宣戰這部份我也是存疑 因為找到資料都是美國在珍珠港隔天就對日宣戰 沒看到日本的動作
作者: wayneshih (漂流虛海的雁太保) 2023-05-28 13:20:00
就跟你說不用補這部嘛
作者: money501st (moneywayne501st) 2023-05-28 13:20:00
其實你看日本教科書該寫的都有寫啦就很簡單帶過去不像德國那樣不過畢竟歷史課本要講幾千年二戰只有幾年就是了啊德國是強制所有學生都一定要參觀集中營看看自己祖先幹了些什麼破事這樣
作者: arnold3 (no) 2023-05-28 13:27:00
你覺得台灣的歷史教育 真的比日本更真實嗎?
作者: sonans (邪惡的豬腦) 2023-05-28 13:28:00
每年都吵228就很真實了啊
作者: Nyxs (黑夜女神) 2023-05-28 13:46:00
反觀支那
作者: Dheroblood (神手1號) 2023-05-28 13:48:00
日本作品阿 中華人民共和國的作品還不是屠美滅日 滅掉中華民國強佔台灣島
作者: ken1000 (GGininder) 2023-05-28 14:01:00
歷史本來就是各講各的，在知道這點的前提下去看去認知到這樣的講法就好，抓起來鞭說這個一定不對什麼的沒意思
作者: lanjack (傳說中的草食熊) 2023-05-28 14:04:00
反正一堆人玩鋼鐵雄心四還不是要嘛二戰劇本反攻順便滅了共產黨，不然就抓劇本mod從台灣反攻。yy真的誰都會，不用太在意只要不要打著“紀錄片”的名號，想怎麼玩就怎麼玩
作者: educk512 (Duck) 2023-05-28 14:54:00
那不是什麼中二發言是你不懂這句話的真義你永遠不可能知道歷史的真相
作者: LiangNight 2023-05-28 15:23:00
講的親眼目睹過勒
作者: iwinlottery (我中樂透頭彩) 2023-05-28 15:28:00
其實島耕作也差不多
作者: gametv (期待著今天) 2023-05-28 15:39:00
絕大部份這類所謂的反戰的日本創作者，是反戰敗而不是反戰。水木茂這種的反而是少數
作者: zxcz1471 (gotohell) 2023-05-28 15:50:00
其實那時代日本流行不宣而戰 甲午 日俄都是這樣先打了再說 務必第一擊先取得優勢 只是美國實力量體太大 為了日後責任歸屬問題 才想到用宣戰同時打來規避偷襲第一擊的
作者: deathdog (死狗) 2023-05-28 15:59:00
那個作者就自嗨儲啊，意外嗎？
作者: crazydai (Athena - Nike) 2023-05-28 16:18:00
所以跟誰說的不一樣？沒比較我哪知道
