※ 引述《u10400068 (手邊沒電腦)》之銘言：
: 如題
: 鍾會被司馬昭譽為張良等級的奇才
首先必須要說，《三國志》是寫「時人謂之子房」
《三國演義》才是「昭撫會背曰：『君真吾之子房也！』」
不過裴注引用《世語》的段落中有司馬師的評價：「此真王佐材也！」
: 但真實歷史在成都時謀反被合力誅殺
: 跟他評價比起來有點虎頭蛇尾
: 尤其真三國無雙看到姜維跟鍾會一起陪葬
: 實在感到可惜
: 那有沒有遊戲還鍾會能力一個公道?
遊戲的能力數值和現實很難完全對應
比如鍾會的能力，就陳壽的評價「精練策數」來說，他主要是研究易經知名的。
另外他的文學能力和書法藝術也獲得不錯的評價。
基本上是一個學問家。
不過如果觀察三國遊戲中建安七子跟仲長統(後漢三賢之一)一類人的能力，就知道...
即使像王粲這樣能夠背下整盤棋的記憶力，也不會因此讓他智力特別高。
鍾會在戰爭方面，主要的功績是用計策擊敗諸葛誕和東吳的軍隊。
他對付全懌的計策中，不只精準抓住東吳內部不團結的弱點，
而且偽造書信不只不被識破，還相當打動人心，影響到對方的決策。
這說明了他的他的情報能力非常高，也具有很高的執行計策的能力。
他的智力上90應該不能說太高估......
很可惜的是，由於他作為將領只有伐蜀一役，所以統率武力能夠評價的基準並不多。
所以基本上他的整體能力是很難被準確的評估，也很難說公道不公道。
真正需要一個公道的是，「謀反」的動機和失敗引起的負面評價......
《三國演義》寫得像是姜維策動了鍾會的謀反，缺乏對鍾會本身動機的描寫。
《三國志》則是有一些不可靠的敘述，比如描寫鍾會的內心活動，不知依據為何。
真相可能和目前記載中的任何一種角度都不一樣，只是也沒什麼證據可以推測。
我個人是覺得，討伐司馬昭算不上什麼野心。
畢竟幫助司馬昭平定諸葛誕的時候，曹髦還活著。
一來司馬昭坐實了弒君的罪名，二來鍾會從來就不是司馬昭正式的下屬，
他出面討伐司馬昭是完全合乎道義的。
只是他本身在軍中的根基太淺，無法掌控，才導致了失敗的結局。
但要說他自己不懂嗎......
如果說明知不可為而為之，那豈不是一種悲壯嗎？
雖然也有可能他根本就沒有謀反，是其他原因死掉了再安上的罪名也說不定。
後續司馬昭對鍾家的從寬處理，確實也讓當時的人們議論，陳壽也沒能寫出肯定的結論。

知其不可而為之的悲壯感 照理來說日本人應該很愛吧